elävästä uskosta" sanoi opettajamme Matti Lääkkö tästä palstasta. Oliko tämä "rakkauden neuvo" siis ehdoton nettikeskustelukielto vai vain toteamus, että täällä roikkuva on elävälle uskolle vieras (pakana ja publikaani)?
Suomentakaa tämä kaanaankielinen rakkauden neuvo meille tietämättömille, kiitos.
Suomentakaa tämä kaanaankielinen rakkauden neuvo meille tietämättömille, kiitos.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Rikoit lakia. Kielsit netin. Suomessa on sananvapaus.
Veit viimeisenkin yhteydenpidon VL-yhteisöltä.
Kielsit internetin käytön ja tiedon kulun VL-keskuudessa.
Voi lukua 2007.
Siis kaikki yhdessä nettiä myymään. (TV jo myyty)
Lampaat seuraa sutta?
Palataan vuoteen 1960 henkioppiin.
Piste
keskustelu herätety.
Ken uskoo, ken ei.
Typerää on antaa yksittäinen ihminen aikaisille ihmisille neuvoja.
Kuuntelis kentän neuvoja hoitokokoukeskustelulta ja näyttäs itse esimerkkiä miten SRK osaa anteeksikin pyytää.
Että mm. täällä keskusteleminen tai väitteleminen uskonasioista ei useimminkaan rakenna uskovaisen henkilökohtaista uskoa, vaan saattaa viedä sitä pikemminkin toiseen suuntaan.
Itse ajattelen, että ei ole väärin kirjoittaa tänne joskus joitakin vastauksia sillä ymmärryksellä mitä itselle on annettu, vaikka tämä paikka sinäänsä onkin Perkeleen valtaama. Perustelen tätä sillä, että jos tämä palsta pitäisi sijoittaa 2000 vuotta taaksepäin, niin se löytyisi luultavasti fariseusten majoista, jossa sattumalta juuri Jeesus kävi silloin tällöin vierailemassa ja keskustelemassa, vaikkei se varmasti hänen uskoaa kauheasti rakentanut. Jeesus on meidän esimerkkimme, joka ei kääntänyt katsettaa pois yhdestäkään ihmisestä, hän opetti, nuhteli ja auttoi kaikkia, sekä pakanoita, uskovaisia ja fariseuksiakin - ja mielestäni näin meidänkin kuuluu tehdä.
Taitaa olla Paavali tai oiskohan ollu Pietari joka sanoi, että saarnatkaa evankeliumia niin sopivissa kuin epäsopivissakin tilanteissa, kuitenkin hiljaisuudella ja pelvolla.
Näen tämä paikan epäsopivaksi tilanteeksi saarnata evankelimua, mutta tuon ohjeen mukaan minun tulee silti puhua uskosta, vaikka tämä olisikin epäsopivaa, kuitenkin nöyrällä suhtautumisella, niin kuin siinä sanotaan.
Sanotaanko näin, että uskovaisen ei ole hyvä tänne tulla rakentamaan omaa uskoaa, sillä täällä oleva sana ei ole läheskään aina Pyhästä Hengestä. Mutta sen sijaan uskovainen voi vastata ja auttaa kyseleviä, kenties joskus jopa antaa vastineita väittelijöillekkin, etteivät he saisi sanoillaan vieteltyä lampaita pois lammasten tarhasta. Kyllähän Paavalikin kehoittaa meitä olemaan ovelia kuin käärmeet ja vilpittömiä kuin kyyhkyset, joka tarkoittaa että voimme kaikkella meille annetulla ymmärryksellä koittaa torjua meitä vastaan tehdyt hyökkäykset, mutta kuitenkin niin, ettemme tee siinä mitään väärä(esim. etsi omaa kunniaa tai koita nöyryyttä toisia heidän "huonoista" repliikeistään) ja anna Perkeleelle sijaa.
Eli voimme vastata meihin kohdistuttuihin syytöksiin, sillä Jumalan sana kestää kritiikin ja päivän valon.
Tämä on siis huono paikka uskovaiselle ottaa sanaa vastaan, mutta sanan kylväminen ei ole ainakaan oman käsitykseni mukaan väärin, niin kuin olen edellä perustellut.
Enkä usko, että Matti Lääköllä olisi paljon kritisoitavaa tästä kirjoituksesta. Ehkä hän saattaisi nuhdella minua siitä, etten kirjoita omalla nimelläni, mutta eikö tärkeämpää ole sanoma, kuin sanoman tuoja. Moni sanoma jäisi tuomatta, jos aina pitäisi oma nimi alle laittaa, se on inhimillistä, sillä harvoimpa sitä uskaltaa kasvot paljaana uskosta puhua.
En silti näe vääräksi puhua uskosta kasvot peitettyinä, jos tosiaan haluaa vain vilpittömästi auttaa toisia. Se on totta, että voi puhua mitä vain, jos ei ole nimeä allekirjoitettu.
Mina olen vahan kauempana enka usein paase seuroihin. Siksi kirjoittelen nettiseuroista saarnareferaatteja tanne. Jokainen tietysti voi itsekin kuunnella saarnat, jos haluaa, mutta tama referointi saattaa saavuttaa jonkun sellaisenkin, jolla ei ollut aikomustakaan kuunnella nettiseuroja. Tasta kirjoittamisestani on mm. se etu, etta vanhojen, jaykkien sormien verenkierto elpyy. Oulua uskon lepyttavani silla, etta saarnoja kirjoittaessani partani viipottaa oikeaoppisesti Oulun suuntaan. Kun seuraavan kerran naen Mattia, kysyn hanelta tasta asiasta.
Viekää Matille terveisiä, että hän on tervetullut tänne palstalle tuomaan hukkumatonta Jumalan sanaa!
selvittämättömiä julmuuksia lähimenneisyydessään, että se kykenisi tulemaan ulos kaapista ja keskustelemaan niistä...
Saati sitten nöyrtymään anteeksipyyntöön!
kuinka paljon yksittäisen ihmisen sanomisella on merkitystä tämän palstan käyttäjämäärään.
Näin Matin "rakkauden neuvo" on helposti tulkittavissa. SRK ei kuulemma heitä enää alamaisiaan saatanalle, mutta se vihjailee heidän joutuvan helvettiin jos seurakunnan (SRK:n) neuvoja noudateta. Kuten tässä nettikeskustelukiellossa (anteeksi "rakkauden neuvossa")!
Vieraannuttaako keskustelu per definition elävästä uskosta? Sehän riippuuu siitä mitä keskustelussa sanotaan. Nettikeskusteluhan voi parhaassa tapauksessa saada ihmiset ajattelemaan ja etsimään elävää Jumalaa.
Mutta tällä palstalla kritisoidaan vanhoillislestadiolaisuutta, monet vertaavat sen opetuksia Raamatun opetuksiin. Jos eroavuutta ilmenee niin silloin on vaarana että ihmiset vieraantuvat VANHOILLISLESTADIOLAISUUDESTA. Tämän on mitä ilmeisemmin syynä siihen että nettikeskustelun väitetään vieraannuttavan elävästä uskosta.
Monessa kohdassa huomaa että kirkkojen ja uskonnollisten liikkeiden tarkoituksena on saada kannatusta omalle ryhmälle. Kuinka moni pappi/puhuja ym. oikeastaan välittää siitä pääsevätkö ihmiset Taivaaseen vai ei?