Eli Reiska ja kumppanit Lada autojen kannattajat. En epäile teidän ajotaitoa ja uskon että pystytte " kelissä kuin kelissä" pitämään autonne tiellä ilman turvavarusteita olettehan varmasti taidokkaita kuljettajia, mutta mitä luulet kun suoralla tiellä huumehörhö yhtäkkiä kääntä autonsa päin sinun Lada 110 kohti. Luulisin että siinä tilanteessa toivoisit myös sinä että autossasi olisi edes kuljettajalla Airbag ja vaikka hätäjarrutustehostin että jarruttaisi todella nopeasti ja tehokkaasti. Itse ajan ammatikseni raskasta kalustoa (n.140,000 km / v ) omat ajot ja en pidä itseäni niin hyvänä kuskina että luopuisin mistään nyt autossani olevasta turvavarusteesta koska mielestäni en ole hyvä kuski. Ei ole tarkoitus provosoida vaan saada aikaan asiallista keskustelua.
Edelleen Ladan turvallisuudesta
gjsfjsfgjsfj
141005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...kun on lapsia maailmassa rupeaa miettimään turvallisuusjuttuja hieman eri näkökulmasta. Yksin elelijällä on se ja sama millä ajaa jos ei mahdollisen onnettomuuden jälkeen ole orpoja jäämässä maailmaan. Saatikka omat lapset mukana onnettomuustilanteessa. Veikkaampa, että perheelliset auton ostajat asettavat autonsa kolariturvallisuuden ensimmäiselle sijalle valintaa tehdessään. Näin ainakin itse tekisin.
Tuolta voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä ko:automallin turvallisuudesta. Ei paljo bagit auttas,kun selviytymistila vaan loppuu kesken.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n22/2107/2107.htm
ladamiehillä on paljon paksumpi otsalohko!se ottaa törmykset iskut vittuilut ja muut vastoinkäymiset paremmin vastaan kuin räppänäpoika.........
Minun Ladassa on airbag (Eurosamara). En pidä sitä turhana. Harmi, että 110:ssä sitä ei ole.
Toivoisin että uusissa Ladoissa (Kalinassa ja Priorassa), jotka tulevat Suomen markkinoille ainakin kuljettajan airbag olisi vakiovarusteena ja ABS-jarrut vaikkapa lisävarusteena...
Mutta pitää muistaa, että turvallisin "turvavaruste" on kuljettaja. Ajoivathan ihmisiä ilman näitä turvatyynyjä ym. Ne alettiin asentaa autoihin vain 10-12 v. sitten.
Lada on silloin turvallinen kun se on jäteauton kyydissä. Miettikääs nyt oikeasti järjellä, eikä sillä neuvostoajan ajatusmaailmalla. Mistä lähtien ladassa on ollut hyvät pellit suojana? Kuinka monta loukkaantuu vakavasti kun tulee kolari jos siellä ei ole airbageja tai ABS jarrujärjestelmää? Ei kai noita turvalaitteita laitettaisi jos niistä ei ole hyötyä. Ladalla ei ole turvallista ohittaa esim. rekkoja. Se on alitehoinen ja tarvitsee pitkän suoran ohitustilnteessa. Mieluummin maksan turvallisuudesta ja tehosta, kuin tinkisin näistä asioista. Jos haluatte ajella ladoilla niin eiköhän tuolla itänaapurissa ole teille vielä tilaa. Tuskin teistä monikaan ladafaneista on koskaan ajanut muulla merkillä. Nyt sitten tarkoitan sitä jos teillä on esim. 2005 vuoden lada, niin käykääs ajamassa saman vuoden muita AUTOja. Huomaatte sen pienen eron näissä autoissa. Lada ei ole missään vaiheessa saavuttanut semmoista, ajettavuutta ja turvallisuutta mitä saksalaiset, ranskalaiset, japanilaiset ja amerikkalaiset ovat saanet aikaiseksi.
Tutkipa asia ensin
Huippunopeus 185km/h (1,6 16V 90HV ym. ym.)
Turvallisuus on suhteellista.
Hintaluokassaan Lada lienee kuitenkin turvallisuudeltaan vähintään keskitasoa.
Samoin, jos verrataan suomalaista mediaaniautoa (13 vuotta vanha Corolla) uuteen Ladaan, niin ei se vaihto uuteen Ladaan ainakaan takapakkia tuo turvallisuudelle.
Uutta autoa pitää verrata aina uuteen autoon ja silloin Lada edustaa aivan häntäpäätä turvallisuudessa. Kaikki autot mukaan luettuina.
Eivätköhän useimmat auton ostajat kurkista lompakkoonsa ja katso, kuinka paljon rahaa siellä kummittelee. Sitten ruvetaan puntaroimaan, minkälaisia autoja tuolla rahalla saa ja valitaan niistä sitten omaan tarpeeseen sovelijain.
En tiedä ketään, joka päättäisi ensin vuosimallin ja sitten valitsisi kyseisestä vuosimallista parhaan auton. Epäilemättä, jos näin kaikki valitsisivat autonsa, kukaan ei ostaisi Ladaa, mutta heikkoa olisi monenn muunkin auton myynti.
Lada on varmasti vähiten kolariturvallisten autojen joukossa, kun verrataan markkinoillamme olevia uusia autoja keskenään. Mutta uusi Lada on lähes varmasti turvallisempi kuin se auto, jolla uuden Ladan ostaja ajoi ennen. Näin ollen uuden Ladan ostaja siirtyy turvallisempaan autoon. Ei toki turvallisimpaan; sitähän ei ole kukaan väittänytkään.
Jos puhutaan uuden Ladan hintaluokasta, Satakympin turvallisuus tuskin on keskitasoa. Tosin tämä on enemmän tai vähemmän arvailua, "länsimaisten" törmäystestien kanssa vertailukelpoisia testejä ei Ladalle ilmeisesti ole tehty.
Automallin passiiviseen turvallisuuteen vaikuttanevat eniten malli-ikä (suunnitteluajankohta), koko ja paino sekä valmistajan kokemus turvarakenteiden suunnittelusta. Lada 110:n suunnittelu aloitettiin jo 80-luvun puolella, tosin markkinoille tulo venähti tuosta kymmenen vuoden päähän. Sen jälkeenkään autoon ei ilmeisesti ole tehty mitään suurempia turvallisuuteen vaikuttavia rakenne- tai varusteuudistuksia, joten nykyäänkin myynnissä olevat Satakympit edustavat turvallisuusajattelultaan 80-luvun loppua. Kun muistetaan että auto sijoittuu kooltaan Corolla-luokkaan ja se on massaltaan aikalaistensa tapaan tuhannen kilon luokkaa, ei Satakymppi ole niidenkään ansiosta kolaritilanteessa erityisen vahvoilla. Ladaa tuskin voidaan lukea myöskään turvallisuusajattelun pioneereihin Audin, Mersun, Saabin ja Volvon joukkoon, joten siitä ei voida olettaa löytyvän mitään poikkeuksellisen nerokkaita näkymättömissä olevia muodonmuutosvyöhykkeitä.
Jos otetaan 110:n verrokiksi se suomalaisten kestosuosikki Corolla ja vaikkapa mediaanimalli -94, saataneen turvallisuusajattelun suhteen suhteellisen tasaväkinen vertailupari. Kaksi suunnilleen samankokoista ja -painoista, samaan aikaan suunniteltua ajokkia, josta tuskin kumpikaan kerää erityisiä meriittejä turvallisuusajattelussa. Corollaan on jo tuohon aikaan saanut turvatyynyn, mutta Suomessa vain lisävarusteena, eikä sitä kovin moni ole listalta ruksinut. Tuonikäinen Corolla ei yleensä ole koriltaankaan vielä kovin pehmeä, samaa ei voida sanoa edeltävästä korimallista.
-94 Corolla kuitenkin irtoaa yksityiseltä myyjältä reilusta parista tonnista eteenpäin, joten sen vertailu ainakaan uuteen Ladaan ei ole kovin oikeutettua. Eihän Satakympin turvallisuuttakaan ole mielekästä verrata uuteen ässämersuun. Ei kuitenkaan tarvitse latoa montaakaan tonnia enempää pöytään, kun mukaansa saa jo -97 esitellyn korimallin Corollan; näissä on jo turvatyynytkin vakiona, ja korisuunnittelu melkein kymmenen vuotta Ladaa tuoreempaa. Perustellusti voisi olettaa, että turvallisuuskin on paremmalla tasolla. Jos taas on valmis satsaamaan uuden Ladan hinnan käytettyyn autoon, alkaa turvallisempia vaihtoehtoja olla vaikka kuinka paljon, tosin edelleen lähinnä käytetyissä autoissa.
Asetelma tietysti muuttuu jos puhutaan vain uusista autoista, mutta sinähän mainitsit Ladan turvallisuuden olevan HINTAluokassaan vähintään keskitasoa. Hintaluokka kun ei suoraan rajaa pois käytettyjä autoja, ovathan käytetyt toki muiltakin ominaisuuksiltaan uuteen Ladaan nähden erilaisia mutta vähiin jäisivät vertailukohdat jos mietintä pitäisi rajata koskemaan vain uusia, Ladan hintaisia ja mieluiten vielä Ladan kokoisia malleja. Eihän niitä juuri ole tarjolla.
"Automallin passiiviseen turvallisuuteen vaikuttanevat eniten...
Sen jälkeenkään autoon ei ilmeisesti ole tehty mitään suurempia..."
- aika paljon mahtomuotoja, mutta kieltämättä, olet todennäköisesti oikeilla jäljillä.
Olet oikeassa myös siinä, että ajattelin hintaluokasta puhuttaessa nimenomaa sekä uusia, että käytettyjä. Osa kirjoittajista täällä vertaa mielellään Ladaa uutukaiseen Mersuun, mutta kenelle ne ovat vaihtoehdot keskenään? "Menin ostamaan Ladaa, mutta päädyinkin uuteen Mersuun, kun se tuntui paremmalta"???
Verrattuna 94-mallin Corollaan, autot olisivat muutoin kokolailla samalla viivalla, mutta tuon ikäisen Corollan korirakenteet ovat kyllä todella pehmeät tässä vaiheessa. Lisäksi nivelissä on väljää, jarruputket ovat syöpyneet, jarrupinnat kuluneet, iskarit löysät, jouset kuoleentuneet, valot himmentyneet ja onko alla oleva rengastuskaan enää ensiluokkainen (no, Ladassa se ei ole uutenakaan).
Näin ollen olen edelleen sitä mieltä, että vanhan Corollan vaihtaminen uuteen Ladaan ei ainakaan aiheuta takapakkia turvallisuudessa.
Totta on varmasti se, että Ladan hinnalla saa esimerkiksi Volvo 940:n 90-luvun puolivälistä tai ehkä jo loppupuoleltakin. Se ei ole pahasti ruosteessa ja on taatusti Ladaa turvallisempi, mutta sen vakuutusmaksuihin uppoaa useampi satanen vuodessa enemmän, sen rengaskulut ovat isomman pyöräkoon takia suuremmat ja se haukkaa 3 litraa bensaa enemmän satasella. Siinä ei ole takuuta ja sen mahdollisesti rikkoutuessa tai vaatiessa kulutusosien uusintaa, kustannukset ovat Ladaa kalliimmat.
Edelleen Ladan hinnalla saisi vaikka 01-02-mallisen 100 000 ajetun Citroen Xsaran, jossa olisi ABS-jarrut ja 2-4 turvatyynyä, osassa esp:kin. Toimintavarma auto, ei ruostuvainen ja hyvä ajaa, mutta kaikki eivät vain halua käytettyä. Korisuunnittelultaanhan tuo Citikkakin on jo aika iäkäs konstruktio. Itse ostaisin ennemmin Citikan, mutta minua ei haittaa, että joku valitsee toisin. Ihmettelen, miksi se haittaa eräitä muita.
Uusissa autoissa Ladalle ei sitten enää olekaan vaihtoehtoja, jos samalla hinnalla pitäisi saada saman verran tilaa. Tosin hinnanero Fiat Albeaan on kyllä sen verran pieni, että itse olisin ennemmin vaikka vähän aikaa syömättä... mutta tämä ratkaisu tuskin sopii lapsiperheille.
> aika paljon mahtomuotoja
Joo, kieltämättä. Mutta kun asiasta ei ole käytettävissä tiukkaa faktaa ja se kuitenkin kiinnostaa, on sorruttava jonkinmoisiin arvauksiin. Enkä toisaalta huomannut aikaisemmassa kommentissasi sen täsmällisempiä tosiseikkoja Corollaa vastaankaan.
> Verrattuna 94-mallin Corollaan, autot olisivat
> muutoin kokolailla samalla viivalla, mutta
> tuon ikäisen Corollan korirakenteet ovat kyllä
> todella pehmeät tässä vaiheessa. Lisäksi
> nivelissä on väljää, jarruputket ovat
> syöpyneet, jarrupinnat kuluneet, iskarit
> löysät, jouset kuoleentuneet, valot
> himmentyneet ja onko alla oleva rengastuskaan
> enää ensiluokkainen
Tuosta olen sekä samaa että eri mieltä. Kyseisen ikäluokan Corollat eivät ole enää yhtä arkoja ruosteelle kuin viisi vuotta vanhempi versio, tuskin tosin uudemmankaan mallin korroosionkestävyydestä kannattaa laulua tehdä. Katsastustoiminnan pitäisi kuitenkin pitää pahasti lahonneet laitteet pois liikenteestä. Onkohan kukaan koskaan suorittanut törmäystestiä vaikkapa kymmenen vuotta maantiesuolan maaduttamana olleeseen autoon?
Vuosikatsastuksen ansiosta liikenteessä olevan auton nivelissäkään ei saisi olla merkittävässä määrin välystä, samoin jarruputkien kuntoa valvotaan. Putket ovat muutenkin kerrasta poikki -tavaraa eli ne joko pitävät paineet sisällään tai eivät, ja nyky-Suomessa tekninen vika kolarin aiheuttajana on erittäin harvinainen. Jarrupalojen kitkapinnan paksuudellakaan ei ole jarrutusmatkaan vaikutusta niin kauan kuin tavaraa on edes vähän jäljellä, ja harvempi säästää palojen uusimisessa sorvaten samalla jarrulevyt pilalle. Jousien, iskareiden ja valojen suhteen olet kyllä oikeassa, tosin mahtaako uudenkaan Ladan kyky pitää pyörä tiessä kiinni olla erityisen hyvä? Hyvät ja tunnokkaat jarrut eivät taida olla kummankaan automallin vahvoja puolia.
Rengastus voi käytetyssä autossa toki olla huono, mutta silloin syyllinen asiaan löytyy peilin takaa. Jokaisen ajokortin haltijan pitäisi olla tietoinen autonsa renkaiden kunnosta (vaikka eivät usein näytäkään olevan), ja jos vaihtoehtona on kolmen tonnin Corollan vaihtaminen 11 tuhannen Ladaan, ei rengaskerran hankinta ole rahastakaan kiinni.
Eipä minuakaan haittaa jos joku toinen valitsee Ladan tai jonkun muunkaan merkin, suunnilleen yhtä vähän lasken painoarvoa sille mitä muut ajattelevat omista autovalinnoistani. Liippaavat muuten aika läheltä omaa kalustoasi, nyt alla olevassa käyttöpelissä on nokalla sama diesel kuin omassasi ja omistamasi bensa-auton kanssa samanmerkkisiä laitteita olen omistanut kahdeksan kappaletta. Muitakin kottosia on, mutta ne eivät ole millään tavalla kiinnostavia, kunhan vain ovat.
Citroen Xsara ei ole minkään mittapuun mukaan vähävikainen auto, C5 on sitten jo suorastaan rangaistus ylhäältä loppumattomine sähkövikoineen.
Tuo kommenttisi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä Citikoista. Velipojalla on ollut Xsara ja sen jälkeen C5 I- ja II-versio. Mitään suuria ongelmia niissä ei ole ollut, mutta ajomukavuus, autojen varustelu ja ominaisuudet ovat korkealla tasolla.