Pirkanmaalla on hyvä ehdokas Lasse Heikkilä. Nyt meidän kristillisten on tärkeää keskittää äänemme henkilölle jolla on mahdollisuuksia päästä läpi. Ei kannata hajauttaa ääniä vaan keskittää. Lasse Heikkilässä on ainesta kulttuuriministeriksi. Nykyinen kulttuuriministeri kannattaa saatanan oppeja ja ajaa valtiontukea heille.
LASSE HEIKKILÄ
PIRKANMAA
141077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kanssasi. Lasse Heikkilä on oikea valinta. Nyt kannattaa uskovienkin olla järkeviä ja äänestää henkilöä joka menee läpi.
Muita varmoja on mm. Päivi Räsänen, Anne Pohtamo.
Kertokaa muita.
Varmin läpimenijä on Leena Rauhala, Pirkanmaan ainoa sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen ja ja eri lehdissä yms. monen muunkin puolueen esille nostama ehdokas, jolla osaamista vaikka mihin.
Pirkanmaalta mennee toinen ehdokas läpi ja todennäköisin vaihtoehto on Lasse Heikkilä, sai viimeksikin miltei 3000 ääntä. Muita varteenotettavia vaihtoehtoja teidän puolueessa on rokkipappi Tarvo Laakso, valtakunnallista huomiota saanut ja osaava Eija Grönfors sekä mustina hevosina Säde Johanna Tamminen tai Jorma Jussila, jos saavat äänivuoryt taakseen. Muuten aika paikallisia tai tuntemattomia nimiä.
Jos veikata saa, niin Leena saa seurakseen Lassen eduskuntaan. Hänessä olisi ainesta kulttuuriministeriksi.
toista paikkaa saa. Heikkilä voi kerätä taas sen vähän alta 3000 ääntä, mutta kuka muu haastajista oikeesti saisi yli 1000 ääntä? Tarvo voi ehkä yllättää ja päästä vähän yli. Joku Tamminen on ihan outo nimi. Grönfors voi ehkä taustallaan saada joitain piirejä taakseen, mutta ette te 10% kannatusta voi täältä saada.
Voitaisko sopia, että vaihdettaisiin Lasse Heikkilä Rauhalan tilalle. Se tapahtuu niin, että te monet, jotka tunnette Rauhalan, vedätte vain äänestyskopissa paperiin Lasse Heikkilän numeron
saamaan aikaan samoja asioita kuin Rauhala?
Minä äänestä Rauhalaa juuri sen vuoksi, että hänellä on kokemusta ja verkostoja ajaa asioita eteenpäin eduskunnassa ja minulle tärkeitä asioita ovat ne, joita Rauhala ajaa, mm. sosiaali- ja terveysasioita.
Tuo mitä kirjoitit pitää paikkaansa, mutta sorry, minä en lähde mukaan tuohon. En ennen kuin joku konkreettisesti osoittaa, että on osaavampi edustajana kuin Rauhala.
Kakkospaikkaa toivon Heikkilälle.
Kuitenkin olisi miellyttävää, jos kansan edustajaksi valitut olisivat rehellisiä ihmisiä, jotka edessä ja takana puhuisivat totta. Joillekin kai ihan luonteenomainen toisten mustamaalaamismentaliteetti on hyvin ikävän tuntuista "kristillisissä" piireissä
Olen ollut joskus Leena Rauhalaan yhteydessä Parkanon epäkohdasta jossa nollalinjalle laitetaan työtön joka ei saanut lapsia hoitoon.
Muutenkin jotakin negatiivista on Rauhalasta. Ei kieltänyt niitä alapääjuttuja joita näillä foorumeilla joku kirjoitti.
Tarkoitan, että kannattaa äänestää henkilöä joka on sanojensa takana. Ei muotouskovaa.
pitää saada aikaansaava eikä enää henkilöä joka myötäilee suurpuolueita. Rauhalan sisarukset hännystelevät SDP:n vanavedessä.
Eihän Rauhalan sisarukset ole muuta asiaa ajaneet kuin SDP:n ja Keskustan asioita. Mitä sie höpötät kaali?
tää Tampereen Rauhala on ainakin ollut tuomassa eri järjestöille satoja tuhansia, joitain vanhuspalvelukoteja, mielenterveys- ja vammaisjuttuja oli. En muista tarkkaan.
Toisaalta tuollainen rahan haaliminen omaan maakuntaan taitaa olla just kepumaista ja demarimaistakin, joten siten kyllä.
Eikö Rauhala saanut lisättyä budjettiin lasten mielenterveysrahojakin? Se ei kyllä ole sosiaaliasioita vaan terveyspuolen, mutta kumminkin.
asiattomuuksia.. kuuluu politiikan luonteeseen.. varsinkin netissä on kohtuullisen helppo solvata toisia.. ja kirjoittaa alatyylisiä juttuja..
Itse olen ollut joissain Rauhalan seminaareissa ja saanut hänestä asiantuntevan ja fiksun naisen kuvan.
Turkulaisten kannattaa äänestää Risto Heinosta.
http://www.elvisry.fi/032000/lasseheikkila.html
Kirjoitin aikaisemmin toiselle palstalle, että uskonto ja politiikka täytyy pitää erillä toisistaan. Eikös teidän kristillisten kannattaisi keskittyä Jumalan valtakuntaan ennen kuin tähän maanpäälliseen, monien uskontojen mukaan jopa saatanasta olevaan, valtionhallintoon. Kun tuossa kirjoitit, että esim. kulttuuriministeri kannattaa Saatanan oppeja ja varmaankin näin on mielestäsi laita myös muussa politiikassa, niin eikö teidän aitojen kristittyjen tulisi pysyä erossa politiikasta. Teillä ei kuitenkaan ole realistisia mahdollisuuksia vaikuttaa politiikan suuriin kysymyksiin, joten eikö ole väärin ylipäänsä olla mukana tässä Saatanan laivassa?