Eilisessä kolmosen vaalitentissä tuli joitain paljastavia seikkoja esiin. Yksi oli se, että Jäättenmäki arvosteli demareita oikeistolaisesta politiikasta. On aika erikoista, että ns. porvarillinen puolue arvostelee ns. vasemmistopuoluetta oikeistolaisesta poltiikasta. Demarien poltiikka onkin oikeistolaista, kun sitä verrataan Keskustan linjauksiin, jotka ovat aluepolitiikkaan verhottuna sosialistisia vaatimuksia siirtää palkansaajien rahapusseista varoja maaseudun "vähäväkisten" kukkaroihin. Tämä on keskustalaista tasa-arvoa, rahat pois tuottavaa ansiotyötä tekeviltä tuottamattomiin kohteisiin. Vasemmistoliiton vaatimukset ovat samansuuntaisia Keskustan kanssa paitsi, että vasemmistoliitto keskittyy kaupunkeihin ja Keskusta maajusseihin. Samaa sosialismia silti yhtäkaikki. Demarit ovat pidättäytyneet maltillisen tulonjakopolitiikan korostamiseen ja markkinavetoisen tuottavuuden lisäämiseen. Keskusta vaalii vanhoja perinteitään ja hamuaa paluuta vanhakantaiseen sulle-mulle-tulonjakopolitiikkaan. Muut tekevät työn ja alueellista epätasa-arvoa kokeva maanmiehesi ottaa hänelle "kuuluvan" osan.
Jäätteenmäki löi kovasti rumpua Lipposen USAn matkan sanomisilla. Nyt kun tosiasiat läväytettiin pöytään, asiasta ei Jäättenmäen mukaan enää kannata puhua, kun siitä on jo riittävästi keskusteltu. Hänelle ei riitä edes USAn ulkoministeriön päätiedottajan vastaus siitä, että USAssa ei ole syntynyt Jäätteenmäen viljelemää virheellistä kuvaa Suomen asemasta USAn silmissä. Suomea ei ole USAssa pidetty USAn Irak-politiikan tukijamaana toisin kuin Jäätteenmäki on koko ajan väittänyt. Mistä ihmeestä tämä keskustalainen ammentaa nämä vaikutelmansa, kun USAn virallinen edustajakin ne jyrkästi kiistää. No, keskustalaisillahan on jo perinteisesti kaikenlainen juonittelu ollut verissä. Kekkosen ja K-linjan sekä Väyrysen perinteitä tässä vaan jatketaan. Kansalaisten mieliä yritetään hämmentää kaikenlaisilla vihjailuilla, joissa ei sitten tarkemmin tutkittuna ole mitään perää. Tällainen antaa tietysti järkevästi ajattelevan kansalaisen silmissä hyvin oudon kuvan ja sanojasta epäpätevän ja asiantuntemattoman sekä häikelemättömän vaikutelman. Jos jossain on sijaa katsoa vaikutelmia, niin tässä. Kokoomustapuolueen edustajien kannanottoja voi tässäkin Irak-kysymyksessä pitää ryhdikkäinä. Ei ole lähdetty mukaan mihinkään loan heittoon mielikuvituksesta repäistyjen juttujen perässä. Näin tietysti toimiikin rehti suomalainen poliitikko.
On sanottu, että puolueiden linjaukset eivät konsensus-Suomessa juuri eroa. Tämä ei pidä aivan paikkansa, mutta vaikka pitäisikin, puoleet voidaan erottaa toisistaan sen mukaan, miten hyvin ne seisovat sanojensa takana. Luottamuksen suhteen kehno arvosana voidaan historiaalisen tiedon valossa antaa Keskustalle. Se pitää hallitusvastuussa ollessaan vain hiljaiset lupaukset. Ne on annettu tupailloissa ökyisännille ja muulle siipikarjalle. Demaritkin tulevat silloin tällöin luvanneeksi liikoja, mutta EU:n liittymisen jälkeen puolueen luotettavuus on Lipposen kaudella olennaisesti lisääntynyt. Kokoomus on yleensä aina pysynyt hyvin lupaustensa takana ja ajanut sen mukaista politiikkaa. Niinistön tapaiset kokoomuslaiset ansaitsevat jopa kehuja, sillä sellaiset ajavat maan etua jopa vastoin kannattajiensa etuja. Luotetattavuusakselilla sinipunavaihtoehto on ylivertainen Keskusta-vasemmistoliittolaisvetoiseen sosialistihallitukseen verrattuna. Tällaisesta kansarintatoiminnastahan Kepulla on pitkät perinteet, kun hallituksia muodostettiin tälle pohjalle ja täydennettiin sitten demarien ns. ottopojilla, jotka edustivat demareissa vähemmistöä. Tämä kaikki tehtiin tietysti siksi, että muut demarit eivät nauttineet naapurivaltion ja Kekkosen luottamusta. Niihin aikoihin näiden kahden luottamuksen nauttiminen oli kaiken a ja o.
Jäätteenmäki löi kovasti rumpua Lipposen USAn matkan sanomisilla. Nyt kun tosiasiat läväytettiin pöytään, asiasta ei Jäättenmäen mukaan enää kannata puhua, kun siitä on jo riittävästi keskusteltu. Hänelle ei riitä edes USAn ulkoministeriön päätiedottajan vastaus siitä, että USAssa ei ole syntynyt Jäätteenmäen viljelemää virheellistä kuvaa Suomen asemasta USAn silmissä. Suomea ei ole USAssa pidetty USAn Irak-politiikan tukijamaana toisin kuin Jäätteenmäki on koko ajan väittänyt. Mistä ihmeestä tämä keskustalainen ammentaa nämä vaikutelmansa, kun USAn virallinen edustajakin ne jyrkästi kiistää. No, keskustalaisillahan on jo perinteisesti kaikenlainen juonittelu ollut verissä. Kekkosen ja K-linjan sekä Väyrysen perinteitä tässä vaan jatketaan. Kansalaisten mieliä yritetään hämmentää kaikenlaisilla vihjailuilla, joissa ei sitten tarkemmin tutkittuna ole mitään perää. Tällainen antaa tietysti järkevästi ajattelevan kansalaisen silmissä hyvin oudon kuvan ja sanojasta epäpätevän ja asiantuntemattoman sekä häikelemättömän vaikutelman. Jos jossain on sijaa katsoa vaikutelmia, niin tässä. Kokoomustapuolueen edustajien kannanottoja voi tässäkin Irak-kysymyksessä pitää ryhdikkäinä. Ei ole lähdetty mukaan mihinkään loan heittoon mielikuvituksesta repäistyjen juttujen perässä. Näin tietysti toimiikin rehti suomalainen poliitikko.
On sanottu, että puolueiden linjaukset eivät konsensus-Suomessa juuri eroa. Tämä ei pidä aivan paikkansa, mutta vaikka pitäisikin, puoleet voidaan erottaa toisistaan sen mukaan, miten hyvin ne seisovat sanojensa takana. Luottamuksen suhteen kehno arvosana voidaan historiaalisen tiedon valossa antaa Keskustalle. Se pitää hallitusvastuussa ollessaan vain hiljaiset lupaukset. Ne on annettu tupailloissa ökyisännille ja muulle siipikarjalle. Demaritkin tulevat silloin tällöin luvanneeksi liikoja, mutta EU:n liittymisen jälkeen puolueen luotettavuus on Lipposen kaudella olennaisesti lisääntynyt. Kokoomus on yleensä aina pysynyt hyvin lupaustensa takana ja ajanut sen mukaista politiikkaa. Niinistön tapaiset kokoomuslaiset ansaitsevat jopa kehuja, sillä sellaiset ajavat maan etua jopa vastoin kannattajiensa etuja. Luotetattavuusakselilla sinipunavaihtoehto on ylivertainen Keskusta-vasemmistoliittolaisvetoiseen sosialistihallitukseen verrattuna. Tällaisesta kansarintatoiminnastahan Kepulla on pitkät perinteet, kun hallituksia muodostettiin tälle pohjalle ja täydennettiin sitten demarien ns. ottopojilla, jotka edustivat demareissa vähemmistöä. Tämä kaikki tehtiin tietysti siksi, että muut demarit eivät nauttineet naapurivaltion ja Kekkosen luottamusta. Niihin aikoihin näiden kahden luottamuksen nauttiminen oli kaiken a ja o.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyllä hallitus on myötäillyt liikaa äänestäjiään työttömyyden kustannuksella.
t. Totuuden sanova tavallinen työssäkäyvä (pienen) palkan saaja.
Kyllä työpaikkoja on syntynyt sen minkä markkinatalous on antanut myöten. Rakenteellista työttömyyttä ei ole saatu nujerrettua eikä saadakaan, koska kukaan ei huoli töihin kouluttamatonta tai nykyisille aloille täysin väärin koulutettua porukkaa töihin edes ilmaiseksi.
Valitettavasti ainoa vaihtoehto vähentää työttömyyttä on matalatuottoisten alojen tukeminen verohelpotuksilla ja työn vastaanottokynnyksen lieventäminen. Samalla pitäisi kuitenkin pitää huolta siitä, ettei synnytä orjamarkkinoita joillekin työaloille. Esim. sivousala on niin ylikilpailetettu, että voitot pyritään ottamaan työntekijöiden selkänahasta tai surkeasta työnlaadusta. Meillä on työvoimapulaa muilla kuin korkeasti koulutetuilla ammattialoilla tulevaisuudessa. Kolutuspolitiikassa tuleekin suosia jatkossa toisen asteen ammattikoulutustutkintoja, jotta vajeita saadaan paikattua. SAK on jarruna näissä asioissa, kun se näkee mörköjä joka paikassa. SAK pitäisi päästä tästä piemeän pelosta, jotta uusille konsteillekin löytyisi sijaa.
Ns. aktiiviset työllistämistoimet kuten työttömien kurssitus on käytännössä osoittautunut huonosti työllistäväksi konstiksi. Näillä on saatu ihminen psymään sosiaalisesti ehjänä eli arvo on siinä. Tämä tulee kuitenkin kohtuuttoman kalliiksi muulle yhteiskunnalle, minkä vuoksi pitää päästä systeemiin, jossa puolen vuoden työkokemusta ei heti automaattisesti seuraa työttömyysjakso. Harmaa talous tulee myös saattaa kuriin, sillä osa työttömistä nostaa yhteiskunnan verovaroja ja heittää pimeää keikkaa siinä sivussa.
http://www.geocities.com/portinvartija2003/
Hyviä näkökohtia tässä kirjoituksessa. Vaikka kuinka kurssittaisi ja tehostaisi työnvälitystä, ei työllisyys juuri parane, koska EI OLE TYÖPAIKKOJA. Voidaan vain leikkiä "paikkaa vaihda" leikkiä. Työssä jo olevat vaihtavat paikkaa keskenään. Jos vapaana oleva siinä välissä pääsee yllättämään, niin tuo toinen vuorostaan pullahtaa ulos työelämästä. Työttömien määrä pysyy samana, tai markkinavoimien määräämässä lukumäärässä. Tarvitaan siis aktiivisia toimia työttömyyden poistamiseksi. Työn tekeminen on suomalaiselle myös arvo sinänsä ja antaa tekijälle "ihmisarvon". Näin on kasvatettu. Tuo periaate ei poistu hetkessä.
On jotensakin kummallista kuunnella puhetta
työttömistä ja työttömyydestä; leipäjonoista ...
Kuka vastaisi minulle kuka nykyään on työttömän
puolella; työnantaja ei ainakaan, SAK ei välitä
vähääkään ja tästä on luonnollisena seurauksena,
että nykyisenkaltainen hallituskaan ei korvaansa
lopsauta. Puheita kyllä osataan pitää niin että
vaahto lentää ja teoreettispitoisia konsteja
esitellään ja niiden paremmuudesta kiistellään.
Mikä ihme tässä mättää kun toisaalta töitä on
joka puolella ihan pullollaan. Kertokaa nyt
ihmeessä. Minulle ei riitä selitykseksi
työministerin maininta, että työt ja tekijät
eivät kohtaa. Vaalien on tuotava tähän soppaan
parannusta - hunommaksi tilanne ei voi enää
mennä.
Oikeita näkemyksiä. Itse olen aina ollut työssä, mutta silti näen tämän työttömyysongelman suurena sosiaalisena ongelmana. Minä voin vaikuttaa vain yhdellä pienellä äänellä, joka on kuin "hyttysen paska Saharan erämaassa". Nythän kyllä ainakin sekä Kepu että SDP lupaavat puuttua radikaalisti tähän ongelmaan. Nähdään onko se vain puhetta. Työttömyys sinänsä johtuu tekniikan kehityksestä ja automaatiosta. Tuo, että näet ympärilläsi tekemätöntä työtä rajattomasti, on harhaa. Vain sellaista työtä tehdään, joka on tehokasta ja tuottavaa - eurot, punnat ja dollarit määräävät.
Tällä työajalla koko työvoimaa ei välttämättä tarvita tarpeellisten työtehtävien suorittamiseksi. Markkinavoimat eivät hoida tätä asiaa. Tarvitaan aktiivisia toimenpiteitä!
Oli ihan hyvä, mutta liturgian tuntua kuitenkin. Se, että näen ympärilläni tekemätöntä työtä, en myönnä olevan harhaa.
Minulla olisi kymmeniä esimerkkejä; esitän yhden:
-edelleen Suomi välillisesti ja välittömästi saa
lähes kolmanneksen valuuttatuloistaan metsästä
-metsän hoitamiseen, kunnossa pitämiseen ja kas-
vun lisäämiseen käy lähes jokainen Suomen kan-
salainen - minä en hyväksy kenenkään suusta
mainintaa, että ensin pitäisi käydä vuositolkulla
erilaisia kursseja tai jotain muuta hölynpölyä.
Mutta ei???
Kaikki kansalaiset eivät tietenkää sovi eri syistä
ko. "hommiin", mutta aivan samanveroisia minulla
on muutama kymmenen varastossa heille.
Mikä mättää??
"Mikä mättää?" Metsän omistaja määrää tehdäänkö metsässä hoitotöitä ja kuinka paljon. Heidän mielestään tehdään varmaan tarpeellinen määrä. Ei siellä ole töitä merkittävässä määrin. Monitoimikone tekee kymmenien metsurien työn. Saattaisi löytyä työtä parille käpyjen keräilijälle. Lähtisikö Helsinkiläinen työtön esim. Tuupovaaraan keräilemään käpyjä 0,75 Euroa litra, jos kävyt ovat hyvänlaatuisia, ja mikäli metsänomistaja antaa luvan? Tuskinpa lähtee.
Muutama paikallinen siellä keräileekin käpyjä.
Tätä luokkaa se työ siellä metsänhoidossa on!
Esityksesi on kuitenkin mielenkiintoinen, mutta se taitaisi jäädä ilmiseksi työksi. Kukaan ei maksa siitä palkkaa.