Millään muulla ei ole merkitystä kuin rahalla ja että sitä on paljon. Mitä enemmän niin sen parempi ja mitä enemmän matalapalkka-aloja / ulkomaalaista työvoimaa niin sitä lihavampi on porvarin palkkapussi.
Eikun lisätään irtisanomisia ja lopettakaa kaikki tehtaat Suomesta ja siirtäkää ne Kiinaan missä riisikuppipalkalla vääntävät samat duunit ilmaiseksi. Herrat lihottavat optioitaan minkä kerkeävät ja Suomen köyhä kansa jää nuolemaan näppejään.
Eikun lisätään irtisanomisia ja lopettakaa kaikki tehtaat Suomesta ja siirtäkää ne Kiinaan missä riisikuppipalkalla vääntävät samat duunit ilmaiseksi. Herrat lihottavat optioitaan minkä kerkeävät ja Suomen köyhä kansa jää nuolemaan näppejään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ryhdy yrittäjäksi tai kerää porukka ja ryhtykää yrittäjiksi! Kyllä yrittäjyys ja kilpailu rahat jakaa. Yleensä ihmiset ostavat samaveroisista tuotteista huokeamman.
Joopa joo... Alkakaa kaikki 600 000 köyhää nyt pienyrittäjiksi. Kai sentään sen tajuat, että kysyntää pitää myös olla, että yrittäminen kannattaisi. Varmaan tosi kannattavaa, kun suuryrityksillä on vankka kilpailuetu. Ja sitten vielä pitäisi halvemmalla myydä kuin suuryritykset. Heh heh!
Kun nuo äpärärikkaat on ensin opiskellut useita vuosia, tehnyt työtä opiskelujen ohella, ryhtyneet yrittäjiksi tehden 24h tuntisia työpäiviä niin olisi täysin oiken ja kohtuullista, että heidän 50% vero nostettaisiin 100%iin!!
Veroista saatu raha annettaisiin niille, jotka makaavat sohvalla, joita ei aikoinaan kiinnostanut koulutus ja joiden ainoa päämäärä on kuolla ylipainoisena ripuliinsa.
Tosin tekevätköhän sitten töitä enää kun 100% verotus...hmm
Vihreiden puheenjohtaja Tarja Cronberg oli selvästi eniten täysistunnoista poissa ollut kansanedustaja päättyneellä vaalikaudella.
Syyskuusta 2006 helmikuuhun 2007 Cronbergille kertyi vielä tasaisesti 26 uutta poissaoloa. Se oli jälleen enemmän kuin kenelläkään muulla sairaus- ja äitiyslomalaisia lukuunott
Eduskunnalla oli 514 täysistuntoa. Cronberg oli epävirallisten laskelmien mukaan poissa 146 istunnosta.
eduskunnassakin kellokortti ja tuntipalkka.
Kun ei ole paikalla eduskunnassa niin siltä päivältä ei palkkaa tipu tai pitää olla lääkärintodistus poissa olosta niin kuin muissakin töissä.
"Millään muulla ei ole merkitystä kuin rahalla ja että sitä on paljon. Mitä enemmän niin sen parempi ja mitä enemmän matalapalkka-aloja / ulkomaalaista työvoimaa niin sitä lihavampi on porvarin palkkapussi."
Lisäksenä tuohon vielä se, että niiltä, joilla on jo ennestään vähän, tulee ottaa se vähäkin pois. Porvarin mielestä.
Taisit keksiä itse. Vai keksikö politrukki puolestasi?
fasisteja ne on kokkareet, ei siitä mihinkään pääse.
Niin, mihin sosialidemokraatit ajoivat itsensä vuonna 1918. Ryhtyivät bolseviikkien avustamana avoimeen, aseelliseen kapinaan maailman demokraattisinta yhteiskuntajärjestelmää (naisillakin äänioikeus) vastaan. Sosialit ovat sosialisteja! Demariudella vain hienosti hämätään.
Hei sinä kommari. Kun aina itket sitä kun sinä et saa ilmaista rahaa ja ne jotka yrittävät ja tekevät töitä sitä saavat. Oletko ajatellut, että alle 30% veronmaksajista maksavat 90% kaikista veroista? Tarkoittaa sitä, että ne joille olet kateellinen rahoittavat sinun kirjastomaksut, sosiaaliturvan yms yms. Seuraavan kerran kun tuollainen mielestäsi "rikas paska" tulee vastaan niin nosta hänelle hattua kateellisuuspuuskan sijaan.
Kaikkein eniten ansaitsevien verotusta tulee kiristää rankasti. Tarkoitan tässä sitä osaa, joilla veroprosentti ei enää tietyn summan jälkeen nouse, vaikka tulot nousevat. Samalla palauttaisin omaisuusveron, koska sen puuttuminen suosii juuri niitä, jotka omistavat jo todella paljon. Perintöverotuksesta luopuisin kohtuullisten perintöjen osalta, suurilla perinnöillä se pitäisi säilyttää. Ruuan arvonlisäveron alentamista vastustan, koska se suosisi eniten niitä, joilla jo on paljon rahaa.
En ole itkenyt, etten saa ilmaista rahaa. Eikä raha ole ollut minulle ilmaista kuin joskus lapsena saamani viikkorahan muodossa. Opiskelen parhaillaan neljättä tutkintoani, käyn myös töissä (kahdessa). Olen maksanut veroja 14-vuotiaasta saakka ja olen synnyttänyt tähän yhteiskuntaan lapsen, joka nyt jo maksaa itsekin veroja.
On minusta aika kummallista, että kuvittelet verorahoista rahoitettavan vain minun sosiaaliturvani tai kirjastomaksut. Todellisuudessa KAIKKIEN myös rikkaiden etuisuudet ja palvelut rahoitetaan pääosin verovaroista.
Myös rikkaille koulut ovat ilmaisia, kouluterveydenhuolto, kouluruoka, kirjastot, julkinen liikenne, tiet ja kadut ja niiden kunnossapito, poliisi, pelastustoimi, oikeuslaitos, nuorisotoimi jne. Mielestäni olisi vain oikeudenmukaista, että rikkaat maksaisivat näistä enemmän kuin nyt maksavat. Miten on oikeutettua, että jollekin jää verojen jälkeen esim. 20 000 euroa kuussa käteen, kun esimerkiksi opiskelijalle jää 233 euroa? Miten on mahdollista, että myös eläkeläisille, jotka ovat ikänsä tätä maata palvelleet, maksetaan vain pientä eläkettä, jossei heillä ole ollut varaa ottaa vakuutusta?
En ole rohmuamassa sinun lautaseltasi. Olen vain epäitsekäs, toisin kuin useimmat porvarit. Katson, että jokainen ihminen tarvitsee perusturvan, joten olen perustulon kannalla, vaikka en itse sitä saisikaan. Se ei ole minulta pois, jos joku saa jotain vähemmällä vaivalla kuin minä.
Huom! En ole yrittäjyyttä vastaan, vaan pikemminkin pienyrityksiä tulisi tukea enemmän. Suuryritykset taas eivät tukea tarvitse.
Palkkojahan halutaan painaa alas. Etkö ole muka huomannut? Erityisesti pieniä ja jossain määrin myös keskisuuria palkkoja pyritään saamaan alaspäin.
Miksi omaisuutta pitäisi verottaa, koska sitä on jo ansainta vaiheessa verotettu..?
Verotuksen tulisi olla selainen, että se suosii ahkeruutta ja työntekoa, vaikka tärkeintä olisi työllistämisen tukeminen..
Nyky mallissa on sellainen vika, että esim. hyvin ansaitseva lääkäri tekee kotona tai mökillä remontin itse, koska hänellä ei ole varaa palkata ammattimiestä tekemään remonttia.. Lääkärin, kuten monen muun hyvin ansaitsevan, ansioista progressiivinen verotus vie suurimman osan ja jos palkkaa ammattimiehen, niin myös hänelle maksettavan palkan (sis. progressiivisen veron) lisäksi tulee työnantaja maksuja..
Jos olisi tasaveromalli, niin lääkärin kannattaisi tehdä sitä mitä parhaiten osaa ja palkata ammattimies tekemään remontii, koska lääkärille tulisi oikeastaan lisäkustannuksia vain noista ns. työnantajamaksuista..
Ymmärrän perustelusi, mutta olen kuitenkin eri mieltä.
Jos saisimme aikaiseksi sen kansalaispalkan, voisi tasavero ollakin ihan hyvä systeemi. Tai sellainen kaksiportainen "tasavero", jota Vihreät ovat esittäneet. Se jopa rohkaisi menemään töihin jopa yksittäisiksikin päiviksi, koska kaikki työ kasvattaisi tuloa. Nythän yritysten on vaikea saada (varsinkaan nopeasti) ihmisiä töihin vain muutamaksi päiväksi ruuhkahuippujen aikaan tai vaikkapa sairauslomasijaisiksi.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että verotuksen tulee olla sellainen, että se suosii ahkeruutta ja työntekoa. Mutta sitä en hyväksyisi, että joku joka saa vaikkapa 2500 euroa viikossa kokopäivätyöstä maksaisi samaa veroprosenttia kuin sellainen, joka saisi samoilla työajoilla ja -määrillä 250 euroa viikossa. Verotus olisi tuolle pienituloiselle niin ankara, että varmasti tekisi mieli heittää hanskat tiskiin kokonaan.
Mainitsemastasi lääkäriesimerkistä sen verran, että työllisyyden kannalta olisi hyvä, jos ihmiset todellakin voisivat helpommin palkata ihmisiä auttamaan taloudenhoidossa tai remonttihommissa jne. Mutta tasaveron sijaan käyttäisin siihen verovähennyksiä. Saattaisi kuitenkin olla vaikeaa saada kotiapua vain silloin tällöin, mihin taas auttaisi tuo kansalaispalkka/perustulomalli, jonka yllä mainitsin.
on vähän kuin viikkoraha lapselle.. Raha halutaan, mutta mitään ei oltaisi valmiita tekemään sen eteen..
Tasaveromallissa olisi porras noin 6000€ vuositulon kohdalla, jonka ylittävältä osalta vero laskettaisiin..
Helpoin tapa parantaa eläkeläisten, opiskelijoiden ja työttömien tilannetta olisi AY-maksun verovähennysoikeuden poistaminen.. Tuo vähennysoikeus on uskomattoman suuri tulonsiirto työtätekevien verotukseen..
kiinni. hitleri kuoli jo.
Meinaatko tosiaan, että 440 euron kansalaispalkalla kuukaudessa pärjäisi ilman, että menisi sen lisäksi töihin aina, kun töitä olisi tarjolla? Osoittaa aikamoista jääräpäisyyttä, ettet halua ymmärtää asiaa. Siinähän se lääkärisi sitten itkee, kunnei saa remonttireiskaa keikkatöihin itselleen. Sitä paitsi työhaluttomia on varmasti aika vähän. Nykyinen "työhaluttomien" määrä johtuu vain siitä, ettei työtä kannata aina ottaa vastaan, koska se voi jopa vähentää toimeentuloa. Kansalaispalkkamalli taas tekee kaiken työn vastaanottamisen kannattavaksi.
poistetaanko muut sosiaalituet samalla vai onko tämä vain uusi tukimuoto..?
Opiskelijat ja suurperheet tykkäisivät, mutta ansiosidonnaisella työtömyystuella olevat eivät..
Eläkeläisille tulisi siihen jokin lisä, koska ei voi odottaa, että he menisivät töihin.
Asumistuesta varmaan jäisi jotain jäljelle, koska varsinkin suuret perheet tarvitsevat suurempaa asuntoa kuin sinkut. Lapsilisät tulisivat entiseen tapaan kaikille lapsiperheille. Asumistuen ja lapsilisien summista tai laskentamalleista en tosin ole nähnyt vielä mitään esitystä, mutta kaipa jotkut viisaat ekonomistit nekin nopeasti laskisivat kohdilleen.
Ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta en osaa sanoa, miten se mallin mukaan menisi, koska siitäkään en ole nähnyt vielä mitään esitystä. Kaipa sen voisi katsoa jotenkin jonkinlaiseksi lisäksi kansalaispalkan päälle jonkinlaisena vakuutussysteeminä. Luulisin, että netistä saattaisi löytyä tietoa näistä asioista.
tulisi kansalaispalkka ja suurin osa tuista säilyisi.. Mikähän mahtaa olla koko homman kustannusvaikutus.. Sinänsä aika kuvaavaa, että esität kansalaispalkkaa hyvänä maliina, mutta lopulta et tiedä mitä se maksaa ja miten se todellisuudessa toimisi..
Mitä mieltä olit siitä AY-maksun verovähennysoikeuden poistosta..?
Tukia toki säilytettäisiin, mutta niiden myöntämisperusteet muuttuisivat siten, että ne olisi vielä taloudellisesti mahdollista toteuttaa.
Kaikki tuet eivät säilyisi, sillä mm. eläkkeitä, opintotuki, kotihoidotuki ja peruspäiväraha nimenomaan korvattaisiin tällä kansalaispalkalla.
Kansalaispalkka auttaisi sitenkin, että toimeentulotukea ei enää tarvittaisi kaikissa elämän muutostilanteissa. Lisäksi edes jotain rahaa tulisi tilille varmasti, vaikka palkka olisikin myöhässä. Nykyisellään joutuu hakemaan tukia monelta eri luukulta, täyttämään aika paljon papereita ja todistamaan joka hemmetin ansaitun euron ja sitten vielä odottelemaan päätöstä pitkiäkin aikoja. Jos poukkoilee työttömyysturvan ja lyhyiden työpätkien välillä paperisotaan menee aika paljon aikaa, jatkuvasti. Senkin ajan voisi mielestäni käyttää työnhakuun.
Mielestäni tuo AY-maksun verovähennysoikeus voitaisiin poistaa. En varmaankaan ole muiden mielestä oikea kommari, koska en kuulu ammattiyhdistykseen ;)
löytyy tuosta kansalaispalkasta..
se olisi kotiäidille palkkaa lasten kotona hoitamisesta ja turvaisi näin myös jonkinlaisen eläkkeen, mutta samalla päivähoito-oikeus pitäisi poistaa vanhemmilta, jotka ovat kotona..
mutta jos asumistuki säilyisi, niin kansalaispalkka jäisi kokonaan elämiseen ja se kyllä houkuttaisi jo jäämään kotiin..
Tosin nykyjärjestelmässä on sama onko nelihenkisen perheen kuukausitulot 0€ - 2000€, niin yhtäpaljon on perheellä rahaa käytettävissä.. (lähde. veronmaksajain keskusliitto)
riippumatta kuulutaan eliittiin, joka pitää toistensa puolia, tv-haastattelujen perusteella ainakin.