Ihmettelen vähän, että mistä onkaan kysymys kun joillakin on hirveä hinku perustaa jatkuvasti uusia vl-keskustelupalstoja? Osaisiko joku antaa tälle ymmärrettävän selityksen?
Olen ajattelemassa, että keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta tarvitaan, koska yhteisön sisällä sitä ei tunnetuista syistä voida käydä.
Miksi pitää hajottaa keskustelu useille foorumeille? SRK ei näytä tekevän mitään eroa keskustelufoorumeiden kesken, eli ei noteeraa näistä yhdenyhtäkään pitäen kaikkia foorumeita arvottomina hörhöjen ja teinien temmellyskenttinä.
Ainakin meikäläisen käsityskyvyllä ajatellen tuntuisi viisaalta, että mikäli haluttaisiin vaikuttaa SRK:n opillisiin linjauksiin, paras tulos saavutettaisiin keskittämällä keskustelu yhteen suosittuun foorumiin.
Vai onko niin, että hajauttamisella halutaankin estää ja tyrehdyttää viriävät keskustelut heti alkuunsa (hajoita ja hallitse)?
Olen ajattelemassa, että keskustelua vanhoillislestadiolaisuudesta tarvitaan, koska yhteisön sisällä sitä ei tunnetuista syistä voida käydä.
Miksi pitää hajottaa keskustelu useille foorumeille? SRK ei näytä tekevän mitään eroa keskustelufoorumeiden kesken, eli ei noteeraa näistä yhdenyhtäkään pitäen kaikkia foorumeita arvottomina hörhöjen ja teinien temmellyskenttinä.
Ainakin meikäläisen käsityskyvyllä ajatellen tuntuisi viisaalta, että mikäli haluttaisiin vaikuttaa SRK:n opillisiin linjauksiin, paras tulos saavutettaisiin keskittämällä keskustelu yhteen suosittuun foorumiin.
Vai onko niin, että hajauttamisella halutaankin estää ja tyrehdyttää viriävät keskustelut heti alkuunsa (hajoita ja hallitse)?
Vastaukset 14
Vanhimmat
..hajota ja hallitse taktiikaa ! Onko SRK sen takana ? Ei olisi niin paljon top10 listalla SRK:lle kiusallisia juttuja maton alle lakaistuista synneistä !
Ei kyllä olisi mikään ihme, että SRK olisi soluttanut agenttinsa nimenomaan estämään kiusalliset keskustelut. Sopisi kyllä hyvin kuviaan ajatellen lähimenneisyyden hämäriä rahoitus- ja politiikkakuvioita. Mikään ei liene SRK:lle mahdotonta.
Joosua, ymmärrän huolesi.
Olen usein miettinyt sitä, mikä tekee sen, että viidennes käsiteltävistä asioista on luonteeltaan sellaista, että viitataan "aidan takana olevaan vihreään ruohoon".
Lukiessa näitä vastauksia, on osien taso niin matalalla, ettei sitä pysty varmaankaan lukea vanhahko, lakihenkinen Lesdatiolainen, ei siihen ole mahdollisuutta, eikä myöskään syytä. Mitään rakentavaa niissä ei ole, jos vastus on >taidat olla lesta? Mitä kyseinen kommentti rakentaa tai valaisee. Eli yksi syy on pelkät pahasuovat ihmiset, joita on joka palstalla, ja sitten kulmilla rehvastellaan, kuinka sai ilkeästi kirjoittaa jollekin.
Toinen ryhmä on fundamentaaliset vapaa suunnat, jotka kokevat, että VL on 100- väärässä, heitä ei kuitenkaan ole paljon, ja suurin ryhmä on juuri itse SRK. hajeita ja hallitse menettelytavalla. Heidän etuaan ei ole se, että seurakunta saa evankeliumia sekä valistusta, jolloin Pyhä Henki mahdollistaa myös asioiden käsittelyn mielessään, se on vahingollista lahkossa, koska totuus voi löytyä Jeesuksessa. Aikoinaan jo Radio teki saarnamiehille hallaa, saatikka internet, se globalisoi vääjäämättä ihmistä, jotka osaa sitä käyttää ja pelottelun aseet lopullisesti tulee riittämän SRK;lta vapaa tiedotus, kuten TV. sinne jää vain ne, joilla ei ole mahdollisuutta erota, tai ovat ihmisiä, joille ei teiden saanti vain mene perille. Tämä on SRK;ssa tällä hetkellä yliloimisesti suurin ongelma.
Mutta meille Ns ”normaaliselle uskovaisille” ja myös Lesdatiolaisille tämä foorumi on todellinen henkireikä, täältä saa ja tämä antaa. Tämä on lähetystyötä SRK;lta meille ja meiltä heille. Mutta Hengessä on syytä pysyä.
Siunausta
SRK:lla ei ole mitään hävettävää menneistä eikä tulevista, mutta teillä ilmeisesti on?
teettäköön puolueettoman tutkimuksen ns. hoitokokouksista, saamme lukeaksemme totuuden
Totuuden! Meillä on siihen oikeus! Olemme veronmaksajia (tai eläkeläisiä/opiskelijoita)! Totuus ei pala tulessakaan! Teettäköön tutkimuksia! Maksakoon tutkimukset paljon! Tällä tavalla!
Uskoisin, että hajoita ja hallitse, on kaiken takana. Pääasia kuitenkin, jollekin taholle on, saada lukijat tältä palstalta pois: Silmät voisivat avautua.
Toisaalta onhan lestadiolaiselle liikkeelle, ollut ominaista hajaannukset, kautta historian. kertooko lukuisat palstat siitä?
Entisen Mopin palsta muutti vaan tämän viikonlopun aikana, uutta ei perustettu. Se MSN-yhteisö oli grafiikaltaan kelju. Räikeän silmiinkäyvät värit ja viestit tulivat pötköön, vastasipa kenelle tahansa. Lisäksi kirjautuminen oli aikaa vievää.
Sattuuhan sitä että asunto käy pieneksi tai muuten sopimattomaksi. Silloin muutetaan. Ja muuttoilmoituksia on lähetetty kavereille ja kait naulataan ovellekin siinä vaiheessa kun viimeiset kamat on roudattu uuteen kotiin. Tulkaa tupareihin.
Osaatko selittää, miksi mopin palsta ylipäätään piti perustaa?
Muistelen silloisista perusteluista jotakin sellaista kuin ettei rääväsuiden kanssa voi keskustella tms. Oliko tämä ihan todellinen syy vai oliko takana jotakin muuta ajatusta?
Muistelen, että mopin palstan perustaminen ajoittui M.Lääkön edellisen palstakeskusteluja koskeneen "rakkauden neuvon" aikoihin tai heti sen jälkeen. Nyt on taas M.Lääkkö puhunut keskustelupalstoista ja mitä tapahtuukaan?
Vilkaskaapa larsin palstalle ja pikkumanin aloittamaa tervehdys kaikille-ketjua. näkyy se rakkaus oikein selvästi. arvatkaapa kuka on kokkina siinä?
Nyt ei pieni pää pysy perässä. Moppi perusti 3 kk sitten eliittipalstan ja nyt on jo itse eromassa siitä vielä elitistisempään. Mikähän sille pitäisi antaa nimeksi - minulta loppuu jo nuo atjektiivit. Miten olis vaikka "täydellisten palsta", "varjele rahvaalta palsta" tai "kehukaamme toisiamme palsta".
Ehkä joskus juhannuksen maissa välähtää, mikä oli mopin palstan tarkoitus. Ja ties vaikka jo jouluksi osaudut uuteen vaikka kirjoittamaan...
Näkisin, että keskustelupalstan perustamisen helppous parilla hiiren klikkauksella on yksi syy. Toinen syy on ihmisten tarpeissa keskustella ja vaihtaa mielipiteitä asioista.
Näet keskustelupalstat keinona vaikuttaa. Ei se ole kaikille sitä. Näen monilla palstoissa pelkän tarpeen itseilmaisuun motiiviksi palstan pitoon.
Keskusteleminen sinällään ei ole mielestäni itseisarvo. Keskustelun avulla osapuolet voivat saada asioihin uusia näkökulmia, vastauksia itseä askarruttaviin kysymyksiin sekä ajattelemisen aihetta. Keskustelu, joka ei anna kenellekään osallistujalle mitään, on mielestäni tarpeetonta ja turhaa. Ei kai kenelläkään ole tarvetta vain keskustella.
Sitä olen vaan ihmetellyt, miksi saman asian tiimoilta pitää keskustella useissa erillisissä ryhmissä. Mielestäni jokainen saa keskusteluista sitä enemmän, mitä enemmän erilaisia mielipiteitä on esillä. Samanmielisten keskustelu saattaa olla erittäin pitkästyttävää eikä se taida antaa kenellekään utta ajateltavaa.