Kaikille tiedoksi että ns. peltipoliisin antama ylinopeus sakko on ihan vapaaehtoinen maksaako sen vai ei. Minulla on omakohtainen kokemus asiasta. Muutama vuosi takaisin tuli kirje että pitää mennä poliisilaitokselle tunnistamaan kuka ajoi omistamaani autoa. Auton oli kuvannut peltipoliisi 60 h alueella 83 km/h. Kävin poliisiasemalla ja sanoin että menettely on Perustuslain (17.7.1995/969) 2 luvun 5& vastainen, enkä kerro kuka autoa ajaa. Tein myös asiasta kantelun Eduskunnan oikeusasiamiehelle josta tuli päätös että en ole velvollinen asiaa paljastamaan. Lisäksi liitteenä oli Eduskunnalle tehty Toimenpidealoite 43/2004 vp ( tekijä Lyly Rajala 12. 5. 2004)että moottoripyöriin määrättäisiin pakolliseksi etu rekisteri. Koska perustuslain ko. pykälä määrää että kansalaisia on kohdeltava tasapuolisesti. Eikä se toteudu jos moottoripyörä ja auto ajavat peltipoliisin ohi ylinopeutta niin poliisi voi sakottaa ainoastaan autolla ajanutta. Siksi poliisi ei päästä yhtään tapausta oikeuteen jos tähän asiaan vedotaan koska sen jälkeen ei poliisi voisi kirjoittaa yhtään sakkoa. Näitä valistuneita on minunkin tiedossa ja kaikissa poliisi on vähin äänin lopettanut asian tutkinnan.
Peltipoliisi
pelt
91421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kuvaamaan liian pienellä turvavälillä ajavat ,näkyy toimivan jotakin hyötyä noista varokaa persreinot
älytöntä. Kun nämä suomalaiset silmänpalvoja-autoilijat lähestyvät tolppia, niin vauhtia hidastetaan jopa jarruttamalla äkisti. Mitäköhän se tekee turvaväleille.... 1-2 autoa perässä saattaa vielä saada pidettyä välin, mutta entäs ne 3-xxx autoa... Siellä se pelti rytisee...
Olet sinä vaan aika kova poika puhumaan paskaa.
Joka sana on tosi
laittanet näkyviin asiasta myös todisteet?
Jos tiedät jonkun joka on asian vienyt oikeuteen niin että poliisit ei ole"unohtanut"koko asiaa niin kerro. Samoin jos jollain lukijalla on vastaavaa tietoa niin kirjoittakaa tälle palstalle.
Todisteet pöytään jos niitä muka on, paskanpuhuja.
1. luvun 5§ käsittelee Suomen kansalaisuutta.
2. luvussa on pykälät 6-23. Jos oletetaan että tarkoitit toisen luvun viidettä pykälää, eli 10§, kuuluu se seuraavasti:
> Yksityiselämän suoja
>
> Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu.
> Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
>
> Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus
> on loukkaamaton.
>
> Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai
> rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin
> ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi
> välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön
> tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien
> rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa
> sekä vapaudenmenetyksen aikana.
En nyt ihan heti ymmärrä miten tuo estää kertomasta polliisille kuka autollasi ajoi. Tietysti jos sinulla on tuosta vain kirjeessä löytyvä tieto, voit ehkä vedota tuohon pykälään.
Tuosta moottoripyörävertauksesta päätellen tarkoitit kuudetta pykälää. Valitettavasti tuo ei taida päteä, sillä kaikki ihmisiä todellakin kohdellaan yhdenvertaisesti - sakotetaan niitä jotka kiinni saadaan...
Minusta peltipoliiseissa huolestuttavampaa on se että ne eivät huomioi tilannetta.
Jos auto on omissa nimissä ja kuski ratissa, niin pakko maksaa tai tulee kutsu oikeuteen jossa käsitellään sakon aiheellisuus