Mitä mieltä kaarinalaiset ovat pikaraitiotiestä? Eli Kaarinan keskustasta kiertäisi pieni kaupunkijuna, johon mahtuu about 300ihmistä ja joita kulkisi suht tiuhaan.
Sillä pääsisi Kaarinasta Naantaliin saakka. Se kulkisi matkan paljon bussia nopeampaa, koska sen ei tarvitse välittää muusta liikenteestä ja se pysähtyy, sekä kiihdyttää paljon bussia nopeammin.
Se on ympäristöystävällinen ja hiljainen, eikä Turun keskustan ruuhkista tarvitsisi paljoa välittää.
Sillä pääsisi Kaarinasta Naantaliin saakka. Se kulkisi matkan paljon bussia nopeampaa, koska sen ei tarvitse välittää muusta liikenteestä ja se pysähtyy, sekä kiihdyttää paljon bussia nopeammin.
Se on ympäristöystävällinen ja hiljainen, eikä Turun keskustan ruuhkista tarvitsisi paljoa välittää.
Vastaukset 37
Vanhimmat
maksaja, jos niin kelpaa kyllä. Mikäli verorahoista niin jyrkkä ei! On tärkeämpiäkin rahareikiä ja mihin ne työttömät linja-autokuskit sitten laitetaan, raitiotie koulutukseen vai? Taitaa tullakin paljon sulle maksettavaa, mutta mikäs siinä kun kerran alkuun pääset. Toivottavasti sulla raha sitten riittää tähän koko projektiin.
Jag tror nog att du är en stor dumskalle.. Inte vet jag annat att säga.
Kehitys ei saa maksaa rahaa?
Eihän Kaarina maksaisi mokomasta kuin murto-osan, olisi vahvana hyötyjänä koko jutussa, koska se saattaisi jopa vilkastaa Kaarinan keskustaa, paremman saavutettavuuden ansiosta. Sekä nostaa Kaarinan asuinalueiden arvoa ja houkuttelevuutta radikaalisti.
Ja mistä ne työttömät linja-autokuskit tulee, ei ainakaan Kaarinasta. Ei bussit mihinkään katoa, ne vain poistuvat siltä linjalta, johon tulee pikaraitiotie. Bussiverkostoa voidaan edelleen kehittää ja kaikille taatusti riittää töitä. Ei kuskien työllisyys tilanne voi mitenkään olla tarpeeksi hyvä syy, estää kaupunkien kehitys. Naurettavaa suorastaan.
Tiesitkö että sinäkin maksat Espoon metroa? Eikös olisi aika laittaa pk-seutulaiset maksamaan välillä meidän juttuja!
tämä jurnutus tästä asiasta. Kenen ja minkä tahon intressiä tämä koko juttu edes on? Kuka tämän rakentamisesta ja suunnittelusta hyötyy???!!
Nimet esiin ja yritykset!
Paljon maksaa ja vie taas tilaa ahtaasti rakennetulla alueella, sekä kolisee ja metelöi.
Pelkän radan rakentaminen maksaa jo hunajaa ja edes jotenkin toimiakseen tehtävä kaksiraiteisena. Tasoristeykset maksavat vielä ilmeisesti enemmän ja ovat vielä monesti vaarallisia jalankulkijoille.
Ihmismäärä Turun seudulla ei ole läheskään riittävä tällaiselle liikenteelle ja meidän ruuhkat ovat hyvin minimaalisia.
Autoja ei maantieltä poisteta, ne jotka haluavat maksaa ajavat aina autoilla.
Myös linja-autot ovat tulleet jäädäkseen, eivät ne ole hävinneet mistään kaupungista.
Rahnaa myöskin tarvitaan paljon tärkeämpiin kohteisiin, peruspalveluihin.
Kaarinassa linja-autoverkko toimii kohtuullisen hyvin ja tarvittaessa sen laajentaminen olisi varsin edullista, verrattuna pikaraitiotiehen. Tietkin on jo rakennettu valmiiksi ja useinmiten asutaan jo tienvarressa.
Edullisin tapa hoitaa joukkoliikenne ja saada siihen käyttäjiä olis muuttaa se maksuttomaksi. Melko pienellä summalla verrattuna pikaraitiotiehen saataisiin autoja pois liikenteestä.
Nykyaikainen bussi hiukkassuodattimella saastuttaa, enää todella vähän ja käytännössä bussilastillinen ihmisiä poistai tieltä n. 50 kpl henkilöautoja optimistisimman laskelman mukaan.
Mikäli homma onnistuisi, ongelmaksi varmaan tulisi valtion kassan kuihtuminen ja jouduttaisiin vähentämään jostain muualta. Näin ne hyvätkin ideat voivat vesittyä.
Paljon maksaa ja vie taas tilaa ahtaasti rakennetulla alueella, sekä kolisee ja metelöi.
Pelkän radan rakentaminen maksaa jo hunajaa ja edes jotenkin toimiakseen tehtävä kaksiraiteisena. Tasoristeykset maksavat vielä ilmeisesti enemmän ja ovat vielä monesti vaarallisia jalankulkijoille.
Ihmismäärä Turun seudulla ei ole läheskään riittävä tällaiselle liikenteelle ja meidän ruuhkat ovat hyvin minimaalisia.
Autoja ei maantieltä poisteta, ne jotka haluavat maksaa ajavat aina autoilla.
Myös linja-autot ovat tulleet jäädäkseen, eivät ne ole hävinneet mistään kaupungista.
Rahnaa myöskin tarvitaan paljon tärkeämpiin kohteisiin, peruspalveluihin.
Kaarinassa linja-autoverkko toimii kohtuullisen hyvin ja tarvittaessa sen laajentaminen olisi varsin edullista, verrattuna pikaraitiotiehen. Tietkin on jo rakennettu valmiiksi ja useinmiten asutaan jo tienvarressa.
Edullisin tapa hoitaa joukkoliikenne ja saada siihen käyttäjiä olis muuttaa se maksuttomaksi. Melko pienellä summalla verrattuna pikaraitiotiehen saataisiin autoja pois liikenteestä.
Nykyaikainen bussi hiukkassuodattimella saastuttaa, enää todella vähän ja käytännössä bussilastillinen ihmisiä poistai tieltä n. 50 kpl henkilöautoja optimistisimman laskelman mukaan.
Mikäli homma onnistuisi, ongelmaksi varmaan tulisi valtion kassan kuihtuminen ja jouduttaisiin vähentämään jostain muualta. Näin ne hyvätkin ideat voivat vesittyä.
Mun keuhkot hyötyy siitä että osa porukasta lopettaa katujen raapimisen nastarenkaillaan ja siirtyy junaan. Mun keuhkot hyötyy siitäkin että savuttavat dieselbussit korvataan sähköjunilla.
Pelkkä radan rakentaminen vaatii jo niin paljon dieseliä ja päästöjä, että bussit saa ajaa niillä päästöillä vuosikymmeniä.
Myös sen rahan saaminen aiheuttaa töitä tehdessä jo melkoisia päästöjä, että rata pystytään yleensäkin rakentamaan.
Kaikki radan vaatima huolto tehdään kuitenkin dieseliä käyttäen. Lisäksi junien säilytyspaikkaakin pitää lämmittää ja Turussa yleensä pahimmalla hiilellä.
Myös junalle saapuminenkin useasti tehdään ottomoottorilla.
Nykyaikainen bussi saastuttaa todella vähän ja kaasukäyttöisiäkin on saatavissa.
Junan laipanvoitelulaitteetkin levittävät öljyä maaperään päästöinä enemmän.
Matkustamisen tekeminen helpoksi myös lisää päästöjä, koska matkustetaan tietysti enemmän.
Todellinen saastuttaja löytyy lentoliikenteestä, jossa polttoainetta todella palaa.
Mielenkiintoista eikö vaan.
Tehdään samantien metro joka kulkee Kuusiston salmen alitse niin ei tarvita uutta tieyhteyttäkään. Kyllä meillä rahaa on ja EU avustaa varmasti näin järkevää hanketta.
..tiedot! Ei voi muuta sanoa!
Hyvä idea, kannatan. Vedetään vaikka Paraisille asti. Linja houkuttelisi paljon matkailijoita, eikä vähiten työmatkailijoita. Säästyttäisiin turhilta tie- ja siltainvestoinneilta ja se nopeuttaisi kulkua, parantaisi ilmanlaatua, liikenneturvallisuutta, Kaarinan imagoa, vetovoimaa, taloutta ja vähentäisi melua. Ei tarttis Turkukaan uusia parkkiluolia, kun naapurista kiidettäisiin sporalla keskustaan.
Ja Kaarinassa asumisen vetovoima sen kuin kasvaisi, kun Turun keskustan, Skanssin tulevan kauppakeskuksen ja jopa Myllyn palvelut olisivat autottomankin kaarinalaisen tavoittettavissa yhdellä ja nopealla välineellä, joka ei ruuhkiin juutu! Veikkaan että jo nyt nopeasti kasvava Kaarina kasvaisi entistä nopeammin!
kyllä uskon, että ihmiset varmasti arvostaa hyviä kulkuyhteyksiä. Kyllähän bussilakin pääsee, mutta se on tunnetusti ainakin kaarinasta paljon hitaampa kuin mitä sujuva raideliikenne voisi olla. ja mitä yksityisautoihin tulee(huom. kaarinassa tarvitaan kaksi autoa/perhe jos molemmat puoliskot käy töissä eri suunnilla!), se maksaa. kannattaisi katsella muualle maailmaan, mitä siellä nyt tehdään sujuvan liikenteen hyväksi kun ollaan jo suurissa ongelmissa autojonojen kanssa, ja viisastua siitä. näillä nurkilla ollaan aika takapajuisia ja ei osata käyttää yhtään mielikuvitusta asioiden muuttamiseksi. ehkä seuraava sukupolvi on fiksumpi. niillä ei toisaalta taida ollakaan muita vaihtoehtoja.
Jossain vaiheessahan se muutos on pakollinen. Kaarinassa ei tietenkään Turun keskustan ruuhkat tunnu, paitsi niiden osalta, jotka Turun läpi kulkevat töihin, mutta ei saisi olla niin itsekäs.
Ei ihme, että suomalaisilla on niin suuri ekologinen jalanjälki, kun täällä nyrpistetään nokkaa kaikelle älykkäälle kehitykselle. Jokainen haluisi vain päästellä autolla töihin.
Ei silloin pitäisi olla mitään varaa, ainakaan valittaa kun osuu ruuhka kohdalle. Se on sitä autoSuomen ihanuutta, jossa on elintasoa päästellä kaasuja taivaalle.
Tämäkin toimii vielä niin, että nyt ns. pienet Turun keskustan ruuhkat saattavat vuosien mittaan paisua yllättävänkin nopeasti ja sitä rataa se alkaa vaikuttamaan myös kehyskuntien mielyttävyyteen asuin paikkana. Turun keskusta on kuitenkin vaan vajaan 10km päässä.
Itse käyn autolla töissä, koska tarvitsen sitä myös päivällä töissäni, joten joukkoliikenne ei ihan helposti auta kulkemistani.
Metrolla ja junalla on erittäin vaikea saavuttaa ihmisiä näin harvalla asutuksella ja tämä useasti edellyttäisi muuta kulkuneuvoa asemalle.
Tällöin alkaa kulumaan aikaa jo tuhottomasti ja järjestelyt menisivät todella monimutkaisiksi.
Ylivoimaisesti helpointa olisi ratkaista ongelma, jos sitä nyt yleensä ainakaan ruuhkien takia onkaan, on ratkaista se linja-autoilla.
Autotekniikka on kehittynyt muutamassa vuodessa todella paljon ja nykyaikaiset Euro 4 moottorit, hiukkasuodattimineen saastuttavat minimaalisesti.
Niin ja onhan aina myös sähkö- ja kaasumahdollisuuskin käytettävissä.
Linja-autoilla pääsee hyvin lähelle asutusta, jo nykyisillä tieinvestoinneilla, jolloin toteuttaminen olisi hyvinkin halpaa. Nykyisistä lina-autoista löytyy myös kapasiteettia, vaikka sadan ihmisen yksikköinä, sekä lisäksi myös pienempiä vaihtoehtoja.
Paras houkutin ihmisten saamiseksi linja-autoihin olisi toteuttaa joukkoliikenne ilmaisena kunnan kustantamana, mihinkään pakotustoimiin ei mielestäni kannata ryhtyä, eikä sesivistysvaltioon kuulukkaan.
Koska löysää rahaa ei ole missään olisi kalliit raideinvestoinnit aina jostain toisesta palvelusta pois, enkä usko Kaarinan talouden sitä kestävän.
Suurin ongelma varmasti kuitenkin olisi henkilöautojen saaminen pois liikenteestä, vaikka ratkaisu olisi mikä tahansa, niin monet haluavat liikkua vapaasti ilman aikatauluja, milloin haluaa.
Auton käytössäkin on terve järjenkäyttö sallittua ja sitä voi käyttää tarpeen tullen. Mutta on pakko sanoa, että pääkaupunkiseudusta en kaipaa oikeastaan mitään muuta kuin toimivaa raideliikennettä. Esim. paikallisjuna on ylivoimaisesti nopein väline liikkua. Autolla on aivan järjetöntä ajaa keskustaan. Poikittaisliikenteessä se ei onnistu tietenkään niin tehokkaasti.
Turku on pieni näivettyvä keskus eikä tästä kasvakaan, ellei hyviin julkisiin kulkuyhteyksiin aleta panostaa.
Eihän pikaraitiotietä rakennetta harvaanasutulle alueelle, vaan juuri sille asutuimmalle. Naantali, Raisio, Turku, Kaarina-akseli ei ole kovinkaan harvaan asuttua.
Sitä paitsi! Pikaraitiotien rakentamisen jälkeen, asuminen tulee entistä enemmän tiivistymään, koska jokainen jokainen haluaa rakentaa juuri pikaraitiotien varelle, tai alueelle, jonne se mahdollisesti on tulossa.
Ei pk-seudullakaan mitenkään helppo ole julkisilla tavoittaa yhtään ketään. Iisimpää se täällä Turussa on kuin siellä, vaikka joukkoliikenne surkeampi onkin. Levällään ne sielläkin asuu.
Tuskin niin moni kuitenkaan kolisevan junaradan vieressä kuitenkaan haluaa asua.
Ja iso on alue Naantalista Kaarinaan ja vähän päitä pääkaupunkiin verrattuna.
Kivempi täälläkin on asua, en pääkaupungin menoa tänne haluakkaan, siis säilyköön paikka entisellään.
Täältä löytyy tärkeämpiäkin investointikohteita, kuin pikaraitiotie. Edelleenkin on huomattavasti edullisempaa ja kattavampaa hoitaa julkinen liikenne linja-autoilla.
Metrot kuuluu Pietariin ja muihin miljoonakaupunkeihin, ei niitä muuallakaan tällaisissa pikkutaajamissa käytetä.
Kyseessä ei ole koliseva juna, vaan lähes äänetön pikaratikka.
Metrot kuuluvat Pietariin ja pikaratikka Turkuun. Eikä paljon tätä tärkeämpiä paikallisia ifra hankkeita ole.
Helsingillä ja Turulla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kun puhutaan Turun kaupunkiseudun joukkoliikenteestä.
On aivan vit*n sama, miten paljon siellä missäkin asuu ihmisiä, ei se silti vaikuta tänne mitenkään. Tokyossa asuu vieläkin tiiviimmin ihmisiä kuin Hesassa ja silti Hesassa on metro... miksi?
Linja-autot eivät ole mitenkään halvempia, eikä niillä saa kattavaa joukkoliikennettä aikaiseksi kuin helvetin moisella jatkuvalla panostamisella. Pikaraitiotie on kerta investointi.
Ja se on aivan yks hailee haluatko sinä pääkaupungin meininkiä tänne vai et, Turku kehittyy, niin kuin kehittyy, eikä siinä yhden autopellen, joka tykkää leikkiä maaseudun rauhaa autometeliin hukkuvassa kaupungissa, mielihaluja paljon kuunnella!
ja varmasti kuunnellaan ennemmin kuin jotain pöljiä joilla pää kulkee pilvissä kokoajan. Jalat maahan jo sanon minä!
Jalat maassa ja aivan kiihkottomasti täällä taas ollaan sitä mieltä, että Kaarinasta pitäisi päästä nopeammin ja useammin Turun keskustaan julkisella kulkuvälineellä kuin mitä tällä hetkellä pääsee. Nykytilanne kannustaa autoilemaan, koska matka taittuu karkeasti noin neljäsosa-ajassa Turun keskustaan omalta ovelta omalla autolla kuin julkisella.
Julkisen liikenteen nopeuttamisen lisäksi tänne pitäisi myös saada kunnolliset kaupat, jotta ei tarvitsisi jokaikistä nappia lähteä Turusta hakemaan. Aivan käsittämättömän tämä Kaarinan keskusta! Eikö kaarinalaiset esim. käytä kenkiä vai ostavatko he ne Lidlistä?
jokin aika sitten mutta ei ne kengät Kaarinalaisille kelvanneet joten lähti pois. Miksi kaikki pitäisi olla Kaarinan keskustassa kun ei siellä ketään ole joka ostaisi. Mikään kauppa ei pysy pystyssä ilman ostavia asiakkaita.
Perusta itse niin sittenpä näet.
Lidlin kengissa? Samaa tavaraa jota kenkäkaupassa myydään, puolet halvemmalla vaan. Tai kolmasosalla ;)
.. nimittäin Skanssiin Turun puolelle tulee Kaarinan uusi keskusta ainakin mitä kauppatoimintaan tulee. Siellä tulevat kaikki kaarinalaiset käymään. Nykyään ne idiootit ajaa jopa Myllyyn saakka ostoksille :D
Ei kai sellaisen kaupungin keskusta voikkaan menestyä, jonka ihmiset ovat valmiita kaasuttelemaan kymmeniä kilsoja palveluitaan hakemaan.
Joukkoliikenne on parempi kuin auto siksi, että on vähemmän liikennettä, säästetään luontoa ja koska ihminen ei siirry suoraan kotiovelta autoon ja autosta kauppaan, hän saattaa matkallaa kuluttaa muutaman gramman ;)
Tuollahan siitä on keskusteltu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=682&posting=22000000023920420#22000000023920420
- Järjettömän kallis maksaa 320 miljoonaa euroa
- Kulkee liikenteen seassa 50-60km/h
- Säästää ajassa max. muutaman minuutin
- sotkee muuta liikenenttä
- investoinnin kalleus olisi kuolinisku monelle bussilinjalle.
- vaatii omat raiteet, vie tilaa ja kalliit investoitikustannukset, on turha odottaa bussikaistoja ja parannuksia väyliin.
- Käytön halpuus hatusta vedettyä ja laskettu optimiolosuhteissa. HKL:n toteutuneiden kustannusten mukaan raitsikalla ajettu kilometri matkustajaa kohti on huomattavasti kalliimpi kuin bussilla (ja tässä ei ole mukana investointikustannuksia)
Jostain syystä Helsingissä raitiovaunun kertalippu on halvempi kuin bussin. Kustannukset voidaan laskea ihan miten päin vain, joten loppupeleissä kyse on aina poliittisesta tahdosta. Mikä on raitiovaunun huoltotarve, elinikä, energiakustannukset, linjan matkustajakapasiteetti, saastuttavuus eli sairauskustannukset, viihtyisyys jne, verrattuna bussiin? Kiskot eivät toki ole ilmaisia, mutta ei myöskään katujen uudelleenrakentaminen muutaman vuoden välein raskasta liikennettä varten. Sitäpaitsi bussi vie leveyssuunnassa enemmän tilaa kuin ratikka, joka kulkee sentilleen siinä missä kiskot on.
Bussit eivät tuota, ratikka tuottaa. Bussiliikennettä pidetään pystyssä sairashuollon ja monen muun kustannuksella joka vuosi, kun taas pikaraitiolinja pitää itse itseään pystyssä. Ainakin näin on asiaa selvitetty!
Toinen asia on se! Sen lisäksi, että liikenteen ja tie-infran kustannukset ovat korkeita, niiden toteuttaminen esim. Turun keskustassa on myös mahdotonta. Turun keskustalla on tulleet rajat vastaan sen suhteen, mihin henkilöautoliikenteellä voidaan vastata.
Kaarinaan se ei tietenkään suoraan vaikuta, mutta kyllä se vain vaikuttaa niiden kaarinalaisten elämään, jotka Turun keskustan toisella puolella käyvät töissä. Ja niiden Kaarinassa työskentelevien elämään, jotka asuvat Turun toisella puolella. Ja tällä kaikella on vaikutusta, myös Kaarinan houkuttelevuuteen ja imagoon.
Kaarina ei maksa 320miljoonaa, eikä se ole lukkoon lyöty hinta, vaan maksimi summa.
Valtio maksaa tästä 30% ja monet muut tahot osansa.
Pikaraitiotie maksaa itsensä takaisin.
Muu liikenne saa tässä nyt vain totutella uuteen aikaan, jossa henkilöautoilija ei ole enää mikään kuningas! Juuri tästä syystä pikaraitiotie on bussia kätevämpi, koska sille ei henkilöautot ala "v*ttuilemaan".
Koska pikaraitiovaunu tosiaan liikkuu miten haluaa, se säästää aikaa paljon busseja enemmän, se myös pysähtyy ja kiihdyttää nopeammin kuin bussi.
Se on bussia ympäristöystävällisempi, joka on nykyaikana tärkeä tekijä! Etenkin energiataloudelliselta aspektilta!
Kyllä se on niin, että Turun kaupunkiseudulle tarvitaan hyvä joukkoliikenne, jota nykyinen joukkoliikenne ei ole. Ja pystytäänkö se bussikaistoilla luomaan? Epäilen! Niiden etuoikeuksia kun ei henkilöautot kunnioita.
Jos pikaraitiotie rakennetaan, niin ei bussikaistoja enää tarvitakkaan. Miksi ihmeessä tarvittaisiin? Runkolinjat kun ovat samat, oli ne muodostettu busseilla tai raiteilla. Eikä niitä bussikaistoja tule joka paikkaan, ne tulee juuri sinne, mihin tulisivat raiteet!
Halvempi lipun hinta ei vaikuta matkustajakilometrin hintaan, joka on selvästi korkeampi ratikoilla kuin busseilla. Kokonaiseen ekologiseen kuormaan tulee laskea myös kikotustyöt ja raitovaunujen valmistaminen eikä ratikoiden energian tuotanto suinkaan puhdasta ole. Ratikka kulkee sentilleen siinä missä kiskot on eikä pysty väistämään, se on kuin kymmeniä tonneja painava giljotiinin terä, jos joku vahingossa eksyy sen tielle.
Pikaraitiotien vaatima valtava vähintään 320 milj€ alkuinvestointi on suoraan poissa sairashuollosta ja monesta muusta. Selvitykset pikaratikan kannattavuudesta ovat ylioptimista lobbausta, todelliset aitoon liikennöintiin perustuvat kustannusselvitykset voi luke HKL:n selvityksestä jossa raitsikka on todettu selvästi busseja kalliimmaksi. Raitiovaunukiskot tekisivät pyöräilyn ja jalankulun entistä hankalammaksi Turun keskustassa ja samalla liikkuminen olisi vaarallista etenkin vanhemmille hitaille ja huonokuuloisille ihmisille koska raitsikat eivät voi väistää.
Raitsikat eivät tuo mitään sellaista mitä busseilla ei saavutettaisi, päinvastoin.
320 miljoonaa€ on valtava summa, vaikka valtio maksaisi 30% (320 oli vasta varovainen arvio).
Pikaraitiotie ei maksa koskaan itseään takaisin, jos halvemmat (HKL:n selvitys) bussitkin tuottavat tappiota linjalla.
Ongelma on siinä että raitsikat pysäyttävät kaiken liikenteen, myös bussien. Busseille voidaan antaa samat etuudet, mutta paljon joustavammin.
Ympäristöystävällisyyskään ei ole niin yksipiippuinen juttu koska tosin kuin monet viherpiiperöt kuvittelevat raiteiden rakentaminen kurmittaa paljon ympäristöa ja energiasta ei ole kuin pieni osa 'saasteetonta' vesivoimaa, loput tehdään enemmän tai vähemmän saastuttaen.
Bussien etuoikeudet voidaan tarvittaessa järjestää täsmälleen samalla tavalla kuin raitsikan. Tosin bussit ovat paljon joustavampia ja pystyvät kiertämään tukkeet esim. kolarit tms. Raiteen kukkeutuessa esim. hajonneen vaununtakia koko raitsikka linja seisoo.
Raitsikat eivät ikinä tulisi kulkemaan kuin yhtä reittiä ne hyödyttävät vain pientä osaa ihmisistä.
Jos sama raha laitettaisiin bussiliikenteeseen, voitaisiin kaikki ajella ilmaiseksi bussilla ja se kulkisi joka paikkaan.
On myös huomioitava raitiovaunuvouhottajat, että ei teitäkään voi purkaa, ne tarvitaan kumminkin. Joten viisasta on investoida vain yhteen liikennemuotoon, josta suuri osa on jo valmiina.
Muuten ei kiihdy tai pysähdy juna nopeammin, päinvastoin ainakin jarrutettaessa.
kysymykseen että; mikä taho tätä asiaa ajaa kuin käärmettä pyssyyn? Ei vastannut kuka tämän asian takana on, ei vastannut vaikka kysyin. Kummallista!
Vastaa nyt, sinä joka tätä ajat täällä, ensin Turku palstalla, mikä ja kuka tätä pikaraitiotietä tänne suunnittelee, rakentaa ja ajaa tätä asiaa?
Kerro, eikös se ole reilua että esittelisi itsensä ensin ennenkun alkaa kauppaa tekemään?
Joo ajellaan ilmaiseksi. Valtiolta ei kyllä hurvitteluun rahaa heru, ja taitais muutkin tahot jättää rahoituksen antamatta.
Se on niin, että onhan sitä kiva ajella ilmaiseksi, vaan raha loppuu, joskus ja siihen loppuu myös ilmaisuus ja taso.
Ja mitä tulee kiihtymisen ja jarruttamiseen, niin ne bussit mitä Kaarinassa olen nähnyt, ni ne ei meinaa talvisin pysähtyä ollenkaan, vaan tulee miltein päälle. Puhumattakaan liikkeelle pääsemisestä.
Ziisus sentään! Mitkäs tahot Turussa joukkoliikenteestä päättää, vai mihin tällä oikein pyrit?
Minä en suunnittele, päätä tai vastaa, millään tasolla Turun tai Turun kaupunkiseudun joukkoliikenteestä, minä vain käytän sitä.
Olen ex-kaarinalainen, Turun keskustan asukas, ei poliittista taustaa tai puoluetta. Autoa en omista, ajan pyörällä, kannatan ydinvoimaa, mutta myös korvaavan ympäristöystävällisen energialähteen etsimistä. Minä rakastan urbaania ympäristöä ja hyvin toimivaa infrastruktuuria, moottoriteineen, ratoineen, liittymineen. Ja haluan Turun kaupunkiseudun ifran eurooppalaiselle tasolle! On Suomelle häpeä, että kaupunkimme sekä näyttävät, että ovat köyhiä, kansan päästellessä hyväntalouden turvin kaasuja ilmaan, enemmän kuin missään väkilukuun katsottuna. Rikkaan maan tulisi huolehtia suurien kaupunkiseutujensa infrastruktuurin tasosta. Suomessa ollaan surkealla tasolla, ja Turun joukkoliikenne on huono!
Voin kokemuksesta kertoa, ettei kesäkeliä aina ole kiskoillakaan. Pakkanen kiusaa tekniikkaa, lumi tukkii vaihteet ja putovat lehdet liukastavat kiskot niin, että kilometrin menee pysähtymiseen helposti.
Lisäksi kun virta katkeaa meno loppuu tyystiin, eikä kukaan pysty ohittamaan, samoin konerikon sattuessa ja näillä Italialaisilla niitä riittää.
Tosin kunnon pakkasia Turussa näyttää nykyään kestävän n. neljä viikkoa ja sähkön jakelussa ei ole näkynyt olevan ongelmia isojenkaan myrskyjen aikaan, mutta oikeassa olet!