Vanhanen lienee itse aloittanut oman pääministeriytensä ja johtajuutensa rinnastamisen toimitusjohtajaan. Ainakin tämä nousi useaan kertaan esiin viimeisimmässä lauantaiseurassa, joka tuli tänään taas uusintana tv:stä.
Minua tuo on kovasti ihmetyttänyt, kun Pääministerin kuuluisi minun mielestäni olla mieluummin yhtiön hallituksen puheenjohtaja kuin toimitusjohtaja.
Ei tämä Suomi Oy minun mielestäni niin paljoa poikkea yksityisen sektorin yrityksistä, että visiot vetää hallitus puheenjohtajansa johdolla, kun toimitusjohtaja on ainakin yksityisellä dektorilla lähinnä hallituksen strategioiden toimeenpanija.
Ehkä Suomi Oy:tä voisi verrata lähinnä monialakonserniin, jossa ministerit ovat kukin oman toimialansa toimitusjohtajia vastaten asioiden valmistelusta ja aikanaan toimeenpanosta.
Eduskunnan rooli muistuttaa minusta lähinnä yhtiökokousta, jossa osakkaiden (äänestäjät) valitsemat edustajat tekevät päätöksiä hallituksen esitysten pohjalta niin kuin yksityisenkin sektorin yrityksissä.
Vanhasen toimitusjohtaja-analogia tuntui minusta siis hyvin vieraalta, kun hän tv:ssä sanoo johtamistyylinsä olevan sellaisen, että sen jälkeen kun suuntaviivoista on sovittu hallituksessa, hän antaa suuret vapaudet kaikkien hallituspuolueiden ministereille eikä puutu asioiden hoitoon, vaan luottaa siihen, että he hoitavat asiat niin kuin on sovittu.
Eli Vanhanen ikään kuin antaa mennä vaan, hyvin luottavaisesti. Kun poltiikan asiantuntija Vanhasta luonnehtiessaan kritisoi Vanhasta tästä hänen itsensä muutama minuutti aiemmin korostamasta piirteestä, vanhanen käänsi salamana takkinsa ja ryhtyi puhuamaan tavoitteiden asettamisesta ja keinoista tavoitteisiin pääsemiseksi tärkeimpänä tehtävänään.
Olen nyt katsonut tämän viimeisen lauantaiseuran kahteen kertaan, mutta Vanhasesta en ole ollenkaan vakuuttunut.
Minulle vahvistui se käsitys, että Vanhanen todellakin on vain pelkkä toimitusjohtaja, manageri, joka hallinnoi ja toimeenpanee päätöksiä, mitä muut ovat muualla valmistelleet ja tuovat hänelle esityksinä eteen.
En tieä, mitä mieltä muut ovat, mutta pääministerin pitäisi uuden perustuslain mukaisena johtajana olle managerin sijasta pikemminkin leader, jolla on kirkas visio siitä, millainen Suomen tulisi olla ensi vaalikauden päättyessä, ja tätä visiota kohti pääministeri johtaa hallitusta määrätietoisin ottein jakamalla tehtäviä ja valvomalla, että asiat toteutuvat sovitulla tavalla kaikissa ministeriöissä.
Leaderin ja managerin ero johtajatyyppeinä on sen verran merkittävä, että minä en ainakaan kannattaisi pääministeriksi miestä, joka itse tyytyy olemaan pelkkä manageri.
Joitain tuollainen maltillinen vaatimattomuus varmaan viehättää, ja ehkä sen avulla saa kaiken kansan suosionkin, kun omien visioiden kertominen ja määrätietoinen, johdonmukainen ja pitkäjänteinen johtaminen aina jakaa mielipiteitä ja samalla karsii myös suosiota.
Vanhanen näyttää haluavan olevan kaikkien suosima. Sellainen ihminen ei kyuitenkaan ole koskaan hyvä johtaja, joska asioita määrättyyn suuntaan johdettaessa joutuu tekemään johdonmukaisia valintoja eikä voi olla kaikille mieliksi, mikä tekee johtajasta johdateltavan ja suosiomittausten pyörteissä käännähtelevän tuuliviirin.
Minua tuo on kovasti ihmetyttänyt, kun Pääministerin kuuluisi minun mielestäni olla mieluummin yhtiön hallituksen puheenjohtaja kuin toimitusjohtaja.
Ei tämä Suomi Oy minun mielestäni niin paljoa poikkea yksityisen sektorin yrityksistä, että visiot vetää hallitus puheenjohtajansa johdolla, kun toimitusjohtaja on ainakin yksityisellä dektorilla lähinnä hallituksen strategioiden toimeenpanija.
Ehkä Suomi Oy:tä voisi verrata lähinnä monialakonserniin, jossa ministerit ovat kukin oman toimialansa toimitusjohtajia vastaten asioiden valmistelusta ja aikanaan toimeenpanosta.
Eduskunnan rooli muistuttaa minusta lähinnä yhtiökokousta, jossa osakkaiden (äänestäjät) valitsemat edustajat tekevät päätöksiä hallituksen esitysten pohjalta niin kuin yksityisenkin sektorin yrityksissä.
Vanhasen toimitusjohtaja-analogia tuntui minusta siis hyvin vieraalta, kun hän tv:ssä sanoo johtamistyylinsä olevan sellaisen, että sen jälkeen kun suuntaviivoista on sovittu hallituksessa, hän antaa suuret vapaudet kaikkien hallituspuolueiden ministereille eikä puutu asioiden hoitoon, vaan luottaa siihen, että he hoitavat asiat niin kuin on sovittu.
Eli Vanhanen ikään kuin antaa mennä vaan, hyvin luottavaisesti. Kun poltiikan asiantuntija Vanhasta luonnehtiessaan kritisoi Vanhasta tästä hänen itsensä muutama minuutti aiemmin korostamasta piirteestä, vanhanen käänsi salamana takkinsa ja ryhtyi puhuamaan tavoitteiden asettamisesta ja keinoista tavoitteisiin pääsemiseksi tärkeimpänä tehtävänään.
Olen nyt katsonut tämän viimeisen lauantaiseuran kahteen kertaan, mutta Vanhasesta en ole ollenkaan vakuuttunut.
Minulle vahvistui se käsitys, että Vanhanen todellakin on vain pelkkä toimitusjohtaja, manageri, joka hallinnoi ja toimeenpanee päätöksiä, mitä muut ovat muualla valmistelleet ja tuovat hänelle esityksinä eteen.
En tieä, mitä mieltä muut ovat, mutta pääministerin pitäisi uuden perustuslain mukaisena johtajana olle managerin sijasta pikemminkin leader, jolla on kirkas visio siitä, millainen Suomen tulisi olla ensi vaalikauden päättyessä, ja tätä visiota kohti pääministeri johtaa hallitusta määrätietoisin ottein jakamalla tehtäviä ja valvomalla, että asiat toteutuvat sovitulla tavalla kaikissa ministeriöissä.
Leaderin ja managerin ero johtajatyyppeinä on sen verran merkittävä, että minä en ainakaan kannattaisi pääministeriksi miestä, joka itse tyytyy olemaan pelkkä manageri.
Joitain tuollainen maltillinen vaatimattomuus varmaan viehättää, ja ehkä sen avulla saa kaiken kansan suosionkin, kun omien visioiden kertominen ja määrätietoinen, johdonmukainen ja pitkäjänteinen johtaminen aina jakaa mielipiteitä ja samalla karsii myös suosiota.
Vanhanen näyttää haluavan olevan kaikkien suosima. Sellainen ihminen ei kyuitenkaan ole koskaan hyvä johtaja, joska asioita määrättyyn suuntaan johdettaessa joutuu tekemään johdonmukaisia valintoja eikä voi olla kaikille mieliksi, mikä tekee johtajasta johdateltavan ja suosiomittausten pyörteissä käännähtelevän tuuliviirin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
lapamadon kanssa
...jäbällä paukut vähissä, ellei kokonaan loppu niinkuin kokoomuksellakin?
.. avauksen sisällöstä toteaisin, että se oli yhtä, kuin lässyn, lässyn ja päpäti pää.
Tämän vaalikuumeisen herran epätoivoinen "ulostamisen" tarve on niin suuri, että kohta hän pusertaa peräsuolenkin housuihinsa.
Onhan se hyvä että edes jollakin on vaalikuumetta. Muita tuo ei tunnu pahemmin vaivaavan. Yllättävän vaisu on tunnelma vaikka vaalit ovat kolmen viikon päästä.
Onkohan syy se kun valtakunnassa on (kiitos punamullan) kaikki oikein hyvin?
Vanhanen on ilmeisesti onnistunut hyvin pääministerin tehtävässään, kun on noin suosittu mielipidemittausten perusteella.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702255788541_uu.shtml
Suuri osa demareiden ja peräti oppositiopuolue kokoomuksenkin äänestäjistä kannattaa Vanhasta pääministeriksi. Heh heh!
"Vanhanen näyttää haluavan olevan kaikkien suosima. Sellainen ihminen ei kyuitenkaan ole koskaan hyvä johtaja, joska asioita määrättyyn suuntaan johdettaessa joutuu tekemään johdonmukaisia valintoja eikä voi olla kaikille mieliksi, mikä tekee johtajasta johdateltavan ja suosiomittausten pyörteissä käännähtelevän tuuliviirin."
Mielipiteesi on täysin tuulesta temmattu. Vanhanen on ollut nimenomaan johdonmukainen politiikassaan muutoin hän ei olisi noin suosittu yli puoluerajojen. Vanhanen koetaan nimenomaan rehelliseksi pääministeriksi, siinä hänen suosionsa syy.
... perillä managerin ja leaderin eroista. Suuressa englannin sanakirjassa näillä sanoilla ei ole eroa.
Mutta hänen tarkoitus onkin vain mollata Vanhasta, joka on niin visioinut ja johtanut hallitusta, että maa on unionimaista monella elämänalalla parhaiten menestynyt. Vanhasen kansansuosio seuraavaksikin pääministeriksi on 45 % luokkaa. Sen sijaan näillä "visionääreillä" Katainen ja Heinäluoma tuo kannatus on 10 prosentin luokkaa.
Yks' juttu, Oiva.
Silloin, kun kielessä on kaksi sanaa, niillä on aina eroa.
Johtajuusmielessä leader on se, joka näyttää suunnan ja johtaa muita kulkemalla edellä, ja saa myös muut innolla tulemaan perässä.
Manageri on se, joka syynää pöytäkirjaa ja budjetteja ja vahtii, että muut tekevät työnsä, orhanisoi ja valvoo.
Managerit ovat erinomaisia ministereitä, mutta pääministerin tulisi olla leader.
Minun mielestäni siis.
Mitä suosioon tulee, niin onneksi pääministerin valitsee eduskunta eikä kansa, koska pääministerin tehtävässä ei edellyetä suosiota, vaan kykyä johtaa hallituksen lainvalmistelutyötä määrätietoisesti ja johdonmukaisesti, eikä niin kuin Vanhanen sanoo "ministereihin luottaen ja heitä tukien", eli antamalla johtamisen itselktään ministereille.
Johan tämä yt-lain uusimisessa nähtiin, kun Vanhanen "delegoi" oman johtamistehtävänsä demariministeriön virkamiessihteerille, joka antoi lainsäädännön työmarkkinajärjestöjen tehtäväksi ja kirjasi niiden sopimat hallituksen lakiesitykseen "pilkkuakaan siirtämättä".
Vanhasen oli myöhäistä johtaa mitään enää sen jälkeen, kun hänet pantiin hiljaiseksi sillä, että EK ja SAK siirsivät muutaman pilkun Vanhasen kasvojenpesuvedeksi.
"Mitä suosioon tulee, niin onneksi pääministerin valitsee eduskunta eikä kansa,"
------------------------------
...nyt täytyykin vaan saada 45% kansasta tajuamaan, että jos haluavat Vanhasen pääministeriksi, niin pitää äänestää keskustaa!
Olen ollut jo 10 vuotta sitä mieltä, että antipatiasi kokoomusta kohtaan on isompi kuin hinkusi kurkottaa kielesi ylettymään demareiden kengänanturan koiranpaskaisimpaan kohtaan.
Se pääministeristä, kun Vanhanen ei johda mitään eikä ketään.
Tuossa järjestyksessä.
Asioita johtavat etujärjestöt ja Vanhasta johtavat niiden pomot ja demarit.
Nyt täytyykin vaan saada sinut tajuamaan, että "suosio", on ihan muu juttu kuin johtajuus.
Johtajuus on näkemyksellisyyttä, johon otetaan demokraattisesti kantaa.
missä on "suosion" näkemyksellisyys, tavoitteellisuus, visio?
Vanhanen on suosituin pääministeri kautta aikojen,
"Se pääministeristä, kun Vanhanen ei johda mitään eikä ketään."
-------------------------
...ja vain sinun syvä kepukaunasi panee sinut kirjoittelemaan katkeran sävyisiä älyttömiä kirjoituksia.
Painaako paniikki päälle?
10 vuotta sinä jauhat samaa.
Ei se minua haittaa. Tervetuloa munaamaan itsesi uudelleen viimeisimmän taukosi jälkeen.
Minä kirjoittelen edelleen asiaa, mihin sinusta ei ole ollut koskaan.
Pane pari pahaa kyssäriä vaikka yt-lain yrittäjyydestä, jos tiedät nokialaisena mitä on kyse?
"Minä kirjoittelen edelleen asiaa, mihin sinusta ei ole ollut koskaan."
-------------------------
Ja mikähän se asia mahtaa olla, tähän asti olet kirjoitellut pelkkiä kepuvainoharhaisia huuhaa-kirjoituksia ja vaalien lähestyessä paniikki vain pahenee.
"Pane pari pahaa kyssäriä vaikka yt-lain yrittäjyydestä, jos tiedät nokialaisena mitä on kyse?"
--------------------------
Ei minun tarvitse "yt-lain yrittäjyydestä" kysellä yhtään mitään, ainakaan sinulta.
ps. olitko eilen illalla kännissä?
... pääministeriltä edellytetään "kykyä johtaa hallituksen lainvalmistelutuyötä määrätietoisesti ja johdonmukaisesti, ...", vaikka väität, että pääministeri on leader, suunnannäyttäjä. Ei niillä sanoilla ole eroa. Mutta managerin ja leaderin vastapaino on visionääri.
Pääministerillä pitää olla visioita, mutta toimialaministereillä niitä pitää olla myös. Hehän kehittävät toimialaansa ja ministeriönsä toimintaa. Suomessa on aina olut sellainen hallintotapa, että ministerit ovat melko itsenäisiä toiminnassaan eikä vähässä kaupassa pääministeri tai koko hallitus ryhtyy sanelemaan vastuulliselle ministerille, mitä hänen tulee tehdä. Pääministerinä Vanhanen visioi koko hallituksen politiikan yhdessä päätettäviä lohkoja, ministeriöiden yhteistyötä ja koko valtakunnan tulevaisuuden näkymiä niiltä osin kun niitä ei ole jo hallitusohjelmassa sovittu.
Pääministerillä on paljon myös puhtaasti managerin tai leaderin tehtäviä, kuten sen valvominen, että kaikissa ministeriöissä toimitaan sovitussa aikataulussa ja yhteisesti sovittujen asioiden osalta sovitulla tavalla, valtiovallan edustaminen monenlaisissa asioissa ja yhteydenpito omaan puolueeseesa.
Yt-lain käsittely on on seurausta siitä vääristyneestä päätöksentekojärjestelmästä, mikä otettiin käyttöön Lipposen ja Niinistön hallitessa. Tämäkin päätös tehtiin kokoomusjohtoisen EK:n ja demarijohtoisten ammattiyhdistysten sekä demariministeri Filatovin kesken. Vanhanen uskalsi siihen puuhata joitain lievennyksiä pienempien yrittäjien kannalta, vaikka periaate Lipposen ja Niinistön ajoilta on, ettei pilkkuakaan saa muuttaa.
Onhan sinulla kummallinen englannin sanakirja, joka ei tee eroa leaderin ja managerin välillä! Minä entisenä general managerina eli isännöitsijänä olen tietysti tuosta otettu, mutta valitettavasti minun on kerrottava, että olet perin väärässä.
Minun suuri englanti-suomi -sanakirani (WSOY) luettelee hakusanalle "leader" suomenkielisinä vastineina
- johtaja, johtohenkilö, (neuvottelujen yms.) vetäjä, kapellimestari, kuoronjohtaja, valjakon johtohevonen tai -koira, vuorikiipeilyssä ryhmän ensimmäinen.
Hakusanalle "manager" sankirjani ilmoittaa
- taloudenhoitaja, isännöitsijä, liikkeenjohtaja, manageri, impressaari, sopimusten välittäjä, raha- yms juoksevien asioiden hoitaja
Sana "leadership" suomennetaan "johtajuus, johtotaito, johtajisto". Sana "manage" suomennetaan "käsitellä, ohjata, käyttää".
Leaderilla ja managerilla on siis suuri ero. Urho Kekkonen oli leader, samoin Paavo Lipponen. Matti Vanhanen on manager, kuten olen ollut minäkin ja arvatenkin myös sinä.
... leaderin ja managerin eroilla. Se on joka tapauksessa hiuksen hieno. Mutta Jäbä tarkoittaakin visionäärin eli suunnannäyttäjän tai ideoijan ja johtajan eroa. Te koklipit olette keksineet ruveta toitottamaan, ettei Vanhanen ole visionääri. Kansa ei ole varmaan tuotakaan havainnut, kun pitää Vanhasta niin hyvänä pääministerinä.
... minä tunnen itseni päteväksi puhumaan johtajuudesta, sillä koko työelämäni ajan olin suurissa johtotehtävissä. Pahaimmillaan alaisuudessani työskenteli yli tuhat henkilöä ja kyseessä oli suunnattomat taloudelliset panokset.
Ilmankos Mr Pentti aina Tahkon golf-klubilla muistelee kuinka silloin oli firman korkeimman johdon päivät huolia täynnä...
Pätevistä johtajista kun on aina pulaa
Kun joku ilmoittaa tuntevansa itsensä johonkin päteväksi, hälytyskellojen tulisi soida. Kun joku kuvittelee oman arvionsa johtamistaidoistaan ilman muuta oikeaksi, hälytyskellojakaan ei enää tarvita. Se on varma merkki siitä ettei kaverilla ole minkäänlaista itsereflektiota.
... arvioi onnistumistani tai taitojani, mutta yhtiön korkein johto kuitenkin sieti minua vuosikymmenestä toiseen.
... päivät ovat yleensä aina huolia täynnä. Penttien firma on kuitenkin hyvin menestynyt, ehkäpä kuitenkin vielä paremmin, jos eivät olisi paremman puutteessa pitämään minua töissä.
Leadershipiin sisältyy visionäärisyys, koska ilman visiota leaderilta on suunta hukassa.
Managerilla ei visioita ole, kun hän manageroi toisten visioita, niin kuin Vanhanen "toimitusjohtajana" sanoo itsekin tekevänsä ja siihen tyytyvänsä.
Tähän mennessä en ole huomannut Vanhasen esittäneen julkisuudessa ainuttakaan visiota siitä, millanen Suomen pitäisi olla, kun hänen 2. hallituksensa kausi on lopussa vuonna 2011.
Olet tainnut juoda aivosi pehmoisiksi, kun tuollaisia kirjoittelet?
Tällä en tarkoita, että kysyt olinko minä kännissä, vaan jokaista viestiäsi, jonka olet tähän ketjuun suoltanut.
Toistat itseäsi niin kuin sellainen, jonka aivot eivät enää ota mitään uutta informaatiota vastaan. Siellä jossain syvällä, aivojesi pehmenneiden kerrosten uumenissa ovat kuitenkin nuo vanhat fraasisi, joita olet hokenut eri saiteilla yli kymmenen vuotta.
Muuta et näytä pystyvän tekemään kuin hokemaan aina vaan samoja loruja.
"Olet tainnut juoda aivosi pehmoisiksi, kun tuollaisia kirjoittelet?
Tällä en tarkoita, että kysyt olinko minä kännissä, vaan jokaista viestiäsi, jonka olet tähän ketjuun suoltanut.
Toistat itseäsi niin kuin sellainen, jonka aivot eivät enää ota mitään uutta informaatiota vastaan. Siellä jossain syvällä, aivojesi pehmenneiden kerrosten uumenissa ovat kuitenkin nuo vanhat fraasisi, joita olet hokenut eri saiteilla yli kymmenen vuotta.
Muuta et näytä pystyvän tekemään kuin hokemaan aina vaan samoja loruja."
--------------------------------
...onneksi olkoon, olet näköjään pystynyt katsomaan itseäsi peilistä!
mieltä. Minun mielestäni management on asioiden johtamista ja leadership ihmisten johtamista. Kyllä visioiden ja missioiden määrittelyssä managemant on jopa tärkeämpää kuin leadership. Siinä olet oikeassa, että ilman visioita ja jopa missioita, mutta myös strategiaa ei leader voi toimia. Olen Vanhasesta suunnilleen samaa mieltä, mutta ei toimitusjohtaja (Generar Manaher)tiimeineen ole mitenkään pelkkä toteuttaja. Asia tietysti riippuu myös firmasta.
Tuossa lainaus Tutun Kauppakorkeakoulun sivuilta:
Johtaminen on usein totuttu jakamaan kahteen, osin päällekkäiseen alueeseen:
management eli liiketoiminnan johtaminen
leadership eli ihmisten johtaminen.
>> Johtaminen on usein totuttu jakamaan kahteen, osin päällekkäiseen alueeseen...
Tällainen kieli on täyttä huuhaata, tyhjää käsitepöhöä, epämääräisesti viittaavine passiiveinen, itse itsensä kumoavine sisältöineen, kaikkineen. Tämä voisi olla kotoisin joko: a) johtamistaidon oppikirjasta, tai b) Valituista Paloista.
tekstiä. Kerroin jo lainanneeni sitä. Eihän se ole määritelmä, vaan toteamus. En ymmärrä kommenttiasi, mistä moinen tuohtumus. Valittuja Paloja en ole lukenut yli viiteenkymmeneen vuoteen. Johtamistaidon oppaita on hyviä ja huonoja, mutta en ole niitäkään juuri tarvinnut.
Tämä veijari, joka sulle dellä vastasi toimii samalla tapaa kuin Hankenin proffa Christian Grönroos. Hän todistaa olevansa oikeassa inttämällä, että kaikki muut ovat väärässä.
Ero syntyy vain siitä, ettei tämä veijari edes pyri todistamaan olevansa oikeassa, kun Grönroos on sentään siihen jo pystynyt, kun ymmärsi jo 15 vuotta sitten luopua omien teorioidensa itsetarkoituksellisesta vastakkainasettelusta "vanhojen ja huonojen teorioiden" kanssa.
Tämä sinua kommentoinut veijari on ilmeisen fiksu mies, vaikkakin siinä mielessä tyhmä, että kuvittelee olevansa uskottava muita haukkuessaan.
Niinistö ja Halonen rupasakkia johtajina.
Sinulla on vain niin valikoiva muisti että heittäydyt jo TOIVOn varaan.
Kokoomuksen johtaminen on sitä, että pannaan silmät kiinni ja täräytetään ja toivotaan että osuu!
Kepulaiset tähtää kuin Simo Häyhä!
Jos et tiedä kuka hän on, niin vinkkaan että ammatiltaan maajussi eikä mikään helsinkiläinen pulskea silokäsi.
Vanhanen hoitaa hommaansa kamreerimaisesti, oikeastaan vertaus toimitusjohtajaankin on liian mairitteleva, tunnollinen tuotantojohtaja kuvaa osuvammin Vanhasen johtamistyyliä
Vanhasen leadership puuttuu, se on annettu demareille, manageerauskin on tapahtuneen toteamista ja joskus harvoin jonkinlaisena erotuomarina toimimista.
Pääministerin rooli tulisi olla nimenomaan yksityisen yrityksen hallituksen puheenjohtajan roolia vastaava, suunnannäyttäjä ja tavoitteiden linjaaja. Lipponen oli tuollainen vahva, määrätietoinen ja pitkäjänteinen johtaja, pääosin suurta arvostusta nauttiva mutta myös vastusta herättävä. Jäätteenmäen Kepulle hankkimassa vaalivoitossa konkretisoitui juuri tuota Lipposkaunaa jota täällä esim. Oiva edelleenkin jaksaa kantaa.
Kepun johtajaksi ei sitten Virolaisen ole seuloutunut oikein vahvaa persoonaa, Väyrynen haki vain vauhtia omalle uralleen, Aho joutui kokemattomana vaikeaan paikkaan eikä kyvyt riittäneet, Jäätteenmäki sortui liikaan opportunismiin ja Vanhanen joutui paikkamaan hänen mokailujaan valmistautumattomana. Kolme heistä on kuitenkin noussut pääministeriksi, yksikään ei jää kuitenkaan historiaan suurena visionäärinä tai vahvana valtiomiehenä. Muusta syystä historia heidäy kylläkin tulee muistamaan, kuten hyvin tiedämme
Mainiota huomata, että palstalla on yksi, joka tietää jotain aiheestakin: johtajuudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000022725542
En kiistä Vanhasen suosiota, koska se on eri asia kuin hänen johtajaominaisuutensa.
Kylähullu kommentoi avaustani, sinä taas poikkesit aiheesta siksi, ettet osaa tai halua keskustella Vanhasen johtajaominaisuuksista.
....johtamis tyylin oli ominut esim Harri Holkeri.Lammion johtaminenhan oli paskantärkeää alaisten simputtamista ja oman kuvan ja itseään täynnä olevan omanaseman korostamista. Lammiollakin oli visioita:Karjala ja Aunus Suomelle. Holkerikin totesi toimittajille:ettekös te nyt ymmärrä, että minä juon nyt kahvia. Muutenkin mies oli kuin seipään niellyt. Hänen jäljiltään maa olikin lähes konkurssitilassa.
Käytännön arkijärkeä edustaa sitten Tuntemattoman sotilaan KOSKELA.Hänen visionsa oli Suomen itsenäisyys ja sen puolustaminen.
Arvossa pidetty kenraali Aadolf "Ähnruuti" totesikin, että suomalaisia ei johdeta sivusta eikä takaa omaa johtajan asemaa suuriäänisesti korostaen, vaan parhaaseen tulokseen johtaja pääsee olemalla joukon keskellä vastuuta kantaen.
Ehkä Vanhasen johtamistyylin suosio perustuukin siihen vaatimattomuuteen ja asiapitoisuuteen. Hänet koetaan suomalaiseksi suomalaisten joukossa, joka olosuhteiden vaatiessa otti maan johdettavakseen.
Neljän vuoden saldo on saavutuksien suhteen plussalla loistavasti. Ei siis mikään ihme, että on suosittu. Vain vainoharhainen kokkari voi hädissään ulvoa, että visiot puuttuu.
Lammion johtaminen on epävarman johtajan nojamista kuriin, kun omaa leadershipiä ei ole.
Holkeri oli Lammpio ehkä vaan ulkoisesti, sillä Holkeri oli todellinen leader; uskalsi olla piittaamatta mielipiteistä ja edes kokoomuslaisten suosiosta, kun toteutti visiotaan siitä, miten kokoomus nostetaan Kekkosen yhteiskunnassa hallituskelpoiseksi puolueeksi.
Vanhasen suosio ei tippaakaan perustu hänen johtamistyyliinsä, koska johtamistyylistä ei ole tehty ainuttakaan galluppia. Silloin, kun kansan sympatia alkaa vaikuttaa siihen, mihin suuntaan johtaja milloinkin johtaa, ollaan tuulenpuuskien johdateltavana, eli tuuliajolla tai peräti ajopuuna galluppien joenuomassa.
Holkeriko uskalsi olla piittaamatta muiden mielipiteistä? Häh? Eihän miehellä ollut ensimmäistäkään omaa mielipidettä. Mistään.
Hänhän oli täysin ulkokohatinen ja tyypillisesti kalamainen kokoomus"ajattelija". Esimerkiksi Holkeri haukkui 60-luvulla kaikki partaradikaalit yhteiskunnavastaisiksi nuorisokapinallisiksi, ja olipa todennut jopa eräälle lehtimiehellekin, jolla oli parta, että "risupartatoimittajien kanssa minä en sitten puhu".
Meni vain kaksi vuosikymmentä niin Holkeri uskalsi kasvattaa itselleen kesäparran. Kun sama toimittaja kysyi että mistäs nyt tuulee, Hokeri selitti, että "ihon on hyvä antaa joskus levätä".
Voi voi. Kyllä sillä iholla olikin ollut kestämistä. Kaikki ne vuodet. Mies oli maassa miltei viimeinen joka salli parran kasvaa. Muoti tuli, ja kas, jo kahdenkymmenen vuoden kuluttua se tavoittu tämän kalpean kokoomuslahnan.
Niinhän se on, että jäljestätulevien valtavassa laumassa ne vihonviimeiset usein omivat uudet tavat ja ajatukset siinä vaiheessa, jolloin jo pelkäävät jäävänsä enemmistön ulkopuolelle. Ja pelkureitahan nämä Holkerit ja Lammiot todellakin sisimmältään ovat.
Vahinko että kunto romahti sitten kuplataloustalkoissa läträtessä, eikä elämänhallinta koskaan täysin palautunut. Nyt on enää turhaa kysyä mitään, koska edes näennäisesti järkeviä vastauksia ei saa.
Harri ressukka. Yhteistä Lammion kanssa varmaan oli se ettei kumpikaan koskaan tajunnut normaali-ihmisen tunnoista yhtään mitään. Kummankin maailma muodostui ulkokohtaisita kliseistä ja komentosanoista. Tällaisesta valmiita legopalikoita kömpelösti yhteenliimaavasta palikka-ajattelusta tämänkin palstan kokoomuslaiset tarjoavat ajankohtaisen näytön.
En minä ole Holkeri-uskovainen. Se, mitä edellä kirjoitin oli kyllä harkittua.
Sinulla on erilainen näkemys Holkerista, minkä kumoamiseen tai puolusteluunkaan minulla ei ole tarvetta.
..tuossa juuri Oivaa oikaisin, eli kerroin leaderin ja managerin kuten myös käsitteiden leadership ja manage erot.
Kepulaisia varten taitaa olla oma englannin sanakirjakin. Toimittaakohan sen Pellervo-seura tai peräti Suomen Keskusta rp.
Taidat taitaa ruotsinkin yhtä loistavasti? Manage ruotsi?
"Jag kan talar också på svenska."
Ei englantia opi Suomenmaata lukemalla, eikä Alkio-opistolla. Pohjantähtiopistosta puhumattakaan.