Eli olen kuullut eri versioita, MIKÄ ON OIKEIN ISLMA-USKONNON MUKAAN.. Saako/voiko somalialainen muslimipoika mennä kihloihin/naimisiin suomi kristityn tytön kanssa?!???? Jos EI ja he rakastavat toisiaan, eivätkö he voi vain asua yhdessä ja perustaa perheen?!? Hyväksyykö somalipojan suku?!?
muslimimies ja kristitty nainen naimisiin...??
white sweetie
492397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Koska Muhammadilla oli itselläänkin (alunperin)kristitty vaimo, niin on tällaista aviota vaikea kieltääkään. Koska mies katsotaan perheen pääksi, on toisin päin (Kr.mies)avio kielletty, lapsistahan tulisi ei-muslimeja. Avoliitto kielletty. Somalit (kulttuuri)ovat muita muslimeja tiukempia "rotu"sekoitusten suhteen (italia,kenia), mutta eivät tietenkään kaikki,voihan teitä onnistaa. Muhammad itse kielsi EHDOTTOMASTI kaiken rotuerottelun. Voitte siis vedota Profeetan (may peace etc.)esimerkkiin. Onnea.
muslimipoika voi mennä kihloihin/naimisiin krisityn kanssa mutta ei suositella, islamissa ei voi perustaa perhettä tai asua yhdessä ennen kun on mennyt naimisiin/kihloihin. Perhe ja sukulaiset eivät hyväksy.
Oletko tietoinen, islamin mukaan mahdolliset lapsenne tulee kasvattaa islamin oppien mukaisesti?
Suostut elämään muslimimiehen sääntöjen mukaisesti. Oletko valmis suostumaan näihin, tiukkoihinkin sääntöihin? Naisen paikka on useissa muslimimaissa kotona. Piste. Muslimimiehellä on myös oikeus kurittaa naista lyömällä. Sinun pitää luopua monista asioista, jotka ennen olivat normaaleja.
Islamin mukaan ette voi seurustella, vaan teidän pitää mennä naimisiin. Ette voi vain asua yhdessä ja perustaa perhettä.
Kannattaa selvittää asiat ennen naimisiinmenoa, ettei tule yllätyksiä jälkeenpäin...Usein muslimimiehet näyttävät "todelliset" tapansa vasta avioliiton jälkeen.
Sinuna miettisin tarkkaan...
anteeks mut täytyy korjata toi sun kuritus juttus, koska profeetta mohammed(saas) on kurittamisesta puhunut paheellisesti ja itse EI IKINÄ lyönyt naista, vaan suutuessaan poistui paikalta ja piti itsekurinsa.
sille me ei voida mitään että ihminen on peto ja oli mistä uskonnosta tahansa niin miehet(röf)lyövät naisia (ja naisetkin miehiä)
ja tietääkseeni (ja myös kokemuksella) miehet näyttävät todellisen luontonsa vasta tietyn ajan päästä (samoin naiset)
Miettiä kannattaa aina tarkkaan ennen naimisiinmenoa, mutta ei mainitsemiesi syiden takia. Kulttuuri ja tavat ovat aina erilaisia eri ihmisillä ja voivat aiheuttaa vaikeuksia suhteessa kuin suhteessa.
Muslimimiehellä ei ole oikeutta lyödä naista, eri asia on jos tätä kuitenkin tapahtuu muslimimaissa. Onko sinun mielestäsi siis myös kristityillä oikeus lyödä vaimojaan, kun näyttää olevan hyvinkin yleistä Suomessa? Monissa muslimimaissa on naisilla myös mahdollisuus kouluttautua, joten kotiin ei ole pakko jäädä jos ei halua. Eri asia on tietysti jos vanhat tavat sanovat toista. Myös Suomessa naiset ovat perinteisesti olleet kotona ja huolehtineet lapsista ym.
Usein myös suomalaiset miehet näyttävät "todelliset" tapansa vasta avioliiton jälkeen. Ainakaan minun ei koskaan tarvitse pelätä että mieheni kotiin humalassa tulleessaan hakkaisi minut sairaalakuntoon, toisin kun jos olisin nainut suomalaisen miehen...
Sinun miehesi ei olekaan somalialainen.
Turkki/Somalia; sama valtauskonto, mutta kaksi täyysin erilaista yhteiskuntaa & kulttuuria.
(Uskaltaa väittää nimim. "1000 ja 1 tarinaa kerrottavana somalimiehistä"...Vaan en niitä täällä ala kertomaan. Ja muutaman turkkilaismiehenkin tunnen:))
"Onko sinun mielestäsi siis myös kristityillä oikeus lyödä vaimojaan, kun näyttää olevan hyvinkin yleistä Suomessa? "
Onkohan tuo nyt niin yleistä. Totta on, että selvinpäin tuskin pahoinpidellään naista niin helposti kuin humalassa. Mutta kyllä niitä silti tapahtuu muslimienkin keskuudessa. Ja eikös koraanissa anneta oikeus ojentaa naista. En muista suuraa, mutta jossain se muistaakseni luki.
Suomessa noista pahoinpitelyistä puhutaan paljon julkisuudessa ja siksi se tuntuu olevan hyvin yleistä. Muslimimaissa keskustelu on tuskin yhtä julkista.
Ja olipa jopa TV:ssä puhumassa joku suomalainen muslimijohtajakin lapsien fyysisen rankaisemisen puolesta.
"Ainakaan minun ei koskaan tarvitse pelätä että mieheni kotiin humalassa tulleessaan hakkaisi minut sairaalakuntoon, toisin kun jos olisin nainut suomalaisen miehen..."
Paljonpa sinäkin suomalaisista miehistä tiedät, kun kärjistät näin pahasti! Vai jos olisit nainut suomalaisen miehen, niin tarvitsisi pelätä...Joopa joo.
Kannattaa muuten seurustella tulevan miehensä kanssa ennen avioliittoa, niin ei tule tällaisia yllätyksiä!
Eikös koraanissa jossakin kohdassa sallita naisen ojentaminen?
"ja tietääkseeni (ja myös kokemuksella) miehet näyttävät todellisen luontonsa vasta tietyn ajan päästä (samoin naiset)"
Siksi kannattaakin seurustella (vuosia) tulevan puolisonsa kanssa ennen avioliittoa, ettei tule ylläreitä.
No kyllä uskaltaisin väittää että tiedän enemmän suomalaisista miehistä kuin sinä muslimimiehistä. Vai kuinka monen kanssa olet itse seurustellut? Mulla on tässä suhteessa paljon paremmat oltavat kuin monessa aikaisemmassa suomalaisen miehen kanssa. Minua kun on hakattu ja haukuttu monet kerrat suomalaisen miehen toimesta, mutta ei ikinä muslimimiehen
Kannattaisi vähän miettiä ketä sitä kärjistämistä enemmän harrastaa, minä vai sinä. Koraanissa ei naisen lyömistä hyväksytä, on tietenkin eri asia jos se esim. Somaliassa hyväksytään ikivanhojen tapojen takia, mutta siitä et voi syyttää islamia, vaan kyseisen maan kulttuuria.
Samaa mieltä olen että kannattaa seurustella ja tutustua hyvin ennen naimisiin menoa, mutta näitähän yllätyksiä voi tulla ihan kenen kanssa tahansa, ei vaan muslimimiesten kanssa
Minun mieheni ei ole Somalialainen, mutta samaa uskontoa kuitenkin ja kysymys oli islamista. Somalimiehistä en tiedä mitään, enkä niin ole ikinä väittänytkään. Jos luet aikaisemman kirjoitukseni uudestaan niin huomaat varmasti jo otsikosta että juuri tätä kuttuurien eroa yritin itsekin selvittää. Kaikki tavat kun ei muslimimaissakaan tule kuitenkaan islamista, vaan kulttuuriin kuuluu myös maan ikivanhat tavat yms.
"Koraanissa ei naisen lyömistä hyväksytä, on tietenkin eri asia jos se esim. Somaliassa hyväksytään ikivanhojen tapojen takia, mutta siitä et voi syyttää islamia, vaan kyseisen maan kulttuuria."
Aivan. Mutta onko väliä, onko se koraanissa kiellettyä vai sallittua, jos sitä kuitenkin tapahtuu muslimimiesten taholta. Naiselle, joka siitä kärsii, asia on yhdentekevä.
Tässä on nyt kyse somalialaisesta ja heidän tapansa todellakin ovat jotain muuta kuin esim. turkkilaisten.
Eli kannatta miettiä kaksi kertaa, ennenkuin menee avioon somalin kanssa! He ovat teoillaan osoittaneet, että eivät arvosta samoja asioita, kuin länsimaiset ihmiset.
Onpa eräs somalinainen uskaltanut kertoakin tästä muslimimiesten törkeästä naisten kohtelusta ja nyt muslimit uhkaavat hänen henkeään!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2624311.stm
Lue tämän somalinaisen tarina, ennen kuin menet naimisiin.
Milloinkohan nämä Suomessa asuvat politiikassa/julkisuudessa hääräävät somalinaiset (zahrat & muut) uskaltavat tuoda julki muslimi/somaliyhteisön räikeitä epäkohtia.
Kovin ovat olleet hiljaa asioista...
"Suostut elämään muslimimiehen sääntöjen mukaisesti. Oletko valmis suostumaan näihin, tiukkoihinkin sääntöihin? Naisen paikka on useissa muslimimaissa kotona. Piste. Muslimimiehellä on myös oikeus kurittaa naista lyömällä. Sinun pitää luopua monista asioista, jotka ennen olivat normaaleja."
Ei sillä tietenkään käsivälle naiselle ole väliä tapahtuuko tämä kaikki uskonnon tai kulttuurin takia, mutta turha sen takia silti on islamia uskontona mustamaalata. Ehdottaisin että puhuisitte asioista niiden oikeilla nimillä (somalimies esim.) ihan vaan niiden miljoonien kunnon muslimimiesten ja -naisten takia, kun asialla kuitenkin loppujen lopuksi on enemmän tekemistä Somalian kulttuurin kanssa kuin islamin oppien.
" Eikös koraanissa jossakin kohdassa sallita naisen ojentaminen?"
Koraani neuvoo kurittamaan uppiniskaisia vaimoja. Tätä on aiemmissa keskusteluissa selitetty niin että mies on vastuussa naisen ylläpidosta ja sen takia myös oikeutettu vaatimaan erilaisia asioita. On myös selitetty että miehen ylläpitovastuu ja kuritusoikeus ei poistu millään, ei edes yhteisellä sopimuksella ja vaikka nainen elättäisi perheen mennen tullen.
"4:34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri."
Miehen määräämisoikeus ulottuu perin naisellisiinkin asioihin kuten lasten imettämiseen:
"2:233. Äidit imettäkööt lapsiaan kahden täyden vuoden ajan, jos isä tahtoo imettämiskauden tulevan umpeen. Isän velvollisuus on ruokkia ja pukea heidät, kuten kohtuullista on: ketään ei ole velvoitettava yli hänen mahdollisuuksiensa, äidin ei tarvitse kärsiä mitään pakkoa lapsensa tähden, eikä isän lapsensa tähden, ja sama koskee isän perijää. Mutta jos he molemminpuolisen sopimuksen ja neuvottelujen jälkeen sopivat lapsen vieroittamisesta, niin siinä ei kumpikaan tee mitään syntiä. Ja jos haluatte antaa vieraan imettää lapsianne, niin ette syntiä tee, kun maksatte mitä teidän kohtuuden mukaisesti on suoritettava; pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että Jumala näkee teidän tekonne."
Vaimon hankkiminen ymmärretään Koraanissa kaupankäyntinä:
"60:11. Jos vaimoistanne joku pakenee uskottomien luokse, niin saalista saatuanne antakaa niille, joiden vaimot ovat karanneet, yhtä paljon kuin he ovat maksuna suorittaneet, ja täyttäkää velvollisuutenne Jumalalle, johon uskotte."
Vaimon käytöstä Koraani sanoo että vaimo on miehen vainio, jolla sopii temmeltää mielensä mukaan:
"2:223. Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan, mutta suorittakaa myös ensin jotakin hyvää sielujenne puolesta. Pelätkää Jumalaa ja tietäkää, että tulette kohtaamaan hänet. Julista, Muhammed, uskovaisille ilosanomaa!"
Jos sattuisi tulemaan hankaluuksia, niin mies voi erota kun huvittaa sikäli kun noudattaa tiettyä protokollaa. Nainen ei saa erota ellei ole itse syypää riettauteen:
"65:1. Profeetta, kun eroatte vaimoistanne, erotkaa heistä ensin määrätyksi ajaksi, laskekaa heille määrätty päivien luku ja noudattakaa velvollisuuttanne Jumalaa, Herraanne, kohtaan. Älkää karkoittako heitä kodeistaan! Älkööt he myöskään itse poistuko sieltä muutoin, kuin jos ovat syypäät ilmeiseen riettauteen. Nämä ovat Jumalan säädökset, ja se, joka rikkoo Jumalan säädökset, tekee totisesti väärin omalle sielulleen. Et voi tietää, haluaako Jumala ehkä jälkeenpäin aikaansaada asiassasi käänteen."
ei ole tapana puhua niin. Sekopäinen leimaaminen ja pilkaaminen kukoistaa täällä sanan tms. vapauden nimissä.
"Sairas ihminen".
Valitettavasti olen huomannut saman. Ei täällä juurikaan kannata yrittää keskustella.
että olet naiivi.
>Ainakaan minun ei koskaan tarvitse pelätä että mieheni kotiin humalassa tulleessaan hakkaisi minut sairaalakuntoon, toisin kun jos olisin nainut suomalaisen miehen...
Ensinnäkin, ylivoimainen enemmistö meistä suomalaismiehistä ei hakkaa vaimoaan koskaan eikä mihinkään kuntoon edes humalassa kotiin tullessaan. Miksi te tällaista päätöntä myyttiä keskuudessanne hellitte? Eikö islamille totuus riitä? Tarvitaanko kääntymisen tueksi vielä soopayleistyksiä?
Toiseksi, onko se parempi jos mies hakkaa selvin päin? Muslimiyhteiskunnissahan tapahtuu sitten tällaista (yleistetäänkö saman tien?). Minusta selvin päin hakkaaminen ei ole parempi juttu vaan jopa pahempi, sillä selvä hakkaaja perustelee tekonsa jollakin perinne-tapa-kunnia-uskonto -älyttömyydellä - eikä edes kadu.
Kuule yleistin ihan vaan sen verran mitä tällä palstalla on tapana yleistää käyttämällä sanaa "muslimi". Myöskään ylivoimainen enemmistö muslimimiehistä ei hakkaa vaimoaan, mutta tämä totuushan ei kristinuskolle riitä.
Ainakaan minä en tunnusta mitään varsinaista uskontoa, joten sanoudun näissä yhteyksissä mitä jyrkimmin irti minkäänlaisista kristityistä. (Tämä, että ei-muslimikirjoittajat täällä ja muualla kauttaaltaan muka edustaisivat kristinuskoa, on yksi noista teidän kummista myyteistänne.)
Elät pussissa, jos luulet että enemmän kuin 10-20 prosenttia suomalaisista todella ja oikeasti uskoo Jeesuksen sovitustyöhön lieveilmiöineen.
"Ensinnäkin, ylivoimainen enemmistö meistä suomalaismiehistä ei hakkaa vaimoaan koskaan eikä mihinkään kuntoon edes humalassa kotiin tullessaan. Miksi te tällaista päätöntä myyttiä keskuudessanne hellitte? Eikö islamille totuus riitä? Tarvitaanko kääntymisen tueksi vielä soopayleistyksiä?"
Kuten varmasti huomasit, lainasin omia mietteitäsi korvaten islamiin viittaavat sanat kristinuskolla. Asioita kun on joskus hyvä ajatella myös siltä toiselta kantilta.
En todellakaan elä pussissa, sillä kuulun itsekin tuohon 80-90% kirkkoon passiivisesti kuuluvista suomalaisista. Minulla ei ole mitään "kummia myyttejä" sen puoleen islamista kuin kristinuskostakaan. Luen itseni kuitenkin kristityksi, sillä tähän uskontoon minut on kastettu enkä ainakaan näillä näkymin aio vaihtaa uskontoani. Edustan joka tapauksessa kristinuskoa, kuten suurin osa suomalaisista kirkkoon kuuluvista vaikka eivät jumalaan uskoisikaan. Kristityssä maassa asuva katselee usein kristinuskon arvojen mukaisesti maailmaa, vaikka ei tätä itse aina tiedostaisikaan. Yksi näistä "arvoista" on negatiivinen suhtautuminen islamiin.
Oman kokemukseni mukaan suurin osa suomalaisista (=tapaamistani ihmisistä, joiden kanssa olen asiasta keskustellut) ei suhtaudu islamiin negatiivisesti. Saddamia ja talebaneja kylläkin kaikki inhoavat. Suurin osa ei itse asiassa tunne käytännöllisesti katsoen lainkaan islamia. Niin kehno on ollut kouluissamme maailmanuskontojen opetus!
Islam = VALHETTA.
Ongelma onkin juuri siinä, ettei suurin osa suomalaisista tiedä juuri mitään oikeasta islamista tai koraanin opeista. Mielikuvat islamista tulevat juuri Saddamin kaltaisilta mielipuolilta tai fundamentalisteilta, joilla ei ole mitään tekemistä oikean islamin kanssa. Uskotaan, että kun islamistisessa maassa tapahtuu jotain pahaa, on se suoraan seurausta islamin opeista. Harvoinhan näin tosiasiassa kuitenkaan on. Muslimin vaimona tiedän kokemuksesta ettei suomalaisten kuva islamista ole kovinkaan positiivinen, saatika sitten lähelläkään totuutta.
Sinun mielikuvasi islamista=VALHETTA
Vaikka suurin osa suomalaisista ei todellakaan tiedä juuri mitään islamista tai koraanista, se ei merkitse sitä, etteivätkö aikuiset ihmiset yleensä osaisi nähdä eroa yksilöiden ja yli miljardin ihmisen tunnustaman uskonnon välillä. Muslimin vaimona joudut tietysti huomaamaan, että on ihmisiä, joilla on korostuneen negatiivinen käsitys islamista. Sen sijaan ne muut eivät tule ilmoittamaan Sinulle tai miehellesi käsitystään erikseen - harva kehtaa kulkea ympäriinsä taputtelemassa muslimeja olkapäälle; se olisi naurettavaa ja tungettelevaa. Siksi heitä ei huomaa niin helposti. Opettajana (opetan aikuisia) olen tietenkin tekemisissä lähinnä tiedonjanoisten ihmisten kanssa ja olen huomannut, etteivät heidän käsityksensä ole juuri koskaan selkeän negatiivisia. Yleensä ne ovat varovaisen positiivisia tai neutraaleja ja/tai he tunnustavat tietämättömyytensä ja ovat uteliaita kuulemaan lisää.
Erikseen ovat ne alemmuudentuntoiset ressukat, jotka eivät tiedä paljoakaan sen paremmin islamista kuin muustakaan, mutta jotka etsivät joka paikassa tilaisuutta purkaa yleistä kaunaansa ja pahaa oloaan. Ei heitä käsittääkseni kovin paljon ole, mutta mölinä kuuluu kauaksi.
No oli miten oli, tämä palsta ainakin tuntuu olevan täynnä islaminuskon todellisista opeista täysin tietämättömiä, mutta kuitenkin kyseistä uskontoa vihaavia ihmisiä. Ehkäpä sitä vihaa ja negatiivisuutta on helpompi itse kunkin purkaa kirjoittaen näin nimimerkkien turvin kuin kertoen eläville ihmisille oikeassa elämässä. Lisäksi negatiivista, faktoihin perustumatonta mielikuvaa on varmasti helpompi purkaa islaminuskoisille "fanaatikoille" kuin viralliselle, asiasta jotain ainakin oletettavasti tietävälle auktoriteetille kuten opettajalle.
Omista kokemuksistani voisin kuitenkin kertoa niistä monista kerroista, jolloin minua on katsottu kuin halpaa makkaraa hyvienkin ystävien taholta puolustaessani islamia näiltä tietämättömyyden aiheuttamilta harhaluuloilta. Valitettavan negatiivinen on ollut myös melkeinpä kaikkien tuntemieni suomalaisten ensireaktio mieheni islaminuskoisuuteen, eikä se tästä ensireaktiosta kyllä paljon ole ajan myötä muuttunut. Huolimatta siitä tosiasiasta, että sekä miehelläni että minulla on akateeminen ura ja muutenkin elämme kuten "normaalit" suomalaiset, saan miltei poikkeuksetta kuulla kommentteja naisen alistetusta asemasta islamissa. Siitä en tosin tiedä miten selkeän negatiivista/pelkkää neutraalia tietämättömyyttä tällainen suhtautuminen sitten lopulta on.
Eroa fundamentalismin ja oikean islaminuskon välillä on vaikeaa nähdä ilman koraanin ja arabiankielen tuntemusta, joten ei kai tästä voi suomalaisiakaan suoraan syyttää. Mieli kannattaa kuitenkin pitää avoinna. Olen usein törmännyt nimittäin myös tilanteeseen, jossa suomalainen koraania koskaan lukematon henkilö on kyseenalaistanut mieheni puheet uskontonsa rauhanomaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta. Tällainenhan ei tosiaankaan ole länsimaisten medioiden kuva islamista ja uutisethan tunnetusti kertovat aina koko totuuden niin kuin se oikeasti myös on. Ehkäpä suomalaiset siis mieluummin haluavat muodostaa mielipiteensä "puolueettomien" lähteiden pohjalta kuin miehenikaltaisten "fanaattisten" islaminuskoisten henkilöiden kertomina. Sitä voidaan sitten tietysti miettiä kumman lähteen tieto on lähempänä totuutta. Mediathan tunnetusti liioittelevat asiota ja uutisoivat mieluummin ääriryhmistä kuin normaalien ihmisten tavanomaisesta elämästä. Tässä mielessä koulujen vieraiden uskontojen opetuksen tasoa ja määrää olisi tosiaankin hyvä nostaa. Suomalainen kun mieluummin tuntuu uskovan nämä asiat vasta kun ne ei-islaminuskoisten, asiaa opiskelleiden tai muuten tarkemmin teoreettisesti tutkineiden ihmisten suusta kuulee.
Olen samaa mieltä siitä, että täällä on jatkuvasti päällä jonkinlainen (keinotekoinen) islam - kristinusko-vastakkainasettelu.
Ja rivien välistä luetaan koko ajan sellaista, mitä siellä ei todellakaan ole...
Tuosta väitteestäsi, että vain 10-20% suomalaisista olisi ns. aitoja kristittyjä, en ole ihan samaa mieltä - mutta totuus ei varmasti vastaa sitä n. 90 prosenttiakaan, jotka ovat rekisteröityneitä kristillisiin kirkkoihin/seurakuntiin.
on välillä todella vaikea suhtautua asioihin objektiivisesti, kun saa nykyään yhä enemmän kuulla/lukea kiihkoilevien ("kivikaudelle taantuneiden") käännynäisten ja eräiden muiden ns. wahhabilaista islamin suuntausta edustavien ihmisten lausuntoja ainoasta, oikeasta islaamista.
Olen ollut islamin kanssa enemmän tai vähemmän tekemisissä jo toistakymmentä vuotta, ja tuttavapiiriini kuuluu monen monta ko. uskontoa tunnustavaa maahanmuuttajaa.
Olen myös kahlannut Koraanin (englanninkielisen käännöksen) läpi (kuten koko Raamatunkin; sivuhuomautuksena) ja lukenut useita islaminoppineiden teoksia, niin muslimien kuten myös professori Hämeen-Anttilan kirjoittamia.
No tämä palsta tietenkin on mitä on. Pahanolon ja alemmuudentuntojen purkamista riittää - ja kai se toimii jonkinlaisena itseterapiana joillekin. Helpottanee edes hetkeksi.
Se mitä sanoit ns. puolueettomista ja sitten varsinaisten islaminuskoisten antamasta informaatiosta tuo esille tärkeän asian. Esimerkiksi itse en pysty kertomaan islamista sisältäpäin. Joudun tyytymään varsin teoreettisiin ja tietenkin ulkokohtaisiin kuvauksiin joistakin yleisistä piirteistä ja toki parhaimmillani kykenen sanomaan jotain (näin ainakin toivon!) islamilaisen ajattelutavan luonteesta verrattuna länsimaiseen ajattelutapaan. Eli pystyn esittämään jonkinlaisen johdannon islamilaiseen maailmankatsomukseen ei-islamilaisille opiskelijoille. Parempi sekin kuin ei mitään.
Opiskelijat ovat joskus toivoneet (ja yritän jatkossa myös järjestää) myös "oikean muslimin" näkökantoja. Luulen, että tällaisessa opetuksessa olisikin parasta yhdistää nämä kaksi menetelmää: Ulkoapäin, ei-muslimin teoreettisesta näkökulmasta ja ymmärtäen suomalaista kulttuuria ja ajattelutapaa, ja sisältäpäin, muslimin elävästä näkökulmasta, ymmärtäen asianomaisena islamilaista ajattelutapaa ja kulttuuria. Tällöin pääsisimme lähemmäksi totuutta ja samalla myös ymmärrettävyyttä.
Uskontojen opetus meillä kouluissa on tunnustuksellista ja sen tason nostamisen suhteen olen hieman pessimistinen. Elämänkatsomustieto ja filosofiakin ovat usein annettu uskonnonopettajalle siitä varsin raadollisesta syystä, että tunteja ei muuten kertyisi ao. opettajalle riittävästi.
Muuten: Näitä Suomi24:n palstoja selaillessani yksi asia on tuntunut aika masentavalta. Olen toistaiseksi törmännyt vasta kaksi kertaa vakaumuksellisen kristityn kirjoittamaan viestiin, jossa on moitittu kristillisestä näkökulmasta sitä uskonnollis-etnistä rasismia, jota näillä palstoilla harrastetaan.
Opettajan kannattaisi päivittää tietonsa.
Uskonnon opetus koulussa ei ole enää tunnustuksellista.
Viimeisin uskonnonopettajani lukiossa esim. oli uskontotieteilijä, eikä kuulunut edes kirkkoon.
Ja sen kyllä huomasi hänen opetuksestaan.
(Kristinusko sai häneltä huomattavasti enemmän kritiikkiä kuin muut suuret uskonnot.)
Toinen juttu...Mitä tarkoittaa 'uskonnollis-etninen rasismi'? Onko opettajalla ihan omat tietosanakirjat siellä?
Kun ilmeisesti aktiivisesti myötäilet muslimeja siellä heidän omalla keskustelu-foorumillaan (samoilla Islam-oppaan sivuilla, jonka artikkeleista suunnilleen puolet on ns. ääri-islamia edustavia...Olisi mielenkiintoista kuulla opettajan kommentti esim. johnin tänne kopioimasta tekstistä.), niin mikä ajaa opettajan vielä tälle palstalle arvostelemaan ylimielisesti suomalaisten käytöstä?
Ja minkä vuoksi opettaja painottaa lähes joka viestissä omaa ammattiaan & asemaansa?
Kuuluuko se jotenkin palstan aihepiiriin?
Miksi muuten lopetit 'yhtäkkisesti' kirjoittamisen tuonne Proffan tyttöjen ympärileikkausta käsittelevään ketjuun?
Islam = alusta loppuun VALHETTA!
"Uskonnon opetus koulussa ei ole enää tunnustuksellista.
Viimeisin uskonnonopettajani lukiossa esim. oli uskontotieteilijä, eikä kuulunut edes kirkkoon."
Uskonnon opetus on tosiasiassa Suomessa useimmiten tunnustuksellista ja samojen opettajien hallussa kuin ennenkin - siis teologien. Uskontotieteilijäopettajasi on poikkeus. Asiat toki muuttunevat. Hyvä, että opettajasi puhdisti omaa pesää. Oletko muuten varma, että hän kritikoi nimenomaan kristinuskoa vaiko kristityiksi tunnustautuneiden toimia uskonnollisia toisinajattelijoita kohtaan eri historian vaiheissa?
"Toinen juttu...Mitä tarkoittaa 'uskonnollis-etninen rasismi'? Onko opettajalla ihan omat tietosanakirjat siellä?"
Se tarkoittaa tätä:
* * *
Tappakaa muslimit
Kirjoittanut: Haistaa vittu, 7.1.2003 klo 10.15
menkää vittuun tästä maasta, mikä vittu teitä vaivaa ? yritätte kieltää tonttuleikit yms. Kannattaa vähän miettiä ja olla hiljaa. Alkaa porukka jo sen verran kypsyä teihin. Moni on jo tosissaan puhunut muslimien tappamisesta
Umar ... ja koko islam
= Saatanan valhetta ja harhaa ihmisten eksyttämiseksi!
Islam
Kirjoittanut: Juuri niin, 17.1.2003 klo 12.51
= Saatanan valhetta ja harhaa ihmisten eksyttämiseksi!
Kyllä
Kirjoittanut: Hiuskuontaloa löytyy, 17.1.2003 klo 12.12
se mahtaa vaikiaa olla.
Ottaakohan se naisilta tissikkin pois joissakin ääriählämimaissa?
* * *
Montako sivua haluat lukea tällaista tekstiä? Sitä täällä riittää.
"niin mikä ajaa opettajan vielä tälle palstalle arvostelemaan ylimielisesti suomalaisten käytöstä?"
Se, että se käytös on joillakin sellaista kuin se on. Kaikilla ei ole. Oman kokemukseni mukaan ihmiset suhtautuvat yleensä aika rauhallisesti vieraisiin uskontoihin ja kulttuureihin. Arvostelu tuntuu usein ylimieliseltä, mutta pitäisikö jättää arvostelematta sellaista, mitä pitää hyvin pahana asiana. Suomalaisena pidän kaikista tärkeimpänä niitä arvoja, joita katson suomalaisuuden edustavan. Uskonnollis-etninen rasismi ei kuulu mielestäni siihen, mikä on hyvää suomalaisuudessa. Se on suurelta osin lainaa muualta.
"Ja minkä vuoksi opettaja painottaa lähes joka viestissä omaa ammattiaan & asemaansa?
Kuuluuko se jotenkin palstan aihepiiriin?"
Joka härjillä kyntää se härjistä puhuu. Muslimin kanssa naimisiin menevä, muslimeja muuten vain arvosteleva ja muslimin kanssa seurustellut viittaavat omiin kokemuksiinsa, opettaja omiinsa.
Mitä tulee tyttöjen ns. ympärileikkaukseen (eli sukuelinten silpomiseen), olen ilmaissut siitä oman kantani hyvin selkeästi tällä palstalla.
Olin pitkään kirjoittamatta tänne, koska vastaukset olivat pääosin yllä siteeraamaani tyyppiä, josta on vaikea käyttää muuta ilmausta kuin "uskonnollis-etninen rasismi", niin ylimieliseltä kuin se saattaakin tuntua. Olen myös puhunut möläyttelemisestä, mikä lienee vielä ylimielisempää. Ei niitä viitsinyt jatkuvasti lukea.
Lueppa tuolta hieman alempaa nimimerkki "juun" lyhyt ja ytimekäs viesti. Onko se mielestäsi suomalaisuutta, jota pitäisi kunnioittaa? Vai onko se möläyttelyä?
Mikäs PELLE sinä oikein olet???!!!
>Hyvä, että opettajasi puhdisti omaa pesäänsä. Oletko muuten varma, että hän kritikoi nimenomaan kristinuskoa vaiko kristityksi tunnustautuneiden toimia uskonnollisia toisinajattelijoita kohtaan eri historian vaiheissa.
Ei. Historia ja uskonto ovat eri oppiaineita.
(Sattumalta samainen opettaja opetti myös historiaa.) Kyseinen opettaja toi voimakkaasti ilmi omia mielipiteitään kristinuskon opillisista "järjettömyyksistä". Käsittääkseni opettajien pitäisi olla puolueettomia ja pitää omat, henkilökohtaiset mielipiteensä omana tietonaan.
No niin. Olet oikeassa siinä, että tuollaiset "tappakaa yms."-viestit ovat täysin asiattomia.
(Enkä nyt ala saivarrella siitä, että sanakirjasta ei löydy määritelmää käsitteelle 'uskonnollis-etninen rasismi'..:) )
En vain oikein tykkää sellaisesta yltiöliberaalista asenteesta, että hyssytellään kaikki ikävät asiat kuoliaaksi sen nimissä, ettei vain tule harjoitettua 'uskonnollis-etnistä' syrjintää tai peräti vihanlietsontaa.:/
Tuosta supisuomalaisesta kamelinkasvattajasta olen sitä mieltä, että: Just ignore.
Heippa.
Somalimies saa mennä naimisiin kristityn tytön kanssa mutta seurustelua ei suvaita.
Pojan sukulaiset suhtautuu tyttöön varmaan samalla tavalla kun tytön sukulaiset poikaan eli "sehän on ihan väärän värinen..ota ny vaikka se naapurin jesse..eihän tommosen kanssa..." Riippuu kuinka vanhoillisia ollaan :)
Mutta mitään uskonnollisia esteitä ei ole.
Onnea yritykseen!
Ei se pelkästä vanhoillisuudesta ole kiinni, kummallakaan puolella. Avioliitto jo sinänsä vaatii sopeutumista, vaikka oltaisiin samasta kylästä. Jos kasvatus ja tavat ovat erilaiset - vaikkapa itä- ja länsisuomalainen - se vaatii vielä enemmän sopeutumista. Vierasmaalaisen välillä vielä enemmän. Ja jos kaiken lisäksi kulttuurit ja perityt maailmakatsomukset ovat hyvin erilaiset, maailmaa ja elämää nähneet vanhemmat alkavat olla aika peloissaan siitä, miten lapsi tulee pärjäämään. Tätä te lapset ette helpolla ymmärrä, vaan olette taipuvaisia pitämään vanhoja kääkkiä vain vanhoina ennakkoluuloisina kääkkinä.
on se suomalainen nainen, joka narahtaa avioon muslimin kanssa.
MOT.
Entä se, joka narahtaa avioon sinun kanssasi?
Lue tämän naisen tarinoita siitä, kuinka muslimimiehet (eivät kaikki) kohtelevat vaimojaan.
""Millions of Muslim women all around the world are oppressed in the name [of] Islam."
""And as a woman who was brought up with the tradition of Islam, I think it's not just my right but also my obligation to call these things by name."
"The most important verse, which I still refer to, is in the Koran and it is the verse which says women should obey the male members of their families - their fathers and their husbands - and if they do not do that then the husband may beat his wife," she said.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2624311.stm
http://www.csudh.edu/dearhabermas/femchalbk01.htm
ahaa, tänne olikin tullut paljon vastauksia ja näyttääkin faktat jakautuvan taas kaikkiin ääripäihin.. Sen verran selkoa sain, että ymmärsin että tällaisella kristityllä suomitytöllä on mahdollisuus mennä tulevaisuudessa naimisiin somalipoikaystäväni kanssa(?)..
Onko muuten islam-uskoisten somalien tapana mennä naimisiin nuorena?
Noudattavatkohan nykypäivän suomessa asuvat somalipojat sitä perinnettä?? Ollaan nimittäin seurusteltu 2vuotta ja ikää on 19, se on vuotta vanhempi!.....
en tiedä noudattavatko suomessa asustavat somalit perinnettä mutta somaliassa on kyllä nuorena naimisiin menty, kun on noi järkätyt avioliitot.
te olisitte kyllä ihan naimaikäisiä...
:)
Somalialaiset avioituvat kotimaassaan tuon ikäisinä.
Etnisesti somali, ex-poikaystäväni tuli ainakin isäksi 19-vuotiaana, mutta en ole varma, oliko silloin avIoliitossa lapsen äidin kanssa...
Ottihan Ismael ja Iisak kuten kaikki muutkin profeetat itselleen vaimon omasta sukulaiskansasta,eikö?No mitä ihmettä sitten tämä pelleily?Sillä juuri sen kautta on jumalakin sekoittanut kansojen kielet että he pysyisivät kaikki erillään toisistaan.Eivätkä rupeis rakentamaan jotakin ikäänkuin siltaa maan ja taivaan välille,ja siten uhmaisivat armollista kaikkivaltiasta Luojaansa.Siis jos Jumala näin on määrännyt ja tahtoo,niin meidän tulee silloin vanhurskaina yksilöinä myös noudattaa hänen määräyksiään,eikö?Niin pysyköön kukin omassa nurkassaan eli heimossaan.Turkkilais kansat,arabit,indo-iraanilaiset,malaji kansat,germaanit,latinalaiset,itäbalttialaiset j.n.e.Jumala totisesti vihaa globalisaatiota ja eläimiin sekaantumista,eikö?Siitä saatte olla aivan varmoja että eivät kaikki kulje samalla tiellä kuin esim TE!
Saisko sitä näin länsisuomalaisena naida karjalaisen naisen vai olisiko tuokin eläimiin sekaantumista kun nuo sanovat "mie" ja "sie" eivätkä kunnon ihmisten tapaan "mä" ja "sä"?
Keskustelun aihe oli alunperin keskustella somali-muslimimiehen ja suomi-kristittytytön seurustelusta/naimisiinmenosta ym. Ja nyt keskustellaan jo eläimiinsekaantumisesta..joo
I know:one thing leads to another, but STILL
pistää vaan hymyilyttämään =)
tajusin myös etten oikastaan vieläkään tiedä vastausta/FAKTAA kysymykseeni(=lukekaa uudestaan kiitos): VOIKO MUSLIMIMIES MENNÄ NAIMISIIN KRISTITYN KANSSA?!näin tiivistettynä..hm 50viestiä eikä kukaan anna vastausta, oon muualtakin kysellyt mutta kukaan ei anna selkeää eitä tai juuta tai sitten toinen sanoo kyllä toinen ei..
So confused
Kyllä, muslimimies voi mennä naimisiin kristityn kanssa. Koraanissa tätä ei kielletä. Vastaus kysymykseesi riippuu kuitenkin niin paljon kultturillisista kysymyksistä että en usko selkeää jokaista muslimia koskevaa vastausta olevan olemassakaan. Kannattaisiko ehkä kysellä siltä tulevalta(?) aviomieheltäsi mitä mieltä hän ja hänen perheensä on?