Rikoslain 5 § kertoo, että avustajan on tiedettävä
kaikki oleelliset seikat, mihin avustus käytetään.
SEPEN:n avustamisessa emme tietäneet, kuin vasta
viikon ajan sen tv-ohjelman jälkeen.
Avustettavan se olsi pitänyt kertoa ,
ei sivullisten.
Lainlaatija Markku Kosken toiminta ihmetyttää.
Ei kertonut edes vaalilehdessään.
kaikki oleelliset seikat, mihin avustus käytetään.
SEPEN:n avustamisessa emme tietäneet, kuin vasta
viikon ajan sen tv-ohjelman jälkeen.
Avustettavan se olsi pitänyt kertoa ,
ei sivullisten.
Lainlaatija Markku Kosken toiminta ihmetyttää.
Ei kertonut edes vaalilehdessään.
Vastaukset 38
Vanhimmat
haisee pahasti.
Viekö se Markku Kosken viimeisetkin äänet?
perusteettomat parjaukset, lue kalevan juttu.
eli poliisi ei ole tutkinut,
mitä avustajille kerrottiin.
Eli kerrottiinko kaikki oleellinen eli lomahuoneistot jne.
Selkeältä avustuspetokselta näyttää...
asiaa muuksi mitä ensin väitit.
mitä lahjoittajille kerrottiin.
Kyllä yleinen etu eli palastustoiminnan jatkuminen
sitä vaatii.
SEPE-avustamiselta putoa pohja pois,
jos ei tutkita.
Ja lainvastaisesti toimineita vastuuteta.
vasurihöpöttöjä.
sieltä se avustuspetos selviää.
Esitutkinnassa saadaan virallinen näyttö,
on salattu oleellisia seikkoja.
selväsi sanottu, ei mitään aihetta.
SEPEn varojen käytöstä.
Ei tutkittu avustuspetoksen kannalta,
koska kukaan ei ollut jättänyt avutuspeto-tutkintapyyntöä.
Huomenna keskiviikkona Haapavedeltä on
lähdössä oikea tutkintapyyntö rikoslain 5 § mukaiseen rikokseen.
Ei voi sille mitään että koko juttu haiskahtaa yhden poliittisen kilpailijan vaalitouhulta. Erään poliitikon kannattajajoukosta kun on tottunut kuulemaan ja näkemään kaikenlaista vähemmän päivänvaloa kestävää touhua.
Luottamusmiesjohtaja ei yleensä ole juurikaan tietoinen tai hänellä ei ole varsinaista sananvaltaa toiminnanjohtajan tekemisiin. Jos jotain vääryyksiä olisi tehtykkin, kyllä vastuun kantaisi toiminnanjohtaja. Valitettavasti paljon asioita nähneenä en edes usko mitään poikkeavaa tapahtuneen. Kannattaisi selvittää kaikkien politikkojen puljut. Tai sairaanhoitopiirin itsensä. Mihin ne meidän kasvavat erikoissairaanhoidon kustannukset oikein menevät.
ratsastavan vaalilehdessään.
SEPEä en olisi avustanut, jos olisin tiennyt
noin valtavien summien menevän pelastustoiminna
ohi.
Minua on ainakin petetty.
Tutkinta pitää saada käyntiin.
avustusjärjestö, jossa osa summasta ei mene toiminnan pyörittämiseen ja suhdetoiminnan hoitamiseen? Vastaa kiitos!
lomahuoneistoon panostukset jne.
Lahjoitusvaroja keräävän on oltava tarkkana, että
lahjoitukset menee toimintaan.
Muuten lahjoittajia petetään.
järjestön on myös satsattava suhdetoimintaan. Ihminen on vaan sellainen, että se ei kenelle tahansa rahahanojaan avaa. Hyvät henkilökohtaiset suhteet, yhteiset muistot, mukavat hetket yhdessä auttavat kummasti rahankeruussa tietyiltä henkilöiltä. Mistä voit tietää kuinka paljon satsaus loma-osakkeeseen on tuonut rahaa SEPE:n toimintaan. Ei asioita kannata niin lapsellisen yksioikoisesti katsoa. Tarkistappas samantien kaikki avustamasi järjestöt ja ilmoita tänne myös heidän rahankulunsa. Vai eivätkö ne ole poliittisesti niin mielenkiintoisia
jäsenmaksuja, eikä kysy jäsenistöltä mihin käyttää rahat,on lasipalatsit ja lapin kelomökit.
Kannattais todellakin tutkia yhtä innokkaasti myös SAK:n rahankäyttö, esim. vaaliavutus sdp:lle ja vas.liitolle.
Siihen rahoitukseen joutuu pakosta osallistumaan jokainen SAK-laisen ammattiyhdistyksen jäsen, vaikka ei ole edes jäsen SDP:ssä tai vasureissa!
Mietippä sitä!
ja tutkia ,
onko lahjoittajia petetty?
Ja jos on, syylliset vastuuseen.
Selvyyteen saakka huhumyllyt jauhaa ja
aiheutuu tarpeetonta vahinkoa.
Markku Koskea ei pitäisi tutkinnan estämisellä suojella,
siitä voi tulla vain suurempi SEPElle.
tutkitaan kaikki järjestöt samalla SAK onkin mielenkiintoinen kohde.
hallituksen jäsenet ja heidän vastuulla on se, että heillä on HEIDÄN luottamustaan nauttiva toiminnanjohtaja. Menepä kertomaan oikeuden istunnossa, ettet tiennyt, vaikka olit hallituksen puheenjohtaja, toiminnanjohtaja, toimitusjohtaja tai joku vastuullinen päättäjä, niin kuulet, mitä laki siitä sanoo. Ihmiset nauravat sinut ulos. Vastuullisessa asemassa kuuluu Suomen lain mukaan ottaa selvää, jos ei tiedä! Minä tiedän!
piirteeseen kuuluu normaalit toiminnan kulut! Avustusjärjestöjen määrittelyissä ei käsittääkseni ole sellaista vaatimusta lainkaan!
Sen sijaan useimmissa järjestöissä niitä kuluja on, mutta esim. SPR:n kulut hienosti hoidettuine varainhoitojärjestelemisineen ovat luokkaa 50%. Miten lie kyseinen osuus SEPE:llä? Hukkaanheitettyjä SEPE-keskuksen suunnittelurahoja 100.000e, joista ei ole näkyvää seurausta! Missä ne rahat ovat ja miksi?
Taidat olla lapsi businessmaailmassa. Kyllä tämä juttu menee oikeesti ihan toisella tavalla. Ei siinä tarvitse pyhimys-ystävä-leikkejä lainkaan.
Olen itse tehnyt aikoinaan Suomen suurimmat lahjoitussopimukset lukuunottamatta erästä julkisuuden henkilöa, jonka suvut ovat merkittäviä lahjoittajia. Minä todella tiedän, että niissä kuvioissa toimivat aivan eri lainalaisuudet kuin mitä väität. Olet itse ehkä näpertelijäsarjan aloittelija suoraan 70-luvun malleilla. Naurettavaa lapsellisuutta!
ja oikeaan osunut viesti SEPEä puolustavilta tahoilta! Erittäin hyvä viesti!!!
katsottu tehneen mitään lainvastaista
ikää, että muistan kun SPR:n toiminnasta käytiin samanlainen julkinen keskustelu. Mutta toiminta on jatkunut ja porukka tekee edelleen hyvää työtä.
ehkä kuitenkaan et, mutta sinä olet toiminut tavallasi. Kaikki eivät kuitenkaan toimi samoin. Valitettavasti nykyäänkin vielä on suuri merkitys suhdetoiminnalla. VÄlttämättä neuvotteluissa ei juuri tarvi keskustella varsinaisesta aiheesta, puhutaan vaikka kalastamisesta. Tärkeintä on, että neuvoteltava osapuoli kokee tilanteen ja neuvottelukumppanin miellyttävänä ja luotettavana ja sellaisena, jonka kanssa jatkaa yhteistyötä mielellään. En usko, että ajatus on 70-luvulta vaan hyvin paljon kauempaa, vuosisatojen tai vuosituhanten takaa. Ja homma pätee edelleen.
näistä asioista, koska olen aikoinani mm. vetänyt projektia eräässä maailmanlaajuisessa kauan toimineessa suuressa avustusjärjestössä, jossa tutkittiin kyseisen järjestön jokainen toiminta ja muutettiin ja nykyaikaistettiin koko toiminta. En ole aivan nuori enää itsekään, vaan eläkepäiviä viettelen. Minä puhun todella kokemuksesta, en siitä, miten media välitti aikoinaan näitä asioita kansalle. Olen ollut itse siellä ytimessä päättäjänä ja vahvana vastuullisena toimijana.
synnyttäjänä, en lahjoittajana. Sinun kuvaamasi pr- on 70-luvun ajattelua. Silloin kertomasi suhdetoimintamalli lanseerattiin. Minäkin ajattelin silloin noin nuorena yrittäjänä, mutta tänä päivänä lainalaisuudet ovat ainakin pääkaupungissa ja ulkomailla aivan toiset! "Kalastuksesta" pystyvät kaikki puhumaan, mutta nykyisessä kvarttaalitalouden vauhdissa homma toimii aivan toisin kuin kuvaat. Jokainen on jo kyllästymiseen asti kuullut tuollaista lasten puhetta. Kaikissa hiemankin isommassa yrityksessä täällä etelämmässä menetelmät ovat toiset kuin kerroit, mutta yhdessä asiassa olet aivan oikeassa: "...luotettavana ja sellaisena, jonka kanssa jatkaa yhteistyötä mielellään." Tämä ajatus toimii edelleen! Se sinun "miellyttävä" -ajatus taas on lapsellista näpertelyä. Se kuuluu lasten piirileikkeihin, ei businekseen, jossa raaát faktat yhdessä turvallisen tuntuisen partnerin kanssa ovat a ja o.
Suosittelen koulunkäyntiä. Nykyään aikuisetkin saavat erinomaisen hyvin korkealaatuista ja asiantuntevaa opetusta, ettei tarvitse katsoa sinilinssisten ruusuntuoksuisten lasien läpi todellista maailmaa!
"Luottamusmiesjohtaja ei yleensä ole juurikaan tietoinen tai hänellä ei ole varsinaista sananvaltaa toiminnanjohtajan tekemisiin. Jos jotain vääryyksiä olisi tehtykkin, kyllä vastuun kantaisi toiminnanjohtaja. " Jos minun eteeni tulisi SEPE:n toiminnanjohtajan näköinen ja hänen laillaan käyttäytyvä mies, en luottaisi hänen sanaansa lainkaan!
pidän kohtuuttomana tätä poliittista ajojahtia, jonka kohteeksi Markku Koski on joutunut sen takia, että on luottamusmiesedustaja firmassa, jonka toiminnanjohtaja toimii kyseenalaisesti.
Toisaalta monenlaisessa mukana olleena tiedän, että tällaiset lomaosakkeet eivät ole ollenkaan yksioikoisesti negatiivinen asia tai kuluerä. Niillä voi olla suuri merkitys suhdetoiminnassa, joka on ehdottoman tärkeää tälläsissa organisaatioissa.
odottaisin sinulta hieman suurempaa kriittisyyttä mediassa esitettyja asioita kohtaan
muistaa, että tällainen avustusten varassa toimiva organisaatio ei voi toimia puhtaasti liike-elämän lainalaisuuksien mukaan. Toisakseen toivon sinun perehtyvän myös psykologian lainalaisuuksiin. Eihän kukaan itseään kunnioittava ja arvostusta haluava liike-elämän menestyjä koskaan, eikä missään tilanteessa, myönnä miellyttävyyden vaikutusta päätöksiinsä. Tiesin nostavani kissan pöydälle, en niin typerä ole.
Toisaalta ihmettelen, miten eteläsuomalainen merkittävä liikemies viettää aikaansa tällä palstalla. Emme taida ihan vähäpätöistä sakkia täällä Haapavedellä olla.
sinisilmäisyys sinua vaivaa: Olen yrittäjä ja minulla on keskitason yliopistollinen arvosana psykologiasta, mutta enemmän olen opiskellut muita aloja! Miten mahtaa olla sinun opiskelut? Et ainakaan ymmärrä psykolpgian lainalaisuuksista yhtään mitään!
Minä tiedän busineksen lainalaisuudet varmasti siinä, missä Suomessa vain voi näistä asioista tietää. Busineksessa nauretaan sinun kaltaisille miellyttäjille! Liike-elämä on paljon isompien asioiden summaa tänä päivänä.
Toisaalta, onko niin, ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä: olen organisoinut ja uudistanut yhden suurimmista avustusjärjestöistä ja muutaman pienemmän. Minä tiedän niiden toiminnan lainalaisuudet.
Lisäksi, jos sinä et ymmärrä sitä, miten minulla on aikaa eläkkeellä ja neljän koneen kanssa yhtä aikaa työskennellessäni muutama minuutti aina silloin tällöin vastata teidän viesteihin, niin vika ei ole minun ymmärryksessäni!
Se, mitä te olette Haapavedellä, on sekin tullut kirjoituksissani selväksi! Olen asunut siellä jonkun aikaa enkä ole missään päin maailmaa kohdannut mitään niin suurta pimeyttä ja sokeutta, kun kohtasin Haapavedellä. Siksi seuraan! Lisäksi seuraan siksi, että pystyn automatisoimieni tietokonepohjaisten harrastusbusineksieni ohella olemaan yhteydessä 12-14 muuhun kohteeseen, joten Suomen hölmölä(Haapavesi) on vain kaiken keskellä virkistävä lisämauste!
tarkoitat?
Jatketaan siellä. Tämä "suhdetoiminta" on pelkkää höpöhöpöä, ei se kuulu lainkaan tällaiseen varainhankintatoimintaan, joka tehdään mahdollisesti jonkun viimeisillä roposilla!
itse olet kovinkin ylpeä, eli: "Eihän kukaan itseään kunnioittava ja arvostusta haluava liike-elämän menestyjä koskaan, eikä missään tilanteessa, myönnä miellyttävyyden vaikutusta päätöksiinsä. Tiesin nostavani kissan pöydälle, en niin typerä ole." Tätä kutsutaan naisten lehtien harrastamaksi keittiöpsykologiaksi, jolla ei ole todellisen psykologian kanssa mitään tekemistä. Tällaista voi opettaa vain merkantti sellaiselle, jolla ei ole ollut kyvykkyyttä suorittaa edes peruskoulua loppuun saakka!
Tänä päivänä jokainen busineksessa mukana oleva ihminen joutuu hakemaan argumenttinsa puhtaasti liiketaloudellisesti hyväksytyistä tekijöistä. Sellaista ihmistä ei olekaan, ainakaan suuremmissa puitteissa, joka toimii kertomallasi tavalla. Ajatus toimii ehkä "nakkikioskien" liiketoiminnassa ja Haapavedellä, mutta ei siellä, missä koulutetut ihmiset toimivat sekä myyjänä että ostajana.
Uskon, että jos kirjoitustasi lukee joku etelän ihminen, niin sen sijaan, että hän ajattelisi sinun nostaneen "kissan pöydälle", hän painii sen ongelman kanssa, miten olisi (anteeksi ilmaukseni) kusematta housuihinsa lukiessaan sinun "oivalluksia".
Näin meillä täällä, missä ammattilaiset toimivat ammattilaisten joukossa!
miksei tutkintaa pistetty käyntiin,vaikka on selvä osoitus avustusvarojen väärinkäytöstä.
Kummallinen tyyli pyörittää samaa levyä viikosta toiseen, Eikö olis jo aika puhua välillä ussan open syrjimisestä tai vasurivaltuutetun omista herjaamisista, jotka ovat menossa käräjille
on vakava rikos.
Vaikka et olisi vasurikaan,
niin lakeja pitäisi noudattaa.