"Arvoisa keskustan kansandustaja, onko hauki kala?"
"Onhan se hauki tietysti kala, MUTTA jos asiaa tarkastellaan jossain toisessa valossa voikin käydä ilmi ettei se kala oikeasti olekaan paitsi jos asiaa kysytään äänestäjiltä voikin olla väistämätöntä että se pitää luokitella lihaksi tai makkaraksi tai vaikka perkele kasaksi kvantteja...."
Mitä?
Uskallatteko olla oikeasti edes jostain jotain mieltä??
Oppositiosta on helppo huudella. Kylläpä on terä tylsynyt.
Terveisin,
Sunnuntaina nukkuva.
Ja mitä minuun tulee, presidentin vaaleissa annoin ääneni nimen omaan POIS Esko Aholta.
"Onhan se hauki tietysti kala, MUTTA jos asiaa tarkastellaan jossain toisessa valossa voikin käydä ilmi ettei se kala oikeasti olekaan paitsi jos asiaa kysytään äänestäjiltä voikin olla väistämätöntä että se pitää luokitella lihaksi tai makkaraksi tai vaikka perkele kasaksi kvantteja...."
Mitä?
Uskallatteko olla oikeasti edes jostain jotain mieltä??
Oppositiosta on helppo huudella. Kylläpä on terä tylsynyt.
Terveisin,
Sunnuntaina nukkuva.
Ja mitä minuun tulee, presidentin vaaleissa annoin ääneni nimen omaan POIS Esko Aholta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
nukut
Onneksi nukut? Saatte hoitaa hommanne pienissä piireissä näennäisen konsensuksen vallitessa???
Tiedäthän, mikä on Sallan tauti?
Asun maaseudulla muutaman sadan ihmisen pitäjässä, mutta miksi en kannata keskustaa? Siinä kysymys. Luulisi olevan aika helppoa kalastella edes marginaaliryhmien äänet, mutta ei.
Teillä on idealismi kohdallaan, mutta olette kärsineet vuosikymmeniä tyhmistä puheenjohtajista. .....Väyrynen..takinkääntäjä......EU...Aho..mitäminuuntulee...Harvard..Huono häviäjä...Jäätteenmäki..mentäsköjoseuraavaanaiheeseenkunmuajovähänhävettääjaoonhelvetinkiusaantunut....
Ettekö te koskaan opi ????
Keskustanuoret Herätys!
Jotkut vihaamaan keskustaa niin tunteenomaisesti, ettei järkevää keskustelua synny esim. Aho, joka on todella älykäs keskustelija joka kuuntelee ja analysoi on joillekin vihollinen no.1 ärsyttääkö älykkyys?
Olen samaa mieltä. Sananvapauden sallin, arvostelu
on suotavaa ja kriittinen asioihin suhtautuminen
myös. Millään en voi ymmärtää, että valtakunnal-
lisessa verkossa halutaan kirjoitella täydellisiä
valheita, perustelemattomia kannanottoja, ilkeä-
mielisiä ja loukkaavia naljailuja. Mikä hiivatin
terrorisoinnin mafiamieli sellaisilla koltiaisilla
on? Kaikki asiallinen arviointi häiriintyy
ja latistuu tuollaisten kiusantekijöiden toimesta.
Älyä pitäisi sen verran pystyä itsekin arvioimaan,
ettei kaikenlaisia hölötyksiä toisten luettavaksi
kirjoittele. Päteä voi muutenkin kuin kirjoitella
älyttömyyksiä "netissä". Jollei taito riitä
edes pikkuperusteluja väittämilleen esittämään on
minun mielestäni syytä mennä harjoittelemaan ensin. Sen kyllä ymmärrän, että keskustapuolueen
keskustelufoorumilla äheltävät vihamieliset agentit yötä päivää - siitä vaan - mutta
perättömyydet ja perustelemattomat väitteet ovat
tyhmyyttä ja idiotismia. Ne on parasta jättää
omiin laatikoihin.
Esko Aho runnoi hallituksessaan SSP-sopimuksen ja siihen liittyvän pankkituen.
Jo kolme viranomaista - Arsenalin tarkastusvaliokunta, oikeusturva-asiain neuvottelukunta ja kuluttaja-asiamies - on todennut pankkien perivän velkoja, joita ei edes ollut olemassa.
Lain mukaan Ratan tulee valvoa, että pankit noudattavat lakia; olemattoman velan perintä ei kaiketi ole laillista. Ratan toimia valvoo pankkivaltuusmiehinä mm. Anneli Jäätteenmäki, Mauri Pekkarinen ja Olavi Ala-Nissilä.
Tuossa oli perusteluosa. Nyt tulee kysymys:
Mitä Anneli-J, Mauri-P ja Olavi-A-N ovat tehneet sen hyväksi, että edes nuo todetut perintäpetokset tutkittaisiin asianmukaisesti?
Eikös se ollut tuo Viinanen valtionvarainministerinä silloin ? Hänkö olikin sitten vain nukke ?
Minä kyllä edelleen korostan sitä, että älyä
tästä keskustelusta puuttuu. Nimimerkki "jorma.
uski" on tuota samaa jankuttanut tässä areenalla
jo kymmeniä kertoja. Se ei sillä parane. Kun olet
"alan miehiä" niin tee jotain asian hyväksi.
Jos teet ja saat siitä palkkaa, niin olet saman-
lainen kuin "pesänselvittäjät"; asiaa on syytä
pitää vireillä niin kauan kun on lypsettävää.
vastauksesi?
Ymmärsin, että toivottiin keskusteluun asiallisesti perusteltuja puheenvuoroja. Onko nyt ymmärrettävä, ettei niitä todellisuudessa kaivatakaan?
Tuolloiseen talouspoliittiseen ministerivaliokuntaan kuuluivat Esko Ahon lisäksi Iiro Viinanen, Mauri Pekkarinen, Ole Norback ja Toimi Kankaanniemi. Tuo viisikko pyöritti systeemiä ja muut ministerit vain siunasivat sen tekemät ratkaisut. Mm. Hanne Pokka kirjoittaa 21.10.1993 -yökokouksesta, että Aho antoi paperit vasta kokouksen alussa ja määräsi, että nyt istutaan niin kauan, että päätös voidaan hyväksyä.
Kasalaisten kyykyttämiseen kielteisesti suhtautunut Pokka sai väistyä Lapin maaherraksi, ja tilalle istutettiin Anneli Jäätteenmäki. Vaihdolla oli Ahon toivoma tuos: kritiikki loppui.
Annelin kirjasta "Kaksi kautta" löytyy toisenlaisia periaatteita.
Pitäiskö siis alkaa käydä oikeutta ja vaatia vahingonkorvauksia ? Uffelta aikoinaan yritettiin saada jotain korvauksia, mutta yllättäen olikin varaton. Yritettiin kyllä ja moneen kertaan. Ainoat mitkä silloin tilanteesta hyötyivät olivat asianajajt kuten aina näissä tapauksissa. Se oli kyllä silloin sellaista valtion varojen lypsämistä, että olisi pitänyt tehdä äkkiä aikoinaan laki, että ainakaan Uffe S:ia ei saa syyttää enää mistään valtion toimesta. Lakimiehethän kyllä kävisivät oikeutta vaikka sata vuotta, kun palkka on taattu.
Valtion pitäis muka vielä tukea lakimiehiä muutamilla miljoonilla ja siltikän ne eivät saa mitään konkreettista aikaiseksi. Ainoat mitkä noissa oikeudenkäynneissä tulisivat voitttamaan olisivat vain lakimiehet ! Ja yhtä varmasti häviäjä olis valtio.
Ratkaistaan haastekysymykset vasta sitten, kun asia on tutkittu.
Tutkinnaksi ei voi kutsua ainakaan meidän tapauksen käsittelyä:
Poliisilla oli yhtä aikaa edessään minun toimittama alkuperäinen asiakirja ja pankilta saatu siitä väärennetty versio; tulos: "ei rikosta, ei syyteharkintaa".
Kolmannella kerralla suostuivat sentään kuulustelemaan pääepäillyn, joka myönsi muuttaneensa päivämäärät päällekirjoittamalla. Se tutkinta pysähtyi viideksi kuukaudeksi ja annettiin loppulausuntoja varten reilu viikko sen jälkeen, kun kanneoikeus oli vanhentunut.
Kanneoikeus jälkimmäistä tutkijaa vastaan umpeutuu 2010. Ensimmäinen on jo haasteen saanut, joten sen vanheneminen pysähtyi...
Tämän yksittäisen tapauksenko, josta kirjoittajalla tuntuu olevan tarkempaa tietoa, perusteella pitäisi todeta, että kyseisten keskustalaisten aikana oli oikeuslaitoksen ja virkamiesten toiminta harmaampaa. Viimeisten neljän vuoden aikana ei vastaavanlaista kirjoittajan mielestä ilmeisesti ole tapahtunutkaan. Yleisesti olen sitä mieltä, että demaripuolueen toimintatapa on poikkeuksellisen ay-vetoista erilaisine vastapalvelusopimuksineen. Demarit eivät olisi ilman valta-asemaa juuri minkäänarvoisia poliitikkoina vrt. muurariveljeys. Myönnän rajun yleistyksen mutta lukekaa rivien välistä. Itse kannatan omilla kyvyillä eteenpäin pyrkivää ihmistä, joka ei yritä olla kaikkien kaveri. Ja varsinkin henkilöä, joka kantaa vastuunsa tekemisistään eikä syytä muita omasta saamattomuudestaan! Lipponen on jostain syystä luonut itsestään minulle kuvan, ettei ole innostunut kehittymään eikä arvosta muiden kykyjä päinvastoin on katkera heille sekä vetäytyy mielellään asemansa suojiin kun pitäisi puolustaa tonttiaan.
kuuluu järjenkin ääntä. Ei demarit tai kokommus ole yhtään sen puhtoisempia.
Se minua kuitenkin ihmetyttää, että virheitä myönnetään tehdyksi ja niitä puolustellaan sillä, että toisetkin puolueet syyllistyvät omiin virheisiinsä. Siitä huolimatta äänestetään aina sama kaarti tekemään uusia virheitä, joita sitten vuoron perään saadaan arvostella.
Jos nykyiset toimijat on todettu huonoiksi, miksi ei anneta uusille tilasuutta näyttää kykyjään?
Ei sillä ainakaan huonompaan päästä, vai yrittääkö joku väittää nykyiset päättäjät pätevimmiksi, mitä maasta löytyy? Tai vielä yksilöidymmin: kuka heistä?
Uusimalla koko eduskunnan miehitys saattaisi ainakin kansan tahto tulla paremmin huomioiduksi, kun olisi konkreettinen esimerkki poliittisen vastuun realisoitumisesta.
Lipponen ruikuttaa kansaa äänestämään demareita.
Pahasti noussut päähän pääministerin paikka kun ei kykene keskustelemaan vaan kiukuttelullaan katsoo voivansa asiat hoitaa mielensä mukaisiksi.
Jankuttaa asioita kun ei muuhun kykene."Vuoto" lienee demarien tekemä jolla yritetään paikata Lipposen tunarointia.