Selvitetään nyt tämä "IRAK sekoilu". Demarien oikeudentaju: jos minä sanon toverille kadulla, tuletko siivoamaan jätökset kun eliminoin tuon kaverin, kun hän ei ole minun mieleen. Toveri lupaa auttaa.
Kysymys kuuluu, tekeekö toveri rikoksen?
Tästä nyt kiistellään, Lipposella ei ole mitään valtuuksia mennä jenkeille lupamaan Suomen kansan puolesta rikokseen liityvää apua. Tätä Lipponen ei voi myöntää, että on luvannut auttaa rikoksessa.
Kysymys kuuluu, tekeekö toveri rikoksen?
Tästä nyt kiistellään, Lipposella ei ole mitään valtuuksia mennä jenkeille lupamaan Suomen kansan puolesta rikokseen liityvää apua. Tätä Lipponen ei voi myöntää, että on luvannut auttaa rikoksessa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
onhan Lipponen sitä paitsi ennenkin mennyt kertomaan ulkomailla omia mielipiteitään Suomen kantana. Siitähän joskus taannoin nousi jonkinlaista kohuakin, harmi ettei tullut säästettyä lehtileikkeitä.
Nyt Lipponen haukkui Keskustaa siitä, että se nosti asian esiin vaalien alla. Epätoivoisen miehen katkeraa puhetta. Lipponen yrittää pestä käsiään koko tapauksesta, kun jäi housut kintuissa kiinni.
Olisi jo korkea aika vaihtaa pääministeriä. Eipä tuon huonompia johtohenkilöitä taida Irakissakaan montaa olla.
Kuka tahansa lehtiä lukeva sai sen käsityksen Lipposen matkasta ja keskusteluista USA:ssa,
että jos USA hyökkää Irakiin niin Suomi on
jälleenrakentamisessa mukana. Minä esimerkikksi
sanoin heti lehtiä luettuani perheelleni, että
mitä se Lipponen tuollaisia meni lupaamaan.
Normaalilla järjellä ajateltuna se merkitsee:
hyökkää vain, kyllä me osaltamme autamme.
Minua ei yhtään kiinnostanut mikä on ulkopoliit-
tinen linja Suomella, kuinka yhtenäinen se on,
enkä epäillyt lehtienkään sanomisia.
Kuinka ollakaan; Jäätteenmäki loihe vienosti
kysymään, jotta mitäs` tuli luvattua.
Ja siitäkös säpinä syntyi. Ihan aiheesta minä
kyllä saan kysyä, että miksi?
Olen vauuttunut siitä, että Jäätteenmäellä oli
jotain tietoa myös amerikkalaisten käsityksestä
ko. asiassa. Miksi USA:n korkeantason tiedottaja
diplomaattisin sanakääntein kommentoi asiaa?
Miksi Suomi teki viime viikolla "tarkentavan"
kannanoton ko. asiaan? Miksi Tuomioja sekoili
lausunnossaan viime viikon perjantaina? Miksi
Lipponen tänään otti sellaisen kannan, että
jälleenrakentamiseen ei ehkä voida mennä, jos
USA hyökkää vastoin YK:n lupaa jne.
Eikö tämä muittenkin mielestä - kuin minun -
ole melkoisen sekava soppa. Ja tämän kaiken
seurauksena mm Anneli Jäätteenmäkeä on lyöty
kuin vierasta sikaa, keskustapuolue on saanut
kuulla kunniansa ja Lipponen vihjailee, että
demarit - hän ei ainakaan - eivät mene hallituk-
seen, jos keskusta voittaa. Tämmöistä terroris-
mia en voi suomalaisessa puoluepoliitikkojen
käyttäytymisessä ymmärtää armonvuonna 2003.