Kuulin radiosta, hieman häiriöisessä tilanteessa, että jompi kumpi keskustan varapuheenjohtajista olisi esittänyt voimakasta kritiikkiä SDP:n ja SAK:n kampanjoita kohtaan.
Kiritiikin perusteista sain hälinässä sen verran selvää, että kampanjoita moitittiin keinotekoisesta vastakkainasettelusta ja vääristelevästä kärjistämisestä, joka saattaa haitata vaalien jälkeisten yhteistyöasetelmien rakentamista.
Minusta oli jo korkea aika, että myös keskustan suunnasta tuomitaan SDP:n ja SAK:n pelotteluun, uhkailuun ja kauhukuviin perustuva kampanja, jossa kansaa todella jaetaan keinotekoisesti kahtia sellaisilla valheellisilla perusteilla, joita ei ole tässä yhteiskunnassa esiintynyt enää vuosiin.
Hienoa, että keskustan puoluejohdosta löytyi rohkeutta tulla samaan rintamaan kokoomuksen ja Suomen Yrittäjien kanssa, jotka jo aiemmin ovat tuominneet demarivalehtelun poliittiseen toimintaan asiaankuulumattomana uhkailuna.
Kiritiikin perusteista sain hälinässä sen verran selvää, että kampanjoita moitittiin keinotekoisesta vastakkainasettelusta ja vääristelevästä kärjistämisestä, joka saattaa haitata vaalien jälkeisten yhteistyöasetelmien rakentamista.
Minusta oli jo korkea aika, että myös keskustan suunnasta tuomitaan SDP:n ja SAK:n pelotteluun, uhkailuun ja kauhukuviin perustuva kampanja, jossa kansaa todella jaetaan keinotekoisesti kahtia sellaisilla valheellisilla perusteilla, joita ei ole tässä yhteiskunnassa esiintynyt enää vuosiin.
Hienoa, että keskustan puoluejohdosta löytyi rohkeutta tulla samaan rintamaan kokoomuksen ja Suomen Yrittäjien kanssa, jotka jo aiemmin ovat tuominneet demarivalehtelun poliittiseen toimintaan asiaankuulumattomana uhkailuna.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eikös se mennyt niin, että ihan kaikki sanoutuivat Eero Lehden hulluista mielipiteistä irti, jopa kokoomus?
Demareiden mainoksissa esiintyy ehkäpä juuri jonkinlainen Suomen Yrittäjien prototyyppi?
Suomen Yrittäjäin jäsentä. Kyllä se muistuttaa sitä SDP:n pyhän kolmikannan yhtä osapuolta. Ahosen ja Heinäluoman porukkaan hyvin sopivat, siinä onkin kolme kovaa .
...kun tulit maininneeksi. Lohtanderissa on paljon samaa kun paperiliiton puheenjohtaja Ahosen habituksessa eikä vain fyysinen olemus vaan myös elkeet ahneine kahmintaeleineen. Taisi menne SAK:lla nauhat sekaisin..
Sinänsä koko kampanja on kuin parasta hupia suoraan tökeröistä kommareiden propagandafilmeistä 70-luvulta.Matalaotsaisuus paistaa kilometrien päähän.
aika hyvää korvausta kun ei mainokseen otettu, Lothanderi kuuluu vähän halvempaan liittoon.
...profiilit täsmää. Ja onhan siinä sekin hyvä puoli, että paperiliiton supistuessa miniliitoksi, Ahonen voisi tuurata stunttina Lothanderia ja saada lisäansiota ressukan paperityöläisen pienelle palkalle.
Kepu esittää asiallista kritiikkiä vasemmistoa kohtaa muutoinkin, esim. verkkolehdessään
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Verkkolehti_Apila/Uutiset/Uutiset_etusivulle.iw3?showmodul=149&newsID=0762edb7-348a-4a70-94a1-3eb2f8fc90b2
Keskustan puheenjohtajalta, Matti Vanhaselta, ei vaan tule minkäänlaista kritiikkiä hallituskumppaniaan kohtaan, ei mainonnasta eikä politiikan sisällöstä. Herääkin kysymys pelaako kepu taas kerran kaksilla korteilla. Omille syötetään toista ja oletetuille kumppaneille esitetään toista.
Lisäyksenä edelliseen linkki Jaban referoimaan Lehtomäen kannanottoon.
http://www.keskusta.fi/Suomeksi/Verkkolehti_Apila/Sahkeet.iw3?showmodul=149&newsID=6e9690ec-fea7-416c-a78c-7113b9c540e4
On hyvä että kepussakin ymmärretään Sdp:n ja SAK:n kansankuntaa keinotekoisesti jakavan politiikan turmiollisuus. Myös Vanhsen pitää nyt esittää reilusti sama kanta.
Sinäkin, joka tunnet Heinäluoman...
Tämähän on selvä heinäluomalainen ansa, johon jo näyttää menneen niin Kepun vpj kuin Katainenkin.
Kun he suureen ääneen alkavat haukkua kampanjaa, esittää eeropoika seutraavaksi, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Tekis mieli kirota. Taas manipuloinnin mestari selättää vastustajansa!
Kyllä oli törkeätä!
En usko, että tuo tyyli puree äänestäjiin.
Se lyö takaisin, kuin vanha "Bertaani"!
Vanhana paperimiehenä sinun pitäisi tietää, että tuollainen mainos saa kaikki 'aatteen' miehet suorastaan juoksemaan vaaliuurnille. Ei demarit saa siirtyviä ääniä, joten ainoa keino pärjätä on saada kaikki parkettien miehet ja naiset äänestämään.
...ja luulen että tuossa vanha demari, Jorma Kantanen Nokialta taas puhuu läpiä päähänsä.
Anteeksi ensinnakin, minulta katosi nappiksesta skandinaaviset merkit.
Mita pelottelu tosiasioiden esille tuominen on.
Demareiden kuvakampanja julkisilla paikoilla on loistava.
Tottahan se on, etta keskiverto sinisen tulot ovat toista kuin tavallisen tyota tekevan.
Keskiverto duunari kayttaa huomattavasti useammin bussia kuin kalliita henkiloautoja.
Mm. naita teemoja on ulkomainonnassa nahty.
Ne kertovat totuuden taman paivan yhteiskunnasta.
Vanhuksen paasysta vessaan kertova mainos on myos provokatiivisuudessaan kuvaava.
Tuttu sairaanhoitaja, joka kiertaa tyokseen vanhainkoteja, sanoi ykskantaan, etta kaupungissamme on vain yksi vanhainkoti, jossa han itse suostuisi vanhuudenpaivillaan asumaan. Muiden olosuhteet ovat ala-arvoiset.
Kas, kuinka ollakaan kyseessa on varakkaille ja maksukykyisille tarkoitettu yksityinen palvelutalo.
Mikä puolue on ollut hallituksessa yhtäjaksoisesti pisimmän aikaa?
SDP.
Ovatko kokoomus ja Keskusta estäneet SDP:tä panemasta yhteiskunnan epäkohtia kuntoon.
Eivät ole.
Näistä syistä SDP:n mainonta on valheellista pelottelua nostamalla olemassaolevia ongelmia tunnepitoisedsti politiikkaan ja lupmalla mielikuvaa, että SDP on ratkaisu ja "muut" vastustavat.
Ei se noin ole.
Se, että vanhuksia hoidetaan huonosti, ei ole politiikkaa eikä rahakysymys. Se on vanhainkodin johtamiskysymys. Tunnen kolme vanhainkotia, kaikki hyviä. Tunnen muutaman sairaalan vanhusten (omaisteni) näkökulmasta. Yksi ala-arvoinen, suurin osa keskinkertaisia, yksi kelvollinen.
Huonon sairaanhoidon ja vanhusten hoidon suurin syy ei ole raha, vaan sairaalan/vanhainkodin johdon välinpitämätön asenne henkilökuntaa ja potilaita/asiakkaita kohtaan. Tämä asenne ei muutu rahaa jakamalla. Epäpätevä johto olisi erotettava ja tilalle nostettava pätevämpää porukkaa. Henkilöstön asenne ja ammattitaito on kunnossa, mutta epäpätevien esimiesten luoma huono työilmapiiri vie henkilökunnalta työn ilon.
Asiatha on saatu melko lailla kuntoon, kun vertaa tilannetta entisiin aikoihin, joloin puuttui kaikenlainen yhteiskunnan turva vanhuksilta, sairailta ja pienitulosilta. Eihän SDP mainossaan sodi omia saavutuksiaan vastaan, vaan näkee yhteiskunnan kehityksessä sellaista, mikä voi vaarantaa nämä saavutukset ja niiden edelleen kehittämisen. Katse on siis tulevassa, ei menneessä.
Uusliberalistiset virtaukset ovat globaaleja. Me olemme joutuneet sopeuttamaan omaa talousrakennettamme niin, että voisimme pärjätä uudessa tilanteessa, missä kilpailu on kiristynyt ja yrityksillä on taipumus karsia kulurakennettaan eri keinoin tässä kiristyvässä kilpailussa. Tällainen uusi talouspainotteinen järjestelmä on uhka hyvinvoinnille ja vakaudelle. Toki se voi olla mahdollisuuskin, mutta ihmiset tuntuvat arvostavan enemmän vakautta ja varmuutta kuin riskillä hankittuja suuria voittoja.
Ihmiset kokevat epävakauden uhkana välittömästi (esim. työttömyyden uhka) ja välillisesti (yhteiskunnan palvelujen heikentymisen uhka verotulojen vähentyessä). Tällaisessa tilanteessa ihmisten usko tulevaisuuteen polarisoituu. Osa riskeihin valmiita näkevät uudessa taloudessa suuria mahdollisuuksia ja uskovat menestykseen, mikä lisää individualistisia painotuksia. Toinen osa taas uskoo olevansa menettäjien joukossa tiedostaen vähäiset mahdollisuutensa menestyä saalistustustaloudellisessa kilpailussa.
Tällainen kehitys voi siis johtaa vastakkainasetteluun. Kyse ei siis ole siitä, että yksi puolue on luomassa tällaisia vastakkainasetteluja. Pikemminkin se haluaa muistuttaa vaarasta ja ilmoittaa samalla pyrkivänsä mieluummin vakauteen kuin riskipitoiseen menestykseen. Tämä kehityskulku ei ole minkään puolueen keksimää. Riippumattomat tutkijat ja akateemikot ovat tilastojensa ja tutkimustensa avulla kyenneet näkemään tilanteen kehityksen jo ennen poliitikkoja.
Minä en näe SDP:n mainontaa minään poliittisena me puolesta ja he vastaan asetelmana. Sitkeimpien vastustajien joukko on itse asiassa ilmeisesti hyvin pieni. Se koostuu niistä, joiden elämä ei ole uhattuna epävakauden aiheuttamista elämäntilanteen muutoksista. Puolueissa eroja syntyy lähinnä sen mukaan, ketkä tiedostavat kehityksen paremmin kuin toiset. Tiedostaminen taas voi tarkoittaa sitä, että politiikan keinoin tehdään se, mikä tehtävissä on.
Kun Kokoomus mainossaan viestittää vapaan markkinatalouden puolesta, voi kysyä, miten tuota sanomaa lukevat esim. pienituloiset vanhukset ja sairaat sekä lapsiperheet. Politiikan painon ollessa vapaan markkinatalouden sanomassa, vaikutelmaksi syntyy ihmisten unohtaminen. Tämä juuri viestittää siitä, että epävakauden tuomaa muutosuhkaa kaikki eivät ole tiedostaneet tai tunnistaneet.
Jos taas asiaa kysyy esim. papeilta, kirkon diakoniatyöntekijöiltä, poliiseilta, sosiaalityöntekijöitä, terveysasemien henkilökunnalta, koulujen opettajilta, kehitys mitä ilmeisimmin on tunnistettu varsin hyvin. Näiden puheissa ei ole päällimäisenä vapaa markkinatalous, vaan huoli ihmisten pärjäämisestä epävakauden lisääntyessä. Lue esim. monien pappien ja piispojen kirjoituksia tältä osin.
Kun kysyt, ovatko Kepu ja Kokoomus estäneet panemasta yhteiskunnan epäkohtia kuntoon, vastaus on se, että Kepu ei ole estänyt. Ainakaan tähän asti. Kokoomus ei ole päässyt oikein asioihin vaikuttamaan, kun se on ollut pitkiä aikoja oppositiossa. Kovin hartaasti siltä suunnalta ei ole koskaan kuitenkaan painotettu sosiaalisia kysymyksiä tai tasa-arvonäkökohtia. Nytkin puhutaan päällimmäisenä vapaasta markkinataloudesta.
Aamuteeveessä politiikan tutkija ja mainonnan ammattilainen (en muista nimiä) kertoivat käsityksiään eri puolueiden mainoksista. SDP:n mainosta pidettiin yhteiskunnallista keskustelua herättävänä ja kansalaisia äänestämään patistavana, minkä nämä asiantuntijat kokivat pelkästään myönteisenä signaalina. Lisäksi he sanoivat, ettei tämänkertainen mainonta sanomaltaa mitenkään poikkea vuosikymmenten takaisista. SDP:n mainonta pikemminkin poliittisen konsensushengen vastaisesti kertoo ihmisille, että todellisia eroja puolueissa ja niiden näkemyksissä on.
Jo nyt on nähtävissä, että Kokoomuksessa ja Kepussa on reagoitu SDP:n mainontaan. Se on todistus siitä, että mainos on onnistunut herättämään yhteiskunnallista keskustelua. Nyt nämä puolueet ovat ottaneet päällimmäiseksi vastakkainasette-teeman, mutta on mahdollista myös syventää keskustelua varsinaiseen sanomaan, kunhan nämä tietoiskuja tihratessaan havaitsevat myös ne. Kun SDP näin muidenkin avittamana pääsee huomion keskipisteeksi, tietoiskut ovat varmaan myös puolueen menestyksen näkökulmasta saavuttaneet ensimmäisen etappinsa.
En ymmärrä miksi Kokoomus niin hermostuu mainoksista.
Niissähän vaan paperiliiton puheenjohtaja mässäilee jäsenistönsä kustannuksella ja rehvastelee kuinka päättää kaiken heidän puolestaan.
Toisessa mainoksessa demariopettaja ottaa vastaan lahjuksia jotta luokasta ulos heitetty häirikkö poika pääsee pälkähästä ja köyhä poika jolla on vaan omena joutuu jatkamaan rangaistustaan. Koulukiusausta demarimalliin.
Nuo mainokset kuvaa oikein hyvin sosialidemokraattista ihanneyhteiskuntaa, näimmehän naapurissamme muutaman vuosikymmenen ajan kuinka tämä sosialismi toimi. Eliitti porskuttaa, korruptio jyllää, politrukit päättää.
Osaat mainiosti, etten sanoisi oivast, selittää asiat parhain päin.
Ohitat kuitenkin aina olennaisimman: SDP:n mainonta on vertailevaa mainontaa selkeimmillään: meitä verrataan muihin, me haluamme hyvää muut pahaa.
Tässä on sen valheellisuus, ei suinkaan siinä, että tulonjaossa, sairaiden ja vanhusten hoidossa, joukkoliikentessä, oulutuksen tasa-arvossa, jne o olemasdsa ongelmia.
En kiistä ongelmia, kun sanon, että SDP:n mainonta on keinotekoista vastakkainasettelua, koska se on juuri sitä.
...
Tutkijoisen ja asiantuntijoiden mielipiteet ovat toki merkittäviä. Tv:ssä esitettynä ne ovat kuitenkin aina julkisuuteen tarkoitettuja asiantuntijalausuntoja, eli huolella harkittuja, mistä syystä ne hyvin vähän kuvaavat sitä, millä tavalla tavallinen kansalainen subjektiivisesti tulkitsee mainoksia ne nähdessään.
Olen ehtinyt istua muutamankin mainoskilpailun tuomaristossa urani aikana ja nähnyt, kuinka huono selitetään hyväksi ja päinvastoin täysin uskottavalla tavalla. Mielipide voi muuttua selitysten jälkeen, mutta nyt ei ole kyse siitä, vaan mainonnan aiheuttamista ensireaktioista liikkuvassa ja puolueisiin sitoutumattomassa äänestäjäjoukossa, joita lienee tälläökin hetkellä 20%.
Tämänkertainen mainonta ei todellakaan millään tavalla periaatteessa poikkea SADP:n perinteisestä mainonnasta, jonka tarkoituksena on aina ollut pelotella työväki äänestämään, koska muuten "herrat" vievät leivän lastenkin suusta.
..on ainoastaan jymäyttää yksinkertaisia ihmisiä. Tuon tyylinen mainonta ei mitenkään valista sitä vähäosaista ihmistä joka kamppailee vaikeuksissa. Herrat se voi saada keskustelemaan, mutta sitä keskustelua ei moni viitsi kuunella.
Katkeruurella sossut yrittää ihmisiä panna äänestämään.
Jos demarit näkee vastakkainasettelun vaaran niin millä tavalla nuo mainokset kertovat siitä demarien paremmasta vaihtoehdosta, ja mikä se sitten on?
Porvarilliset ajattelevat kannattavat talouden dynamiikkaa lisääviä toimia, oikein kohdennettuja verohelpotuksia jne, jotta mahdollisimman monella olisi jatkossakin työtä, aitoa tuottavaa ja palkitsevaa työtä, ei mitää tukirahoilla luotua epävarmaa määräaikaistyötä. Työ tuo verotuloja joilla palvelut voidaan turvata ja niitä edelleen kehittää, työpaikkojen syntyminen yksityiselle sektorille vähentää työttömyden hoitoon nykytempuilla tarvittavia panostuksia ja vapauttaa resursseja tärkeämpään, vaikkapa vanhusten hoitoon. Tavoitteena on korkeatasoiset julkiset palvelut tulevaisuudessakin.
Demarien vaihtoehto on jäänyt ainakin minulle epäselväksi, on luvattu sairaanhoitajille palkankorotuksia, sosiaalietuuksiin korotuksia ym., mutta kuinka ne rahoitetaan kun samalla vastustetaan taloudellista aktiviteettia lisääviä toimia. Veronkorotuksilla vai millä? Sinähän vilautit pari päivää sitten erilaisia rangaistus- ja kateusveroja.
En pysty vastaamaan deamrien puolesta kysymykseesi, mutta voin tietysti yrittää arvata. Demarien vaihtoehdot eivät mainoksissa vielä konkretisoidu. Niissä on kyse politiikan suunnasta, voisiko sanoa poliittisista asenteista. Pelkistäen voi kai sanoa, että sanomana on se, että pitää ajatella kaikkien yhteistä etua eikä asettaa yksilöiden etua kansan edun edelle. Tottakai tämän pitää sitten tarkentua poliittisessa keskustelussa ehdotuksiksi, jotka lisäävät tasa-arvoa ja vähentävät sellaisia yksilöiden etuoikeuksia, joista hyödyt valuvat näille yksilöille, mutta kustannukset kannetaan yhteisesti.
Talouden kautta luotava hyvinvointi on ihan hyvä asia. En ole vastustanut sitä enkä usko, että demaritkaan ovat. Esimekkeinä tästä olkoot Lipposen hallituksen veronalennustoimet ja muut työllisyyttä edistävät toimet, joita Vanhasen hallitus on jatkanut. Demarti ovat olleet kummassakin hallituksessa vaikuttavia tekijöitä talouspoliittisissa ratkaisuissa. Talouden kautta onnistuttiin myös aiempina vuosikymmeninä luomaan hyvinvointia.
Nyt ollaan kuitenkin tultu uuteen tilanteeseen. Kun aiemmin luotiin talouden kautta hyvinvointia, tuloerot supistuivat ja yhteiskunnan palvelut lisääntyivät. Nyt talous kasvaa entistäkin rivakammin, mutta tuloerot ovat alkaneet kasvaa ja palvelut vähentyä. Jokin tässä yhtälössä siis mättää. Kun tutkitaan kansainvälistä kehitystä näissä suhteissa, ilmiö on samansuuntainen mutta vieläkin voimakkaampi. Talouden tuottama hyöty ei enää palaudukaan entissä mitassa yhteiseksi hyväksi, vaan on koko ajan eritynyt kahtia. Enin raha siirtyy reaalitalouden ulkopuolelle rahan kierrättämiseen spekulaatiotaloudessa ja koko ajan vähemmän takaisin investointeina reaalitalouteen. Yhdysvalloissa tämä kehitys näkyy mm. vaihtoetaseongelmina, kun maa ei ole tuottanut enää moniin vuosiin sitä määrää, minkä se kuluttaa. Silti joidenkin hyvinvointi on kasvanut aivan räjähdysmäisesti, siis sitä rahataloutta pyörittävien.
Kun talouden tuottavuus kasvaa, voisi olettaa, että yhteiskunnan osuus potista kasvaa samassa suhteessa ja palkat nousevat samassa suhteessa. Onko näin käynyt? Ei taida olla, ainoa mikä on kehittynyt tuottavuuden kasvua paljon rivakammin, ovat yritysten osinkoina jakamat varat. Rahataloudellisen pyörityksen seurauksena myös pääoman voittotulot ovat lisääntyneet.
Samalla tule ilmi jatkuvasti erilaisia väärinkäytöksiä. Vapaan markkinatalouden puolustajat ovat onnistuneet huonosti puolustamaan vapaata markkinataloutta, kun näiden puolustajien edusmiehenkin yritys on sotkeentunut kartellisopimuksiin. Näitä kartelleja on tullut ilmi myös metsäsektorilla ja asfalttibisneksessä. Kaupan alalla tämä on ns. julkinen salaisuus.
Kansainvälisesti yritykset pyrkivät koko ajan lisääntyvästi piilottamaan voittojaan, jotta niitä ei voitaisi saada yhteiseksi hyväksi. On syntynyt veroparatiiseja, yritykset hakeutuvat niihin maihin, missä on vähäisen verotus, pienimmät palkat, surkein työsuojelu ja ympäristönsuojelusta ei tietoakaan. Nämä ovat kainsainvälisiä kehitystrendeja, mistä pitää ollaan huolissaan. Spekulanttien rahoilla heilutellaan kokonaisia kansantalouksia. Nämä ilmiöt kertovat siitä, että valtaa on olennaisessa määrin siirtynyt ihmisiltä anonyymille pääomalle. Minusta on hyvä, että joku edes osaa olla tästä kehityksestä huolissaan.
Olen sata varma, että ihmisiä ei saataisi nyt lähtemään millään konstilla ase kädessä toisiaan vastaan kuten vuonna 1918. Sen sijaan ymmärrän hyvin, että näin tapahtui vuonna 1918. Silloin ihmisten tasavertaisuudessa oli räikeitä eroja eikä huonompiosaisten asemaa suostuttu demokraattisen prosessin kautta parantamaan.
Joka tapauksessa kainelainen agitaatio ja sanoma on turhaa, jos sille ei olemassa mitään sosiaalista tilausta. Ihmiset sivuuttavat tietysti demarien mainonnan virheellisenä, jos sille ei olemassa yhteiskunnallista vastakaikua. Jos ihmisten asiat ovat hyvin ja kunnossa kauttaaltaa, on selvää, ettei keinotekoisesti voida luoda mitään ongelmia ja vastakkainasetteluja. Kaikki ovat silloin samaa mieltä kuin sinä, Jaba ja yksi kylähullu. Ei katkera voi olla joukottain ilman mitään aihetta. Jos ansaitset 3000 euroa tai enemmän kuussa ja omistat talot ja autot, niin vähän vaikea siinä on tuntea yhteiskunnallista katkeruutta parempiosaisia kohtaan. Voi kysyä silloin vaan, että what´s the problem.
Minä taas uskon asiantuntijoita ja tilastotietoja sekä arkikokemuksella nähtyä siitä, että tuloerot ovat kasvaneet, toisilla menee entistäkin paremmin ja toisilla entistäkin huonommin, ei vaan suhteellisesti vaan myös absoluuttisesti.
Olen huomannut saman kuin sinä, demarit menee sammutetuin lyhdyin vaaleihin varsinaisten linjaustensa ja todellisten tavoitteiden osalta, tätä kahtiajaon teemaa levittäen. Toki menoja lisääviä lupauksia on ennettu erilaisille ryhmille, mm. sairaanhoitajille on luvattu palkkaa lisää. (Mahtaakohan Eerolla olla kuntatyönantajan kanssa sama näkemys asiasta).
Itse asiassa retoriikka on tuttua neljän vuoden takaa. Silloinhan luvattiin lisää moneen hyvään, eläkkeisiin. lapsiperheille, opiskelijoille jne. Veronalennuksista piti pidättäytyä palveluiden lisäämisen vastapainoksi. Lupaajana oli silloin Kepu, nyt siis SDP. Sama on kaiku askelten kun pyritään suurimmaksi puolueeksi ja vallan ykköspaikalle. Onkohan lupausten lunastus samanlaista?
Tuo rahatalouden juttusi ei oikein auennut. Voisitko selvittää kuinka rahatalous ja reaalitalous eriytyvät? Toki pääomamarkkinoilla on monenmoista instrumenttia joilla esim. lainakustannuksia pyritään ennakoimaan ja suojaamaan, ja näillä sitten käydään johdannaiskauppaa, mutta taustalla on aina reaalitalous. Joku tarvitsee pääomaa jota jollakulla on lainata. Sama koskee valuuttoja, valtiot lainaavat rahaa pääomamarkkinoilta ja näitä lainoja sitten myydään edelleen erilaisin ehdoin, jotkut siinä voittavat jotkut häviävät.
Kartellien ja monopolien murtuminen on globalisaation ja kansainvölisen yhdentymisen hyvä puoli. Kone on ollut Suomessa monopoliasemassa ja turvannut menestystään muualla kartellilla, metsäteollisuus on ylläpitänyt kilpailukykyään kielletyin menetelmin, nyt kartellien purkautuessa ja vapaan kilpailun oloissa se joutuu sitten soputumaan jopa työvoimakustannuksia leikkaamalla, irtisanomalla väkeä. Niin absurdia kuin se onkin kartellit turvasivat palkanmaksukykyä.
Mutta itse asiaan palatakseni, uskon edelleenkin vain tehokkaasti toimivan terveen talouden tuovan riittävästi uutta vaurautta kansantalouteen, sitä vaurautta jolla hyvät julkiset palvelut rahoitetaan. Suomi ei voi eristäytyä kansainvälisestä yhteisöstä, olemme niin riippuvaisia viennistä. Olemme niitä kansakuntia jotka ovat eniten hyötyneet talouden vapautumisesta, meillä talouden tuoma hyöty on pystytty kanavoimaan palveluihin, ei ehkä niin täydellisesti kuin sinä toivot, mutta paremmin kuin joku muu vaihtoehto olisi mahdollistanut.
Mietippä minkälainen on johtajana henkilö joka nousee valtaan tämänkaltaisella kampanjoinnilla. Jos vihan lietsonta ja toisten halveeraaminen kuuluvat näiden ehdokkaiden moraaliin, niin kuinka käy meille jotka joudumme asumaan näiden valtiaiden armoilla. Jatkuuko viha vaalien jälkeen? SAK vihaa työllistäjiä eli yrittäjiä. Demarit vihaavat kansan enemmistön edustamaa porvarillista arvomaailmaa, Seuraava askel on varmaan kehotus tuhota kaikki tuo jota vihataan, silloin ollaankin jo vuoden -18 rintamalinjoissa ja menetelmissä.
Voiko alemmas vajota ihminen moraalissaan. Mikä tekee vasemmistosta näin moraaliltaan rappeutuneen. Sokea uskoko?
>> Mikä tekee vasemmistosta näin moraaliltaan rappeutuneen. Sokea uskoko?
Veikkaisin että nälkä. Köyhyys. Ja kaikki mikä köyhyyteen kuuluu: omistamattomuus, epävarmuus, toivottomuus. Kaikkien pitkäjänteisten elämännäköalojen puuttuminen. Parhaimmassakin tapauksessa oman minän (työvoiman) myyminen nuoleskelun ja nöyristelyn ehdoilla. Ja kaikki vastaantulevat "menestyjät", jotka ovat sisäistäneet kilpailuasenteet, ja ovat paitsi valmiita jopa innostuneita ulottamaan oman itsekurinsa kurittamaan muita.
Sanalla sanoen: menetetty ihmisarvo. Se ettei ole mahdollista kokea itseään täysarvoiseksi. Se että väärät uskot, väärät asenteet, opit ja tunnustukset työntyvät päälle kaikkialta minne yrittää katsettaan kääntää. Se ettei maailmasta löydy ihmisen vastausta, kanssaihmisen kasvoja. Että löytyy vain oman puolensa valinneita, oman taloususkontonsa totuutena sisäistäneitä epäihmisiä, jotka ovat valmiita moralisoimaan niitä jotka eivät kelpaa heidän hyväksikäytettävikseen.
Vasemmistohan on meillä käyttänyt valtaa toistakymmentä vuotta, edellisissä hallituksissa olivat molemmat puolueet mukana ja tässä nykyisessä demarit.
Ei siis ihme että nälkä ja köyhyys, omistamattomuus, epävarmuus ja toivottomuus vaivaa. Vasemmiston jäljiltä moni asia on juuri kuten kuvailit, melkein kuin siinä vasemmiston ihanneyhteiskunnassa jota itäisessä naapurissamme saimme ihailla. Harmautta sentään valaisee tämä limusiinilla ajeleva eliittimme jota SDP mainoksessaan kuvaa; Halonen, Lipponen, Tuomioja, Liikanen ja niin edelleen. Tuttuja nimiä meille kaikille, köyhille eritoten. Köyhäthän heidän ajelunsa maksaa.
Ei politiikalla voida vaikuttaa talouden toimintaan, koska taloutta ohjaavat ikiaikaiset maagis-uskonnolliset voimat. Kun toiseen vaakakuppiin pannaan nämä inhimillisen ajattelun perusvoimat ja toiseen se orastava järki, joka sanoo että mitä kovemmin taloutta harjoitetaan sitä huonommin kaikilla menee, kyllä ne maagiset taipumukset aina voittavat. Ovat voittaneet ja tulevat voittamaan.
Niinpä järki-ihmisten osa on vain "rauhassa vierellä vilkuttaa, kun maailma hautaansa nilkuttaa".
Jaa, yhtä asiaa poliitikoilta tietysti voisi vaatia. Noin periaatteessa. Sitä, että he tunnustaisivat voimattomuutensa taloudellisen järjettömyyden edessä. Mutta se on kyllä noilta älykääpiöiltä ihan liikaa vaadittu.
samalla tapaa, kun et osaa tai halua pitää erillään Natoa ja USAn aiheuttamia ongelmia, etä näytä pystyvän erittelemään ja analysoimaan SDP:n mainontaakaan sellaisenaan, vaan nostat siihen rinnalle yhteiskunnallisia ongelmia.
Näin syyllistyt jäätteenmäkiläiseen mielikuvapolitikointiin. Sinnastamalla USA:n sotattoimien ongelmat Natoon ja toisin päin rinnastamalla yhteiskunnalliset epäkohdat SDP:n mainontaan.
SDP:n mainonta ratsastaa epäkohdilla ja luo niiden kautta valheellista vastakkainasettelua "meidän" , eli SDP:n ja muiden kansalaisryhmien välille aivan samoin kuin sinä Nato-keskusteluissa ratsastat USA:n aiheuttamilla ongelmilla luoden niiden avulla keinotekoista vastakkainasettelua Suomen ja naton välille.
Tässä sinä toimit aivan samoin kuin Jäätteenmäki neljä vuotta sitten, kun hän ratsasti kansalaisten sodanvastaisuudella luoden täysin valheellista vastakkainasettelua Lipposen toimien ja Suomen virallisen ulkopolitiikan välille.
Minua hämmästyttää, että toisaalta tuomitset mielikuvapolitikoinnin, kun sitä harrastaa Jäätteenmäki, mutta käytät samaa mielikuvapolitikoinnin tekniikkaa, kun selittelet SDP:n tekemisiä omalta kannaltasi parhain päin.
>>Pelkistäen voi kai sanoa, että sanomana on se, että pitää ajatella kaikkien yhteistä etua eikä asettaa yksilöiden etua kansan edun edelle.>Tottakai tämän pitää sitten tarkentua poliittisessa keskustelussa ehdotuksiksi, jotka lisäävät tasa-arvoa ja vähentävät sellaisia yksilöiden etuoikeuksia, joista hyödyt valuvat näille yksilöille, mutta kustannukset kannetaan yhteisesti.
SDP:n vaalikampanja (yhdessä SAK:n kampanjan kanssa) paljastaa aivan alastomana totuutena sen, että sosialidemokraattista puoluetta johtaa nyt henkilö, jonka mielestä politiikka on samaa kuin työehtosopimusneuvottelut: ei yhteistoimintaa, vaan "vastapuolen" silmitöntä syyttelyä valhepropagandaan turvautuen.
Heinäluoman valinta SDP:n puheenjohtajaksi on minun mielestäni erittäin paha virhe, koska tämän tapainen kampanjointi karkoittaa sosialidemokratiasta suuret joukot äänestäjiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan moniarvoisesti ja moniulotteisesti yhteiskuntaa analysoiden.
Heinäluoma tuhoaa sen kannatuspotentiaalin, minkä Lipponen rakensi SDP:lle.
Kannattaa äänestää puoluetta, joka ymmärtää, mitä markkinatalous on, joka ymmärtää, että markkinatalous on vain järjestelmä, jonka puitteissa on parhaat mahdollisuudet maksimoida hyvinvointia koko kansalle, kunhan markkinataloutta ohjataan toimimaan oikeaan suuntaan.
Markkinatalous on huono isäntä, mutta aivan loistavan hyvä renki, kun se saadaan poliittisin päätöksin ohjatuksi toimimaan yhteisen hyvän kannalta parhaaseen suuntaan.
Kokoomusta äänestämällä varmistetaan hyvinvointipalvelujen rahoituksen edellyttämä talouskasvu, koska SDP ei (ainakaan mainoskampanjansa perusteella) ymmärrä markkinataloudesta mitään, ja keskustakin näyttää luottavan ensisijassa rahan jakoon ilman, että keskusta olisi kiinnostunut rahan ansaitsemisesta kansantalouteen.
kampanjaansa mitään muuta puoluetta vastaan. Minä ihan luulin, että ne ovat vaalimainoksia.
SDP:n ollessa hallituksessa tuloerot ovat kääntyneet kasvuun ja verotuksen progressiota on erittäin paljon lievennetty. Haluaako SDP varoitella omista teoistaan vai lupaako se kääntää kelkkaansa. Vai onko se taas niinkuin viime vaaleissa, että vaalitaistelussa varoitellaan Kokoomuksen pahoista suunnitelmista ja toteutetaan niitä vaalien jälkeen.
>> ellet äänestä, niin "herrat" ruoskivat sinusta viimeisetkin mehut ensi vaalikaudella,
Tämä ei kylläkään ole mikään uskontunnustus, vaan noin miljoonan ihmisen omakohtainen kokemus. sitä ei tarvitse keksiä, se on todellisuutta. Sinä rakentelet päässäsi kaikenlaisia mielikuvia. Sitä ei niiden tarvitse tehdä jotka kannattavat työväenpuolueita.
zzzzzz..... Voi sinua rassukkaa.
työväenpuolue. Sitähän me saamme kiittää viime vaalikauden toimista.
Matti ottaa kantaa SAK/SDP mainoksiin.
http://www.mattivanhanen.net/index.php?sivu=mvpvakir&blogid=237
Siinä Matti taas jyrähti. Voi herranduudeli kun tuo Matti on kova puheenjohtaja. Tuommoinen mies viemässä puoluettaan voittoon? Hah
Eikö teitä kepulaisia edes hävetä
Matti on oikeassa siinä, mitä hän sanoo kouluista. Tunnen asian, kun seuraan tyttäreni perhettä, jossa on kolme kouluikäistä ja äidillä hyvin vaihtelevat työajat palveluammatin työvuoroista johtuen. Vanhanen kirjoittaa todellisesta ongelmasta.
Erityisen samaa mieltä olen siitä, että opetusministeriön kielto kerätä rahaa oppilaiden vanhemmilta oli huonosti harkittu ohjeistuksen kiristys.
Se, että Vanhanen jättää kokonaan ottamatta kantaa SDP:n mainontaan osoittaa, ettei hän halua osallistua keskusteluun.
Se on enemmän kuin nössöä. Se on vellihousun touhua, kun ei haluta sanoa mitään, mistä Heinäluoma voisi suuttua.
Noinko pahasti vanhanen nyt pelkää sinipunaa, vaikka punamullan jatkosta on tiettävästi lyöty kättä päälle.