http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id54443.html
"poliittinen keskustelu kuuluu moniarvoiseen länsimaiseen yhteiskuntaan, ja kokoomuksen pitäisi tämä kestää."
Kyllä, mutta mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että saa puhua, mitä sylki suuhun tuo. Tai saa toki, mutta siitä voi joutua oikeudelliseen vastuuseen. Yksityisiä henkilöitä koskiessa puhutaan tällaisessa tapauksessa yleensä kunnianloukkauksesta. Periaatteessa kuka tahansa yrittäjä voisi haastaa SAK:n oikeuteen kunnianloukkauksesta, jos hän on kokenut ko. mainoksen loukkaavaksi. Tarkoitus kun ei pyhitä keinoja: kunnianloukkaus on subjektiivinen käsite - myös oikeudessa. Jos jokin teko on loukkaava jostain henkilöstä ja tekijän olisi pitänyt ymmärtää teon olevan loukkaava (huomaa sanamuoto), tuomio napsahtaa, kuin Manulle illallinen. Itseasiassa mainoksen esittäjät (YLE, MTV3, Nelonen, radiokanavat) voidaan tässä tapauksessa tuomita myös. Kunnianloukkaus tuomiaan aina törkeänä kunnianloukkauksena, jos se tehdään joukkoviestintä käyttäen.
Olen niistä mainskampanjoista pahoillani lähinnä siitä, kuinka alas SDP ja SAK ovat vajonneet. Ilmeisesti toisia kansanryhmiä (työnantajakin on ihminen) voi pilkata niin paljon, kuin sielu sietää. Ne tekevät sen vieläpä enempää pohtimatta, miltä se pilkan kohteesta tuntuu.
Miettikääpä sitä, jos joku tällä hetkellä kannattavuuden rajamailla olevan yrityksen omistaja menettää mielenrauhansa lopullisesti (ei jaksa enää yrittää) työntekijöissään noista mainoksista keinotekoisesti synnytetyn herravihan vuoksi ja yritys pistetään kiinni. Ja tästä seurauksena meillä on käsissämme kymmenen tai 20 uutta työtöntä. Kuka kantaa silloin yhteiskunnallisen vastuunsa? Tuskin silloin ensimmäisenä suunsa avaavat SDP:n tai SAK:n johtajat. Ei sitä ne eivät tee, vaan noudattavat protokollaansa: virheistä ei puhuta.
"poliittinen keskustelu kuuluu moniarvoiseen länsimaiseen yhteiskuntaan, ja kokoomuksen pitäisi tämä kestää."
Kyllä, mutta mielipiteenvapaus ei tarkoita sitä, että saa puhua, mitä sylki suuhun tuo. Tai saa toki, mutta siitä voi joutua oikeudelliseen vastuuseen. Yksityisiä henkilöitä koskiessa puhutaan tällaisessa tapauksessa yleensä kunnianloukkauksesta. Periaatteessa kuka tahansa yrittäjä voisi haastaa SAK:n oikeuteen kunnianloukkauksesta, jos hän on kokenut ko. mainoksen loukkaavaksi. Tarkoitus kun ei pyhitä keinoja: kunnianloukkaus on subjektiivinen käsite - myös oikeudessa. Jos jokin teko on loukkaava jostain henkilöstä ja tekijän olisi pitänyt ymmärtää teon olevan loukkaava (huomaa sanamuoto), tuomio napsahtaa, kuin Manulle illallinen. Itseasiassa mainoksen esittäjät (YLE, MTV3, Nelonen, radiokanavat) voidaan tässä tapauksessa tuomita myös. Kunnianloukkaus tuomiaan aina törkeänä kunnianloukkauksena, jos se tehdään joukkoviestintä käyttäen.
Olen niistä mainskampanjoista pahoillani lähinnä siitä, kuinka alas SDP ja SAK ovat vajonneet. Ilmeisesti toisia kansanryhmiä (työnantajakin on ihminen) voi pilkata niin paljon, kuin sielu sietää. Ne tekevät sen vieläpä enempää pohtimatta, miltä se pilkan kohteesta tuntuu.
Miettikääpä sitä, jos joku tällä hetkellä kannattavuuden rajamailla olevan yrityksen omistaja menettää mielenrauhansa lopullisesti (ei jaksa enää yrittää) työntekijöissään noista mainoksista keinotekoisesti synnytetyn herravihan vuoksi ja yritys pistetään kiinni. Ja tästä seurauksena meillä on käsissämme kymmenen tai 20 uutta työtöntä. Kuka kantaa silloin yhteiskunnallisen vastuunsa? Tuskin silloin ensimmäisenä suunsa avaavat SDP:n tai SAK:n johtajat. Ei sitä ne eivät tee, vaan noudattavat protokollaansa: virheistä ei puhuta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
vuosijuhlien ruokapöydäs tiitisen tilaamaa luomuruokaa oopperatalon porstuas.laskut siitä kyllä on tilintarkastajien tutkimukses sa nähä kuka maksaapi.toises heinäluoma nyppää opintotuen pois koululaisen kädestä. omia tekosiaan sdp kuvastaa vaalimainoksissaan,ei sen kummempaa.
http://www.sdp.fi/fi/ajankohtaista/?a=viewItem&itemid=730
Haasta vaan oikeuteen SAK, niin näitä kuvissa
olevia työnantajia kyllä löytyy Suomesta. Tällä hetkellä satoja. Myös oma työnantajani voisin haasta oikeuteen ja näyttöjä löytyy! Kauppalehti on hyvä esimerkki!
Itsellä on yksi tällainen tullut vastaaan ja jälkikäteen paljastui, etttä ko. ta on demari...
Kyllä näitä ahnehtijoita löytyy molemmista puolueista.
Mutta kuka onkaan lounaitten Tonava.