Nimimerkki henk.koht. kirjoittaa:
"Kuinkahan tekijänoikeudet on hoidettu, kun viestejä kopsataan paikasta toiseen eikä alkuperäinen kirjoittaja pääse poistamaan enää omiaan??"
Ajatteleeko joku todella että se mitä minä tai joku muu tänne kirjoittaa olisi jotenkin tekstiä johon olisi tekijänoikeudet.
Ainakin itse kirjoitan tänne yhteiseksi hyväkisi ja pahenukseksi. Pidän hyvien käytöstapojen mukaisena että kun toisen ihmisen tekstiä lainaa ap kirjoitaja mainitaan tai viitattu viesti laitetaan linkkinä.
Itse pidän ajatusta siitä että kirjoittamani ajatukset olisivat minun yksin oikeuksia absurdina. Jos haluaisin ne suojata tekijänoikeuksilla tulisi minun kirjoitaa niistä kirja. (Ja saada vielä joku hölmö maksamaan sen kustantaminen)
Jos joku haluaa lainata kirjoituksiani loukaako se minua? Ärsyttääkö se että en voi poistaa sanomisiani?
Jokainen joka nettiin kirjoittaa pitäisi ymmrätää se että se mitä tänne kirjoittaa on ikuista siinä mielessä että vaikka minä poistaisin kaikki kirjoittamani viestit minun täytyy olla tietoinen siitä että joku on voinut tallentaa ajatukseni. Ja näin ollen pidän aika yhdentekevänä sitä voinko poistaa oman viestini lainauksia jonkun muun viestistä.
Esim. syntilista tai kooste päivämiehen ehkäisykannoista vuosien varreleta ovat oiva esimerkki teksteistä jotka ovat vuosien saatossa täällä muotoutuneet omiksi kokonaisuuksiksi joiden alkuperäisestä kirjoittajasta ei ole tieto.
Summana totean että jos suoraan viitaa jonkun sanomisiin tai viestiin laittakaamme viittattu nikki tai viesti näkyviin. (koskein niitä kirjoituksia joihin varsinaisesti tekjänoikeuksia ainakaan minä en lähtis suoraan soveltamaan, siski että tämä on vapaata keskustelua.)
"Kuinkahan tekijänoikeudet on hoidettu, kun viestejä kopsataan paikasta toiseen eikä alkuperäinen kirjoittaja pääse poistamaan enää omiaan??"
Ajatteleeko joku todella että se mitä minä tai joku muu tänne kirjoittaa olisi jotenkin tekstiä johon olisi tekijänoikeudet.
Ainakin itse kirjoitan tänne yhteiseksi hyväkisi ja pahenukseksi. Pidän hyvien käytöstapojen mukaisena että kun toisen ihmisen tekstiä lainaa ap kirjoitaja mainitaan tai viitattu viesti laitetaan linkkinä.
Itse pidän ajatusta siitä että kirjoittamani ajatukset olisivat minun yksin oikeuksia absurdina. Jos haluaisin ne suojata tekijänoikeuksilla tulisi minun kirjoitaa niistä kirja. (Ja saada vielä joku hölmö maksamaan sen kustantaminen)
Jos joku haluaa lainata kirjoituksiani loukaako se minua? Ärsyttääkö se että en voi poistaa sanomisiani?
Jokainen joka nettiin kirjoittaa pitäisi ymmrätää se että se mitä tänne kirjoittaa on ikuista siinä mielessä että vaikka minä poistaisin kaikki kirjoittamani viestit minun täytyy olla tietoinen siitä että joku on voinut tallentaa ajatukseni. Ja näin ollen pidän aika yhdentekevänä sitä voinko poistaa oman viestini lainauksia jonkun muun viestistä.
Esim. syntilista tai kooste päivämiehen ehkäisykannoista vuosien varreleta ovat oiva esimerkki teksteistä jotka ovat vuosien saatossa täällä muotoutuneet omiksi kokonaisuuksiksi joiden alkuperäisestä kirjoittajasta ei ole tieto.
Summana totean että jos suoraan viitaa jonkun sanomisiin tai viestiin laittakaamme viittattu nikki tai viesti näkyviin. (koskein niitä kirjoituksia joihin varsinaisesti tekjänoikeuksia ainakaan minä en lähtis suoraan soveltamaan, siski että tämä on vapaata keskustelua.)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ensinnäkin jokaisella on aina tekijänoikeudet omaan tekstiinsä. Ei kuitenkaan mikään estä viittaamasta johonkin viestiin tai siteeraamasta osia siitä. Hyvän tavan mukaista on kertoa, että nimimerkki xxx kirjoitti viestissään "plaaplaa plaa" ja sitten itse kommentoida oma asia siihen perään. Nykytekniikalla on helpoin laittaa linkki, josta koko viesti löytyy. Kun lainaa toisen tekstiä, pitää kirjoittaja aina ilmoittaa, vaikka sitten se nimimerkki, jos muuta tietoa ei ole.
teksti poistetaan, on linkki tyhjä. Copypastella saa asian pysyvästi talteen.
jos joku on kirjautunut jollekin palstalle ja kirjoittanut sinne jotain (jonka voi myöhemmin ITSE poistaa) ja sitten tekstit siirretäänkin toisaalle, jonne ko. henkilöllä ei olekaan tunnuksia, syntyy väistämätön ristiriita-siinä ei auta vaikka admin-tunnuksia käyttää sama henkilö molemmilla palstoilla!
pilan päiten kerran tälläiseen aiheeseen viestin jossa joka toisen lauseen perään liitin linkin kuka oli sanonut kyseisen asia. Väitän että joka keskustelupalstalla keskustelee ymmärtää että jokaikisen asian ja ajatelman linkittäminen sinne mistä tämä nyt tulikaan mieleen on mahdotonta. Minusta täällä kiitettävästi ihmiset laittavat joko nikin tai linkin.
Niin sinä Hyshys,Freedom07, kun minäkin ja useat muut uskovaiset kirjoittajat kirjoitamme ihmisille saamamme lähetykäskyn mukaan. Emme me perää niitä, mitä Pyhä Henki meille antaa kirjoitettavaksi, se on Jumalan Sanaa ja Jumalan Sana ei tyhjänä palaja.
Jos joku tällä palstalla perää tekijänoikuksia, ne varmaan kuuluu Hänelle, mutta Hänessä ei ole Pyhää Henkeä, joka inspiroi, kuten se oikeasti kuuluu.
Meidän vain pitää tehdä valinta, palvelemmeko me Herraa ja autamme etsivää, vai palvelemmeko antiKristusta ja mammonaa, siinä se.
Siunausta.
Ps. Kyllä Jumala hulluistaan huolehtii.
Eihän tässä asiassa ole mitään ongelmaa. Lain mukaan toisen tekstiä voi siteerata kun ilmoittaa lähteen.
Oikeus omaan tekstiin säilyy silti tekijällä.
Ei kaikkea pidä hengellistää.
kommetoi loistavasti ilman lähteitä...
Päivämies sivu 2 ... tutkimusten mukaan perhe on keskeisin arvojen muodostaja ja arvot sisäitetään jo lapsuudessa....
Mikähän oli tutkimus?
Jos ei kerrota, mistä tutkimuksesta on kysymys eikä kerrota tutkimuksen tekijää, silloin ihan sama, voi väittää vaikka kissaa koiraksi, kun ei ilmoita lähteitä. Huono journalismi on sellaista. Hyvä lehtikirjoitus ilmaisee, mistä tieto on otettu, kenen tutkimus, kuka tutkinut ja miten tutkittu. Jopa iltapäivälehdet kertovat ihan omalla otsikolla "näin tutkimus tehtiin". Minusta se on hieno asia, että on oivallettu, että kerrotaan asiat, sillä tavalla saadaan ihmisten luottamus.
Tapa jolla tutkimusta lainataan antaa ymmärtää että henkilö puhuu yhdestä tutkimuksesta josta on hiljattain lukenut jostain.
Ajattelisin että lehti on "velvollinen" tarkistamaan lähteensä. Ja itsekkin mielelläni teen niin silloin kun se on mahdollista.
Kuitenkin keskustelupalstojen osalta täytyy todeta että on yleisellä taslolla tehty tutkimuksia joista on uutisoitu paljon ja niissä esitetyt väittämät muuttuvat yleisiski faktoiksi....
Ylipaino on merkittävä tekijä sepelvatiomotaudissa....
Tai tupakan vaarallisuus perustuu sen moniin satoihin haitallisiin yhdisteisiin...
Ja vaikka tietää että joku tutkimus on tehty ja siitä on lukenut silti jos sitä ei kohtuudella löydy netistä sen löytyminen on siinämäärin epävarmaa muutenkin että tulokset pitää jollain tasolla yleistää ja toivoa että joku muukin on lukenut tutkimuksen. (Minkä täälläkin on toteennäytetty...)
Kuitenkin lehdeltä olettaa asiallisten faktojen käyttämistä ja esiintuomista.
Meiltä tavallisilta keskuselupalstaihmisiltä ei vaadita samalla tavalla kuin toimittajilta ja ammattikirjoittajilta, joiden pitää hallita lähdeviitteet ja viittaustekniikat ja myös ilmoittaa käyttämänsä lähteet. Meille riittää vähempikin tarkkuus. Asiat jotka ovat muodostuneet jo kaikkien tietoisuuteen faktaksi, ei vaadi viitteitä, kuten esim. tuo että tupakka sisältää monia hengenvaarallisia aineita ja aiheuttaa syöpää. Tuo asia on yleinen tieto jonka kaikki tietävät ja joka kouluissa opetetaan jo ala-asteella...