Nyt se on auki ja pikasen vierailun tuloksena voin sanoa, että onpahan p...a! Onhan siellä uusi rakennus ja enemmän tilaa, mutta siinä se sitten olikin.
Turun uusi kirjasto
jake!
687953
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kuten vaikkapa tässä.
http://www.bryanboyer.com/morephotos/sea_library1.jpg
http://home.nyc.rr.com/tottaviano/141.jpg
http://www.uoregon.edu/~nlopez/a1/assignment_images/seattle library.jpg
http://www.stephanieschmitt.com/Voyage Canada USA/Architecture/Architecture.htm
Hyi helvattu!! Linkeistä näkyy että arkkitehdeille ei ikinä pitäisi antaa vapaita käsiä!!
Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa -ei tarvitse vaivautua paikalle.
Onpahan graffitti-taiteilijoille ja tage-miehille puhdasta seinäpintaa!
Veikkaus pystyyn,milloin ensimmäiset graffitit ilmaantuvat?!
Mitä soopaa maailmalta löytyykään!
Joo, onneksi Suomen arkkitehtuuri pysyy sentään asialinjalla!
Milloinkahan Suomalaiset (ja Turkulaiset) oppivat että kulttuuripääkaupungiksi ja yleensäkin puheenaiheeksi täällä Suomessa ja maailmalla EI PÄÄSTÄ TAVANOMAISELLA TAI EDES KESKINKERTAISELLA ARKKITEHTUURILLA, kuten näillä valkoisilla ja laatikkomaisilla tavanomaisilla kantti kertaa kantti betonilaatikoilla!
Suureellinen tönö noudattelee uskollisesti Turussa hyväksyttyä DDR-lookia.Eikö karmeempaa vielä keksitty??!!
Jotkut sitten jaksaa valittaa! Perkele jos jotain saa, ni silloin ois pare olla hiljaa ja tyytyväinen, eikä parkua, kuin joku typerä piloille hemmoteltu kakara!
näkyyhän noilla pääsevän, tai siis joutuvan, ei sellaiseksi kukaan oikein haluaisi
Haaaaaaaaaaaaaaaaa
Näyttää metsolta vain ilmasta nähtynä!
Masta katsottuna omituinen musta möykky!
Metso on ilman muuta onnistunut rakennus - omalla paikallaan. Turun uusi kirjasto on myös jokseenkin onnistunut rakennus omalla paikallaan. Aina voidaan miettiä, mitä olis voitu tehdä toisin ja parannettavaa löytyy varmasti, mutta eräiden kommentit täällä ovat kyllä täysin asian vierestä, kuten niin monessa muussakin Turkua koskevassa asiassa tapana on.
Suosittelen kaikille omakohtaista tutustumista kirjastoon niin rakennuksena kuin toimivuuden sekä kokoelmien laadun ja saatavuuden kannalta. Katselkaa ympärillenne ja ajatelkaa, mikä on onnistunutta ja mikä ei. Kannattaa myös muistaa, että kokonaisuus on koettavissa vasta sitten, kun vanhan rakennuksen saneeraus on valmis. Nythän kirjastosta on nähtävissä vain uusi osa.
Tunnen hyvin Metson, käyn siellä silloin tällöin ja pidän sitä toimivana kirjastona ja hienona rakennuksena. Tamperelaiset voivat syystä olla tyytyväisiä. Tampereella kuitenkin menetettiin yhteys vanhaan kirjastorakennukseen kokonaan, kun uudisrakennus nousi eri paikkaan. Vanha kirjastotalo on edelleen lähinnä tilapäisessä käytössä.
Täällä on mesottu DDR-lookista ja ties mistä. Kuitenkaan juuri nämä kirjoittajat eivät ole yleensä esittäneet perusteluita, miksi asia näin olisi. Heidän viestinsä ovat lyhyitä, jopa alatyylisiä heittoja, joita on vaikea ottaa vakavasti. Jotenkin tarkoitushakuiselta tuntuu koko touhu - eihän nyt Turussa voi olla mitään onnistunutta. Tällainen asenne kertoo paljon kirjoittajasta ja lienee turhaa spekuloida ketkä, mistä ja miksi asiattomuuksia harjoittavat.
Tänne tullaan suorastaan kirkuen haukkumaan, kun ollaan saatu kaupunkiin jotain hienoa. Miksi? Normaalisti katselemme paskaisia katuja, lahoavia tontteja, sitten kun rakennetaan jotain uutta, ni kehdataan vielä valittaa.
Missä oikein on vika, mitä nämä vihaiset, elämään kyrpääntyneet tyypit täällä oikein ovat? Kateellisia turkulaisia, pikkumaisia helsinkiläisiä, trollaavia tamperelaisia, päteviä maalaisia...?
Turha kai tässä on enempi spekuloida ketkä ja mistä asiattomuuksia tällä palstalla heittelevät ja trollaavat.
Jos sanon, että he ovat katkeria turkulaisia, se tietenkin vahvistaa muiden pohjattomia uskomuksia, joita jatkuvilla ja lapsellisilla Turku-vitseillä ruokitaan.
Jos sanon, että he ovat ulkopaikkakuntalaisia, se tietenkin vahvistaa muiden pohjattomia uskomuksia, että turkulaiset tietenkin pitävät itseään maailman napana ja muut ovat muka sontaa.
Niin tai näin, syteen tai saveen, pieleen menee. Uskon kuitenkin siihen, että useimmilla palstan lukijoilla on riittävästi järkeä päässä erottaaa perustellut mielipiteet - olivat ne mitä tahansa - ammattitrollauksesta, mustamaalauksesta ja muusta keskenkasvuisesta hölmöilystä.
Vaan oikeasti olisi mielenkiintoista tietää, valitettavasti vain on mahdotonta, kuinka paljon mustamaalauksesta tulee ulkopuolelta.
Ja lopuksi ketjun asiaan. Kirjastosta saa olla mitä mieltä haluaa, mutta pitäisi jotenkin pystyä perustelemaan näkemyksensä.
Tuolla kun on valitettu lukupaikkojen laatua, ymmärrän tämän kritiikin. Monet eivät ehkä pysty keskittymään nykyisenkaltaisilla lukupaikoilla. Toisaalta olen sitä mieltä, että tehty ratkaisu on jollakin tavalla avoimempi ja ilmapiiri ei ole samalla tavalla painostava kuin suljettujen karsinoiden kanssa olisi.
Kaupunkilehti City:stä pongatun "vitsin":
"Turun raharyöstö
-Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun joku on Matin ja Tepon lisäksi poistunut Turusta siten, että reissusta on jäänyt jotakin mieluista käteen."
Olipa taas niin hauskaa että. Ohhoh ja palautteita voinee varmaan antaa osoitteeseen www.city.fi
Mitä oikein odotit. Ilmasta kaljaa ja sirkuspellejä?!
Se on kirjasto. Se levittää sivistystä ja kultuuria.
Omasta mielestäni kohtuu onnistunut rakennus ainakin, kun ottaa huomioon ne kauheudet mitä Turussa on rakennettu. Vastapäinen laho kortteli pitäisi saada vielä kuntoon ja kauppiaskadulle leveämmät kävelytiet...mut se on jo toinen juttu.
Siis hienohan se oli! Mitä siellä sun mielestä olisi pitänyt olla, jotta se olis ollut hieno? Kyseessähän on kirjasto ja kaikki mitä kirjastoon kuuluu, niin siellä sitä oli!
Kyllä kyseessä on yksi Suomen hienoimmista kirjastoista!
Ei taida Jake kovasti kirjastopalveluita käyttää.. Mitä odotit? Millainen sen sinun mielestäsi pitäisi olla?
Kyllä täytyy ihmetellä miten noinkin ruma rakennus on valittu voittajaksi. Kuvitelkaa miltä tämä laatikko näyttää 10 vuoden kuluttua likaisine pintoineen, edustaa samaa tyyliä kuin Wiklundin laatikko torin kulmalla.
Voi voi teidän mielikuvituksen köyhyyttä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=682&posting=22000000023998543
Samat sanat kuule sulle!
Pidin minäkin. Kirjasto on kirjasto eikä mikään huvipuisto. Voi vain ihmetellä, mitä edeltävien krumeluurilinkkien laittajan päässä liikkuu. Mitä hänen mielestään pitäisi olla? On yksinkertaisen älytöntä linkata tänne ties mitä rakennuksia, joiden sijaintipaikkoja, ympäristöjä ja käyttötarkoituksia ei edes selvitetä. Jokainen niistä on tehty omaan ympäristöönsä tiettyä käyttötarkoitusta varten; ei niitäkään voisi siirtää omissa kaupungeissaan ihan mihin tahansa.
Uuden kirjaston asettaminen samaan kategoriaan Wiklundin ja KOP-kolmion kanssa vain osoittaa, että tarkastelija on täysin sokea eikä pysty havaitsemaan mitään eroja ja vivahteita.
Samaa mieltä kuten edellä: Ei taida aloittaja-Jake lukeutua kirjaston käyttäjiin, kun ei yhtään osaa edes kommentoida, mitä tarkoitusta varten rakennus on tehty, miten se toimii, kuinka aineisto on esillä, mitä kirjastosta löytyy, miltä se käyttäjästä tuntuu, minkälaiset ovat työ- ja lukupöydät ja lukuisat muut yksityiskohdat jne.
Tutustuitko Jake yhtään tähän kaikkeen? Ei tarvitse vastata, sillä vastauksen tiedämme: Jake kävi paikalla "pikaisesti" - ehkä se oli jopa hänen ensivierailunsa kirjastossa.
Linkkien kuvissa on KIRJASTO!
Mikäli kommentoijalla olisi edes hivenenkään kiinnostusta/kielitaitoa niin se selviää sivuilta!
Kaikki edellä linkatut mitä oudoimmat rakennukset sijaitsevat uudella mantereella, aivan erilaisessa kaupunkiympäristössä. Katsokaapa - tosin kuvista ei paljon näy - minkälaisessa ympäristössä linkatut rakennukset ovat: Ympäröivä kaupunkimaisema on metallia ja lasia, rakennusten ympärillä tonteilla on runsaasti tilaa eivätkä ne ole ahtaassa keskustakorttelissa.
Jos Turkuun rakennetaan uusi musiikki-, konsertti- ja tiedepalatsi Kupittaalle (mieluiten) tai Artukaisiin (toivottavasti ei) ne voisivat tyyliltään olla tuohon suuntaaan, koska ympäristö sen sallisi, mutta järki käteen, Jake ja kumppanit - jos sitä teiltä löytyy - eihän noita krumeluureja olisi edes saatu mahtumaan kirjaston tontille, tai jos olisi mahdutettu, käyttöön tuleva pinta-ala, joka olennaisesti vaikuttaa toimivuuteen ja käyttöön, olisi jäänyt niin pieneksi, että olisi ollut parempi jättää rakentamatta.
Nyt kirjasto on ehdottomasti oikeassa paikassa. Ahtaalla tontilla, kyllä, mutta kaikkien saavutettavissa. Onneksi sitä ei sijoitettu keskeisistä kulkureiteistä syrjään ns. hämähäkkitontille saati muualle.
Rakennuksesta voi ja saa olla montaa mieltä, mutta se ei ole kantti kertaa kantti, kuten yllä on esitetty. Linnankadun ja Kauppiaskadun kulmaan on tehty yhtenäinen pinta, se on totta, mutta jos olisitte edes käyneet sisällä ja tutkailleet näkymiä ajatuksella, olisitte voineet tajuta kuin tila sekä sisällä että ulkona muodostaa kokonaisuuden. Lasipintojen läpi ulkomaisema liittyy osaksi kokonaisuutta, rakennuksessa on ullkonevia kohtia jne. Vaan tämän ymmärtäminen taitaa olla liikaa vaadittu silmiltä, jotka taitavat pitää töherryksiä kauniina.
Minun kielitaidostani ja tiedoistani sinun on parasta olla sanomatta mitään, saatatpa jäädä toiseksi.
Kyllä, ad hominem -argumentti tämäkin.
Kunhan vaan et tukehtuisi vielä noihin suuriin sanoihisi!?
En tukehdu, sillä ymmärrän kaiken, mitä kirjoitan. Toivottavasti niin tekevät toisetkin.
On aivan turha haikailla jotain Amerikka-tyylisiä taloja Turun nykyiseen keskustaan. Kupittaa onkin eri juttu.
Ja tosiaan, jospa musiikki- ja kongressitalo tulisi kupittaalle, voisimme todellakin toivoa jotakin lasista suurta ja kaunista, mutta jokirannassa ei sellaista kannata odottaa!
Eli jokiranta, jos paikaksi valitaan, tyyli tulee olemaan korrekti ja mahdollisimman sopuisa.
Artukaisiin on sitten ihan sama mitä sinne rakentaa, se on sivussa kaikesta. Sinne ei kukaan vahingossa eksy rakennuksia ihailemaan.
Minä kyllä ymmärrän Space_needle-miehen kauneuskäsityksiä, mutta kaikelle on paikkansa. Kupittaan ja Helsingintien ympärille voisi tällaista uutta keskustaa rakentaa. Ja sitä näköalatorniakin voisi harkita jonnekin Hotelli caribian viereen jne.
Tämä menee nyt keskinäisen kehumisen kerhon viikkotapaamiseksi, mutta olen kanssasi samaa mieltä. Kaikelle on paikkansa. Ymmärrän minäkin tätä taustaa vasten linkkaajan mieltyksiä, mutta kyse on todellakin paikasta.
Toivotaan, että Kupittaalle rakennetaan musiikki- ja kongressitalo, ja silloin tyylin ON oltava jotakin muuta.
...ja sama turkulainen harmaus jatkukoot..
Turha valittaa että muut kaupungit menestyvät ja kehittyvät!
Kuten täällä on tapana jatkuvasti valittaa!
Jos perustelisit, miksi täällä esitetyt mielipiteet, joiden mukaan kirjasto tuntuu toimivalta ratkaisulta, ovat muka harmautta? Oletko todella sitä mieltä, että kirjasto on epäonnistunut, toimimaton, ruma ja ties mitä kielteistä? Ole ystävällinen ja perustele mielipidettäsi äläkä vain esitä, että "taas sama vanha harmaus jatkuu".
Ei kai täällä kukaan väitä kirjastoa epäonnistuneeksi, mutta ihmetyttää minuakin miksi kaikkeen uuteen ja erikoiseen suhtaudutaan niin vihamielisesti?
Anteeksi, mutta nyt en oikein ymmärrä, mitä tarkoitat uudella ja erikoisella.
Jos tarkoitat, että kirjastorakennuksen olisi pitänyt olla tyyliltään enemmän noiden amerikanlinkkien kaltainen, olen yhä sitä mieltä, että paikka ratkaisee, ja sellaisen paikka ei ole jokivarressa. Kupittaa, Artukainen ym. ovat eri asioita. Eikä tämä ole missään tapauksessa vihamielistä suhtautumista yhtään mihinkään.
Jos taas tarkoitat vihamielisellä suhtautumisella sitä, että kirjastoa haukutaan lievimmillään p-alkuisella sanalla, jaan ihmettelyn kanssasi. Sillä uutta ja erikoista kirjasto minun mielestäni edustaa - aivan oikeasti.
Kyllä tuolla edellä mielestäni on vahvasti kommentteja, että kirjasto on täysin epäonnistunut. Mutta kantaa ei perustella, vain ulostetaan, ja se tässä ihmetyttää minua. Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta niin perusteluitakin
minäkin kävin heti perjantaina kirjastossa - en pelkästään pällistelemässä, vaan myös ihan etsimässä eri alojen kirjallisuutta.
ensivierailun perusteella olen tyytyväinen kirjastoon. löysin helposti, mitä olin etsimässä (mikä on varsin hyvin ensimmäisellä käynnillä). kirjastossa oli tilaa ja avaruutta, lainaus automaatilla sujui helposti. ja myös ihan yleisilmeeseen olin tyytyväinen. lastenosasto oli kiva, aikuisten puolella taideteokset kutkuttivat. ja lopultakin pääkirjastossa on kahvila!
jake, miksi kirjasto oli mielestäsi p...a?
MUTTA,kun saataisiin vielä,kirjahankinta rahat nostettua.Turussa,reilu 5euroo.
Salossa reilu 13euroo.
Tosi kiva, nykyaikainen, avara...älkää idiootit valittako. ps. upeat näkymät suomen kansallismaisemaan tähtitorninmäelle.
Enpäs tiennytkään että Turun tähtitorninmäki on kansallismaisemaa!?
Tosin en asukkaan Suomen keskipisteessä Turussa!
Okei selitä mikä on kansallismaisemaa? Helsinkikö?
Eikös se voi olla ihan mistäpäin Suomea tahansa, jolla on historiaa?
Turun Aurajoen suu n pitisi olla kansallismaisemaa,mutta en sitä siinä enää parhaalla tahdollanikaan näe.Jumalattoman rumia asuintaloja,lähinnä betonipunkkereita,länsirannalla ja nyt myös tulossa itärannalle,että se siitä KANSALLISMAISEMASTA.Olen tyhmyyksissäni käsittänyt,että kansallismaisema tarkoittanee sen kunnioittamista ja arvostamista,koskemattomuutta vrt Koli.
Melkein erään Herra Kokoomusvaikuttajan toimesta häviettiin telakan aikaiset nostokurjet,mitkä oleellisesti kuuluivat siihen kansallismaisemakuvaan, yhden jo Herra ehti hävittää!
museoida. niinkö?
Kansallismaisema,Aurajoen jokisuu alueet, on TUHOTTU eli siksi sitä ei voi nimittää enää.Turku ei tosiaankaan museoidu vaan on entistä enemmän DDR-lookinen,siitä pitävät päättäjämme vuosikymmenenestä toiseen huolen.
Karseaa,kun tietää ja muistaa miten kaunis kaupunki Turku oli vielä lapsuudessani 50-60 -luvuilla.
Ymmärrän uuden rakentamisen,mutta en vanhan,kauniin,toimivan rakennuskannan ja alueen ensin tuhoamista.
Miten jokisuun alueet liittyvät keskusteluaiheeseen eli uuteen kirjastoon?
En tiedä, mitä alueita tarkkaan tarkoitat, mutta jos puhutaan Aurajoen osasta sataman suuntaan, sehän oli kokonaan suljettua telakka-aluetta. Turulla ei ollut merellistä ulottuvuutta senkään vertaa kuin nykyään, jolloin jokivarsi on kaupunkilaisten käytössä tuomiokirkolta satamaan.
Aivan varmasti oli telakka-aikakautena merellinen ulottuvuus ja varsin mahtava olikin!Molemmin puolin jokirantoja tehtiin komeita laivoja ja moottoriveneellä mahtui,suuremmallakin,mainiosti puksuttamaan ränniä pitkin merelle.
Oli muuten mahtava fiilis toisenlainen kuin tämä nyt antava ruma näkymä joen länsirannalla ikävine ,suorastaan rumine taloineen. Huhhuh,kaipaan menneitä todella!
Joo! Laitetaan jokisuun asuirakennukset alas ja koko paikka remonttiin. Ensin parisataa peltikonttia ympirille, rekkoja, puu ja peltivarastoja, tehtaita romua ja rautaa.
Sitten on taas tällä kirjoittajalla "mahtava fiilis" kun saa puksutella moottoriveneellään ränniä eestaas. Hei mieti vähän mitä kirjoittelet!? Mielipiteitä saa aina olla mut kyllä saa olla harvinaisen tyhmä, jos pitää telakka-aluetta kauniimpana kuin vehreää joenrantaa kävelyteineen, kahviloineen ja toreineen. Mahdatko edes tietää minkälaiset ympäristövaikutukset jokisuun telakoilla oli?
Päristele sinä vain sillä moottoriveneelläsi tankkisi tyhjäksi. Mulle riittää airisto ja purjeveneily.
Haihattele Sinä,mitä haihattelet.Itse kaipaan edelleen telakan tunnelmaa,Auran Panimoa tuoksuineen ja katepillarilla kasaan rumat talohökötykset länsirannalta.Köysitehdas ja konservatorio OK. Kiitos nopeasta toiminnasta!
Vain niin, mahtavaa siis oli kun oli moottorivene ja sillä sai puksutella läpi telakka-alueen. En muuta osaa sanoa kuin sen, että ainakaan rannalta käsin alueesta ei voinut nauttia tuolloin lainkaan. Kaupunkilaisten kannalta Aurajoki päättyi suurinpiirtein föriin. Nyt on paljon parempi.
Kirjastossa kannattaa käydä myös sisällä, sillä rakennus on, yllätys yllätys, myös sisätila. Kävin tänään katsastamassa ja pidin todella. Lämmin, valoisa, viihtyisä, tilava. Sinnehän voisi jopa mennä lukemaan kirjoja...
Siellä oli hauskoja lasten suunnittelemia ja tekemiä juttuja. Olivat kivoja.
Menen joskus pitemmäksi ajaksi ja tutustun paremmin siihen.
Kaupungin talous on kuralla; mutta jos konkka tulee, niin ompahan edes upea kirjastotalo saatu aikaiseksi.
Lapset ja nuoret ja lapsiperheet, opiskelijat on taas muistettu. Tuleeko mieleen muita ihmisryhmiä?
mielenkiintoista sivistävää ja hyödyllistä tietoutta.
Onhan näitä monumentti rakennuksia,kunnioitettu
koko neuvosto vallan ajan sekä menneessä että tulevassa ajassa. Kiitos pelossa elävä rotu.
Noo kelpo talo, paljon hyvää vähän huonoakin.
Hyvää ufo-detskut (lasia pääikkunan jäykistävinä pylväinä, oho, ja lisäksi ovenkahvat, nahkaa). Ja kaupungin puoleinen sisäänkäynti ja tuolit ja penkit. Isot ikkunat joka suuntaan ehkä parasta. ja rappinki ulkoseinässä.
Huonoa tilallinen latteus (rotunda tai mikälie korkea osa) on tylsä, portaat sinne TYLSÄT ja liian pitkät, ei valeperskistä eikä mitään. Kaapit vissiin Ikeasta, näyttää ainakin siltä kun lojuvat kokolattiamaton päällä joka sekin on tehty palasista.
Eli ei mikään Ranskan kansalliskirjasto mutta riittävä Turulle. Ei H-gissä oo edes tämmöistä.
Helsingissä suunnitellaan uutta keskustakirjastoa Töölönlahden alueelle. Siitä tulee varmasti suuri ja hieno: oikea KANSALLISkirjasto!
Taaskaan eivät turkulaiset päässeet aamu tv:hen esittelemään jo olemassa olevaa Sirius-kirjastoaan,mikä todennäköisesti toimii juuri stadilaisten kirjastoihmisten toiveiden tavalla ollen kaupunkilaisten yhteinen olohuone!Stadissa vasta tuumaillaan,mutta jo ollaan telkkarissa puhumassa suunnittelmista vaikka 160km päässä on jo olemassa uudenlainen kirjastokulttuuri!
Mikä on ettette osaa markkinoida kaupunkianne,Turkua!?
Helsinki hallitsee tätä maata, ei täällä saa mediassa puhua Turusta, paitsi kun jokerit peittoaa TPS:n tai Leafiltä laitetaan porukkaa pihalle.
Helsingistä tosiaan pääsee medioihin kaikki kissanristiäiset ja myös Helsingin seudun pikkukylistä.
Tämä on Suomessa ollut meininki jo pidemmän aikaa.
Jo normaaliaikoina on niin paljon kaiken maailman kissanristiäisiä ja delegaatioita koktaillalasien kilistelyineen, ettei kerta kaikkiaan kaikkea ehdi hoitaa. Nyt on kaiken päälle vaalikiireet. Lähes koko Turun johtohan on niin kyvykästä väkeä, että joutaisi ilman muuta Arkadianmäelle! Ainakin pyrkyä tuntuu rittävän vaikka muille jakaa - kuten palstalla toivottiin.
Ulkoapäin ei tosiaan kovin kummoisen näköinen.
Sisältä ihan ok, lastenosasto jopa mahtava. Kyllä koko kirjastossa tuntui ihan hienolta kävellä ja katsella. Tuli kirjojen lainaamisen hinkukin. Niin, ja vielä viihtyisä kahvilakin.
Silti en voi välttää pientä pettymyksen tunnetta. Kun sitä niin kauan odotettiin, ja viime aikoina hehkutettiin, niin... olisi se voinut olla hienompikin. Ei se lopulta kauhean ihmeellinen ole.
Kouluarvosana siis tasan 8. Oikeastaan se ansaitsisi ehkä enemmänkin, mutta odotuksiin nähden.
En tajua, miten kaupungin, jonka kansalaiset täälläkin tuntuvat pitävän pikaraitiotietä huuhaana, voivat silti odottaa kaupunkinsa rakentavan jotain aivan ihmeellistä yhtäkkiä?
Siis miten helvetillä keskivertokaupunki tosta noin vain rakentelisi ihmeellisiä taloja, jotka löisivät maailman laudalta.
Eli pientä suhteellisuudentajua tähän. Tuo kirjasto, jonka me saimme, on muuhun Turun tasoon nähden aivan äärettömän mahtava. Se on mitä todennäköisimmin parasta, mitä meillä tällä hetkellä on, ja parempaa meillä ei voisi edes olla.
Ei parane odottaa kovin ihmeellistä kaupungilta, joka itsessään on jo kovin köyhä ja niin köyhästä maasta, ettei sinne pystytä rakentamaan edes kunnollista joukkoliikennettä, vaan liikkuminen jää yksityisautoilun varaan.
En tarkoittanut tuolla sitä rakennusta vaan sitä varsinaista sisältöä siellä. Siellä on edelleenkin samat vanhat kirjat. Tietokoneet ja netti on rempallaan. Lehdet näyttäs olevan ympäriinsä sitä rakennusta. Lukupaikat on tehty siten, että sä joudut katselemaan aina pöydän toisella puolella jota kuta toista. Ja nuo oli vain läpikävelyn perusteella tehdyt huomiot. Kaiken kaikkiaan paha pettymys.
Kannattaisi varmaankin ilmaista itseään selkeämmin, jotta toiset voisivat ymmärtää, mikä sinun mielestäsi ole p-a, kuten aloitusviestissä kirjoitit.
Pällistelijöitä siellä riittää. Kehuja vaan olen kuullut.
Ei tällä palstalla haukuttaisi. Kehuja täällä ei saa antaa!
Valitettavasti siltä tuntuu, että Suomi24:n Turku-palsta on täynnä kirjoittajia, joiden ainoa tehtävä on mollata kaikkea Turkuun liittyvää sen sijaan, että he keskustelisivat asiallisesti.
Olen todennut, että kirjastosta voi olla montaa mieltä ja parannettaavaa löytyisi, mutta yksinkertaisesti on pysty ottamaan vakavasti kirjoittajia, jotka eivät löydä mitään positiivista sanottavaa. En voi välttyä ajattelemasta, että juuri haukkuminen onkin heidän tarkoituksensa. Miksi, sitä en lähde spekuloimaan.
Uusi kirjasto ylitti omat odotukseni moninkertaisesti. Kirjaston suurkuluttajana voin vilpittömästi sanoa olevani todella onnellinen ensinnäkin siitä, että uusi kirjasto vihdoin valmistui ja toisaalta siitä, että se aivan uskomattoman hieno, avara ja toimiva. Vanha pääkirjastohan aukeaa kaunokirjallisuusosastoineen vielä tähän samaan yhteyteen remontoituna ensi vuonna.
Joku halusi sinne asumaan. On varmaan hienoa olla töissä noin hienossa kirjastossa. Palkkakin on varmaan hyvä?!
Palkat kirjastoalalla ovat erittäin huonot aina ja ikuisesti, naisista kun on kysymys. Kirjastonhoitajien (5 v. akateeminen tutkinto) palkat ovat huonommat kuin sairaanhoitajilla, perushoitajilla, sosiaalityöntekijöillä ja farmaseuteilla. Tarkistakoon joku KVTESistä jos ei usko.
Eikös teitä ole kaksi ammattikuntaa, kirjastovirkailijat - ja hoitajat? Mikä on palkan ero? Entä miten se eroaa töissä?
Mutta Urpo sinähän näytät vallan rikastuneelta!-Joo mikäs tässä porskutella tonnin tuloilla._Jaa ja ostovomaakin on vaikka millä´mitalla:_Mitä paskaa kun alentivat asuntotukea samassa suhteessa.Ai,jaa mutta informaatiokin on pitkälti toiminnallista tukea.