Erilaiset uskomukset vaikuttavat elämäämme hyvin paljon vaikka emme sitä tiedosta. Esimerkiksi ranskalaiset ja brasilialaiset uskovat pienten rintojen olevan kauniita ja seksuaalisesti kiihottavia ja käyvät rintojen pienennysleikkauksissa, kun taas amerikkalaiset uskovat isojen rintojen voimaan ja suurennuttavat rintojaan. Suurin osa afrikkalaista miehistä taas ei ole kiinnostunut rinnoista seksuaalisesti ollenkaan, vaan saavat kiksit naisen pyöreästä takapuolesta.
Sama ilmiö on naisen hoikkuudessa. Aiemmin pyöreämpää ja lihavampaa naista pidettiin seksikkäänä, ja sama ilmiö toistuu mm. Länsi-Afrikassa tai esim. Turkissa, jossa pornofilmien naisetkin ovat perinteisesti olleet pulleita. Nykyinen laihuuden ihannointi on muoti-ilmiö, mutta tässäkin on kyse uskomuksesta - kun meille tarpeeksi monta kertaa toistetaan ja näytetään, että laiha nainen on seksikäs, niin pikku hiljaa alamme uskoa siihen ja se muuttuu todellisuudeksi.
Miksei tämä sama uskomusten vaikutus sitten sopisi peniksen kokoonkin. Tähän asti on naisille uskoteltu, että miehen peniksen koolla ei ole merkitystä, mutta jos nyt aletaan toistamaan ja uskottelemaan heille että sillä on tärkeä merkitys, niin pikku hiljaa naisetkin sisäistävät tämän uskomuksen ja se alkaa vaikuttaa todellisena tekijänä heidän seksielämässään. Näkisin että tässä tulee vaikuttamaan sama ilmiö kuin muotimaailmassa, laihuus on muuttunut seksikkyydeksi, kun muotilehdet, mainokset, musiikkivideot, elokuvat ym. ovat laihuutta ylistäneet. Nimittäin pornofilmeihin palkataan miesnäyttelijät peniksen koon mukaan ja pikkuhiljaa sadat pornofilmit iskostavat mieliimme uskomuksen peniksen koon ratkaisevasta merkityksestä naisen seksuaaliselle kokemukselle.
Peniksen koon vertailutilastot sivulla:
http://netti.nic.fi/~populus/koko.html
Sama ilmiö on naisen hoikkuudessa. Aiemmin pyöreämpää ja lihavampaa naista pidettiin seksikkäänä, ja sama ilmiö toistuu mm. Länsi-Afrikassa tai esim. Turkissa, jossa pornofilmien naisetkin ovat perinteisesti olleet pulleita. Nykyinen laihuuden ihannointi on muoti-ilmiö, mutta tässäkin on kyse uskomuksesta - kun meille tarpeeksi monta kertaa toistetaan ja näytetään, että laiha nainen on seksikäs, niin pikku hiljaa alamme uskoa siihen ja se muuttuu todellisuudeksi.
Miksei tämä sama uskomusten vaikutus sitten sopisi peniksen kokoonkin. Tähän asti on naisille uskoteltu, että miehen peniksen koolla ei ole merkitystä, mutta jos nyt aletaan toistamaan ja uskottelemaan heille että sillä on tärkeä merkitys, niin pikku hiljaa naisetkin sisäistävät tämän uskomuksen ja se alkaa vaikuttaa todellisena tekijänä heidän seksielämässään. Näkisin että tässä tulee vaikuttamaan sama ilmiö kuin muotimaailmassa, laihuus on muuttunut seksikkyydeksi, kun muotilehdet, mainokset, musiikkivideot, elokuvat ym. ovat laihuutta ylistäneet. Nimittäin pornofilmeihin palkataan miesnäyttelijät peniksen koon mukaan ja pikkuhiljaa sadat pornofilmit iskostavat mieliimme uskomuksen peniksen koon ratkaisevasta merkityksestä naisen seksuaaliselle kokemukselle.
Peniksen koon vertailutilastot sivulla:
http://netti.nic.fi/~populus/koko.html
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei koolla ole väliä. Ei rintojen, eikä peniksen.
Tässä oli asiaa! Mitä merkitystä minkään koolla on.. Aivojen koko ratkaisee! Hyvä tekstin pätkä, totista totta. Harmi vain kun tätä ei kukaan tule uskomaan. :(
Siksi sitä ei kukaan meinaa uskoa, että se ei ole totta. Rintojen koolla on valtavasti merkitystä, isorintaisista tulee julkkiksia, rikkaita ja haluttuja ihan vain niiden takia. Toki pienillä rinnoilla on oma fan-clubinsa...
Peniksen koolla on vähemmän väliä kuin rintojen, in the big picture, mutta on pelkkää itsetunnon kohotusta väittää, ettei mitään väliä ole. Vai väitättekö, että nainen saa orgasmin vaikka tamppoonista? Liian iso on liian iso, normaalikokoinen on varmaan valtaosan mielestä paras, mutta liian pieni ON liian pieni, ja sellainen penis on kyllä ihan turha mitä ei tunne. Sori vaan pojat.
TOTTAKAI pienipeniksinen voi olla parempi rakastaja kuin isopeniksinen. Taitava NAINEN voi tyydyttää naisen paremmin kuin iso osa miehistä. Voiko mikään olla ilmeisempää?
Monet vaa tuntuu pitävän pienenä täällä tuommosta
keskivertoa eli 13-15 senttistä. Ainaki oman käsityksen mukaan tuo on normaalikokoa eikä pieni.
Normaalikoko ja yleinen uskomus siitä mikä on normaalikoko eivät ole sama asia. Seksielokuvat johtavat harhaan.
"ON liian pieni, ja sellainen penis on kyllä ihan turha mitä ei tunne. Sori vaan pojat. "
Miksi pyytelet mielipidettäsi anteeksi? Pelkäsitkö loukkaavasi jotakuta? Etkö uskallakaan seistä sen takana? Koitahan sanoa, että jos peli on niin pieni, ettei sitä tunne, se on liian pieni. Silloin minäkin uskon mitä sanot.
< väitättekö, että nainen saa orgasmin vaikka tamppoonista? >
Tamponeja en käytä, mutta kun treenaan lihaksiani tuntuu välillä, että orgasmiin riittää yksi sormi.
Niinhän se on pienikaluisillakin, että eihän sitä mitään tunne jos on treenaamaton jättevittu...Että pistäppäs ämmä treenaten.
Peniksen koolla ei ole merkitystä, sillä 8 ensimmäistä tuumaa riittävät. Isompi sattaa olla vain haitaksi, jos sitä ei osata käyttää oikein. Tämä tieto on amerikkalaisesta tutkmuksesta jo vuodelta 1996.
Amerikkalainen tutkimus, sitten on pakko uskoa
Toisia yleisiä uskomuksia on sitten että pieni kaluiset miehet olisivat parempia rakastajia kuin iso kaluiset.
Ja miksi ? Saman uskomuksen takia kuin että
yleisesti "kauniit" miehet ja naiset ovat surkeita rakastajia, koska heidän ei ole tarvinnut tehdä niin paljon "työtä" saadakseen toisen tyytyväiseksi tai pitääkseen itsellään.
Heidän lemmentaidot eivät ole harjaantuneet niin hyvin kuin vähemmän "kauniiden".
Erään uskomuksen mukaan alemman koulutustason naiset olisivat estottomampia rakastajia kuin korkeammin koulutetut. Tämä siksi että korkeammin koulutettujen korvien välissä olisi kasvanut tietty "rooli", jota he noudattaisivat jopa seksissäkin.
Sen kummemmin ottamatta kantaa noihin uskomuksiin, niin yksi yhteinen nimittäjä on:
Se mitä korvien välissä tapahtuu.
Merkitystä on vain sillä, mitä korvien välissä tapahtuu. Ei siis voi luokitella hyvin/alemmin koulutettuja, pienikaluisia/isokaluisia, kauniita/rumia etc.
Jokainen on yksilö. Jokainen on kehittänyt itse oman vapautensa ja mielikuvituksensa. Korkeasti koulutetuissa on varmasti seksuaalisesti yhtä vapautuneita kuin ei kovin pitkälle koulutetuissa.
Sitä juuri ajoin takaa. Uskomuksia monia, mutta yksi yhteinen asia niissä ei muutu.
Seksuaalisuus on korvien välissä : ).
-Perinteisesti työväenluokan naisilla ei ole ollut niin rajoittavaa seksinormistoa kuin porvaris- ja säätyläisnaisilla. Eli he eivät ole koskaan sisäistäneet "hienon naisen" seksietikettiä.
Sexuality - it is out there. Ei se ole korvien välissä, se on yhteiskunnassa, yhteiskunnan yhteisissä uskomuksissa ja säännöissä.
Käsitys seksuaalisuudesta syntyy ennen aikuisikää. Yhteiskunta ja ympäristö muokkaa sitä kuvaa, mutta lopullinen kuva siitä käsityksestä syntyy päässä.
Miksi kaksi alastonkuvaa eri ihmisestä aiheuttaa kumpainenkin oman reaktion tai mielleyhtymän kumpi on seksikkäämpi ?
Vaikka jotain henkilöä yhteiskunta tai suurin osa ihmisistä pitää seksikkäänä, niin välttämättä sinä et pidä ?
Miksi toisilla on niin erilaisia kiinnostuksia tai taipumuksia seksin alalla, vaikka hän ei olisi suoraa esimerkkejä nähnyt tai kuullut ennen aikuisikää ?
It`s all in head...