Kiinostaa

**************
https://www.harekrsna.de/artikel/bala-krsna/krsna-opens-his-mouth_s.jpg
....
Kun Jumaluuden Korkein Persoonallisuus Kṛṣṇa Kṛṣṇa sai äidiltään tällaisen käskyn, Hän avasi välittömästi suunsa aivan kuin tavallinen poika. Sitten äiti Yaśodā näki tuon suun sisällä luomakunnan täydellisen yltäkylläisyyden. Hän näki koko ulkoavaruuden kaikkiin suuntiin, vuoret, saaret, valtameret, meret, planeetat, ilman, tulen, kuun ja tähdet. Kuun ja tähtien ohella hän näki myös kaikki elementit, veden, taivaan, laajan eteerisen olemassaolon sekä koko egon ja aistien tuotteet ja aistien ohjaajan, kaikki puolijumalat, aistien kohteet, kuten äänen, hajun jne. sekä aineellisen luonnon kolme laatua. Hän pystyi myös havaitsemaan, että Hänen suussaan olivat kaikki elävät olennot, ikuinen aika, aineellinen luonto, henkinen luonto, toiminta, tietoisuus ja koko luomakunnan eri muodot.

Yaśodā pystyi löytämään lapsensa suusta kaiken kosmisen ilmenemisen kannalta tarpeellisen. Hän näki myös Hänen suussaan itsensä ottamassa Kṛṣṇaa syliinsä....

Nähtyään kaiken tämän hän tuli kunnioituksen valtaan ja alkoi miettiä, näkeekö hän unta vai näkeekö hän todella jotain ihmeellistä. Hän päätteli, että hän joko näki unta tai näki Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden illusorisen energian leikin. Hän ajatteli, että hänestä oli tullut hullu, henkisesti häiriintynyt, kun hän näki kaikki nuo ihmeelliset asiat.
...
Sitten hän ajatteli: ”Se voi olla kosmista mystistä voimaa, jonka lapseni on saavuttanut, ja siksi olen hämmentynyt tällaisista näyistä Hänen suussaan. Antakaa minun osoittaa kunnioitusta Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, jonka energian alaisuudessa ruumiillinen minä ja ruumiillinen omaisuus ovat syntyneet.” Sitten hän sanoi: ”Antakaa minun osoittaa kunnioitusta Hänelle, jonka illusorisen energian alla ajattelen, että Nanda Mahārāja on aviomieheni ja Kṛṣṇa on poikani, ..... Kaikki tämä harhakäsitys johtuu Korkeimman Herran illusorisesta energiasta. Rukoilen siis Häntä, että Hän suojelisi minua aina.”

Äiti Yaśodān ajatellessa näin korkeafilosofisesti Herra Kṛṣṇa laajensi jälleen sisäistä energiaansa vain hämmentääkseen häntä äidillisellä kiintymyksellä.

Äiti Yaśodā unohti välittömästi kaiken filosofisen spekuloinnin ja hyväksyi Kṛṣṇan omaksi lapsekseen. Hän otti Hänet syliinsä ja hukkui äidilliseen kiintymykseen.

Näin hän alkoi ajatella: ”Kṛṣṇa ei ole massojen ymmärrettävissä karkean tietoprosessin kautta, mutta Hänet voidaan ottaa vastaan upaniṣadien ja vedānta- eli mystisen joogajärjestelmän ja Saṅkhya-filosofian kautta.” Sitten hän alkoi ajatella Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta omana syntyneenä lapsenaan.

Anonyymi kirjoitti:

**************
https://www.harekrsna.de/artikel/bala-krsna/krsna-opens-his-mouth_s.jpg
....
Kun Jumaluuden Korkein Persoonallisuus Kṛṣṇa Kṛṣṇa sai äidiltään tällaisen käskyn, Hän avasi välittömästi suunsa aivan kuin tavallinen poika. Sitten äiti Yaśodā näki tuon suun sisällä luomakunnan täydellisen yltäkylläisyyden. Hän näki koko ulkoavaruuden kaikkiin suuntiin, vuoret, saaret, valtameret, meret, planeetat, ilman, tulen, kuun ja tähdet. Kuun ja tähtien ohella hän näki myös kaikki elementit, veden, taivaan, laajan eteerisen olemassaolon sekä koko egon ja aistien tuotteet ja aistien ohjaajan, kaikki puolijumalat, aistien kohteet, kuten äänen, hajun jne. sekä aineellisen luonnon kolme laatua. Hän pystyi myös havaitsemaan, että Hänen suussaan olivat kaikki elävät olennot, ikuinen aika, aineellinen luonto, henkinen luonto, toiminta, tietoisuus ja koko luomakunnan eri muodot.

Yaśodā pystyi löytämään lapsensa suusta kaiken kosmisen ilmenemisen kannalta tarpeellisen. Hän näki myös Hänen suussaan itsensä ottamassa Kṛṣṇaa syliinsä....

Nähtyään kaiken tämän hän tuli kunnioituksen valtaan ja alkoi miettiä, näkeekö hän unta vai näkeekö hän todella jotain ihmeellistä. Hän päätteli, että hän joko näki unta tai näki Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden illusorisen energian leikin. Hän ajatteli, että hänestä oli tullut hullu, henkisesti häiriintynyt, kun hän näki kaikki nuo ihmeelliset asiat.
...
Sitten hän ajatteli: ”Se voi olla kosmista mystistä voimaa, jonka lapseni on saavuttanut, ja siksi olen hämmentynyt tällaisista näyistä Hänen suussaan. Antakaa minun osoittaa kunnioitusta Jumaluuden Korkeimmalle Persoonallisuudelle, jonka energian alaisuudessa ruumiillinen minä ja ruumiillinen omaisuus ovat syntyneet.” Sitten hän sanoi: ”Antakaa minun osoittaa kunnioitusta Hänelle, jonka illusorisen energian alla ajattelen, että Nanda Mahārāja on aviomieheni ja Kṛṣṇa on poikani, ..... Kaikki tämä harhakäsitys johtuu Korkeimman Herran illusorisesta energiasta. Rukoilen siis Häntä, että Hän suojelisi minua aina.”

Äiti Yaśodān ajatellessa näin korkeafilosofisesti Herra Kṛṣṇa laajensi jälleen sisäistä energiaansa vain hämmentääkseen häntä äidillisellä kiintymyksellä.

Äiti Yaśodā unohti välittömästi kaiken filosofisen spekuloinnin ja hyväksyi Kṛṣṇan omaksi lapsekseen. Hän otti Hänet syliinsä ja hukkui äidilliseen kiintymykseen.

Näin hän alkoi ajatella: ”Kṛṣṇa ei ole massojen ymmärrettävissä karkean tietoprosessin kautta, mutta Hänet voidaan ottaa vastaan upaniṣadien ja vedānta- eli mystisen joogajärjestelmän ja Saṅkhya-filosofian kautta.” Sitten hän alkoi ajatella Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta omana syntyneenä lapsenaan.

Lue lisää

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/
The Universal Form: Its Revelations and Implications

By Satyaraja Dasa

A review of Vaishnava literature turns up five instances of Lord Krishna’s showing His form as the universe and everything in it.

https://yoga.krishna.com/2012/01-Jan/images/BTG47-1p36puform.jpg

But what interested my friend most was my description of Lord Krishna’s universal form (virat-rupa). Rajiv had read the Bhagavad-gita, and he knew that Chapter Eleven focuses on Krishna’s revelation of His Godhood. Krishna shows Arjuna an overwhelming mystical manifestation that includes creation and annihilation, multifarious living beings, all-devouring time, and the manifold material elements—all together in one place. What Rajiv had never thought about is this: The universal form is a good test to determine who is an incarnation and who isn’t.

When I got home I emailed him a passage from Prabhupada’s commentary on the Srimad-Bhagavatam (2.1.24): “This virat-rupa of the Lord was especially manifested, not for the benefit of Arjuna, but for that unintelligent class of men who accept anyone and everyone as an incarnation of the Lord and so mislead the general mass of people. For them, the indication is that one should ask the cheap incarnation to exhibit his virat-rupa and thus be established as an incarnation.”

Rajiv and I agreed that this would stop most people in their tracks. Asked if they could manifest something even remotely resembling the universal form as described in the Gita, they would realize the silliness of their claim to divinity and accept their subservience to God, at least in theory if not in practice.

Rajiv wondered aloud: “Could Arjuna have imagined it? Is it possible that Krishna had somehow managed to deceive him?”

This is not what the tradition teaches, and if one studies the relationship between Krishna and Arjuna as expressed in the Mahabharata, it becomes clear that there was deep love between them. Krishna sought not to deceive Arjuna but to edify him, to enlighten him.

Anonyymi kirjoitti:

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/
The Universal Form: Its Revelations and Implications

By Satyaraja Dasa

A review of Vaishnava literature turns up five instances of Lord Krishna’s showing His form as the universe and everything in it.

https://yoga.krishna.com/2012/01-Jan/images/BTG47-1p36puform.jpg

But what interested my friend most was my description of Lord Krishna’s universal form (virat-rupa). Rajiv had read the Bhagavad-gita, and he knew that Chapter Eleven focuses on Krishna’s revelation of His Godhood. Krishna shows Arjuna an overwhelming mystical manifestation that includes creation and annihilation, multifarious living beings, all-devouring time, and the manifold material elements—all together in one place. What Rajiv had never thought about is this: The universal form is a good test to determine who is an incarnation and who isn’t.

When I got home I emailed him a passage from Prabhupada’s commentary on the Srimad-Bhagavatam (2.1.24): “This virat-rupa of the Lord was especially manifested, not for the benefit of Arjuna, but for that unintelligent class of men who accept anyone and everyone as an incarnation of the Lord and so mislead the general mass of people. For them, the indication is that one should ask the cheap incarnation to exhibit his virat-rupa and thus be established as an incarnation.”

Rajiv and I agreed that this would stop most people in their tracks. Asked if they could manifest something even remotely resembling the universal form as described in the Gita, they would realize the silliness of their claim to divinity and accept their subservience to God, at least in theory if not in practice.

Rajiv wondered aloud: “Could Arjuna have imagined it? Is it possible that Krishna had somehow managed to deceive him?”

This is not what the tradition teaches, and if one studies the relationship between Krishna and Arjuna as expressed in the Mahabharata, it becomes clear that there was deep love between them. Krishna sought not to deceive Arjuna but to edify him, to enlighten him.

Lue lisää

Edellä annoin linkin, mistä otan tekstin,.
Muutamia katkelmia eri paikoista ja monia käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä annoin linkin, mistä otan tekstin,.
Muutamia katkelmia eri paikoista ja monia käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.

Jumalan inkarnaatioita ennustetaan Pyhissä kirjoituksissa...

Sri Chaitanya Mahaprabhusta on esimerkiksi ennustettu muun muassa Vayu Puranassa, jossa hänen äitinsä Sachi mainitaan nimeltä. Samassa tekstissä kerrotaan kaupunki, jossa hän ilmestyi, Navadwip, ja myös hänen tehtävänsä: sankirtana-liikkeen eli Pyhän nimen veisuun keskittyvän liikkeen avaaminen.

Ja kun Pyhät kirjoitukset eivät kerro yksityiskohtia, niissä kuvataan kehollisia piirteitä ja henkilökohtaisia ominaisuuksia, joista inkarnaation voi tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan inkarnaatioita ennustetaan Pyhissä kirjoituksissa...

Sri Chaitanya Mahaprabhusta on esimerkiksi ennustettu muun muassa Vayu Puranassa, jossa hänen äitinsä Sachi mainitaan nimeltä. Samassa tekstissä kerrotaan kaupunki, jossa hän ilmestyi, Navadwip, ja myös hänen tehtävänsä: sankirtana-liikkeen eli Pyhän nimen veisuun keskittyvän liikkeen avaaminen.

Ja kun Pyhät kirjoitukset eivät kerro yksityiskohtia, niissä kuvataan kehollisia piirteitä ja henkilökohtaisia ominaisuuksia, joista inkarnaation voi tunnistaa.

Lue lisää

Maailmankaikkeudellinen muoto on hyvä testi sen määrittämiseksi, kuka on inkarnaatio ja kuka ei.

***************

Joskus löytyy ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala tai jumalan inkarnaatio.

Sitä helppo tarkistaa.

1. Onko heistä ennustettu tuhansia vuosia ennen heidän syntymäänsä useissa Vedalaisissa teksteissä etukäteen?

2. Onko heidän kehoissaan jumalallisuuden tunnusmerkkejä?

3. Pystyvätkö ne näyttämään Maailmankaikkeudellisen muodon.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmankaikkeudellinen muoto on hyvä testi sen määrittämiseksi, kuka on inkarnaatio ja kuka ei.

***************

Joskus löytyy ihmisiä, jotka väittävät olevansa jumala tai jumalan inkarnaatio.

Sitä helppo tarkistaa.

1. Onko heistä ennustettu tuhansia vuosia ennen heidän syntymäänsä useissa Vedalaisissa teksteissä etukäteen?

2. Onko heidän kehoissaan jumalallisuuden tunnusmerkkejä?

3. Pystyvätkö ne näyttämään Maailmankaikkeudellisen muodon.

Lue lisää

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/

Jatkan nyt tästä:

Anonyymi kirjoitti:

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/

Jatkan nyt tästä:

Lue lisää

Perinne ei opeta näin, ja jos tutkitaan Krishnan ja Arjunan suhdetta, sellaisena kuin se on ilmaistu Mahabharatassa, käy selväksi, että heidän välillään oli syvä rakkaus. Krishna ei pyrkinyt pettämään Arjunaa vaan rakentamaan ja valistamaan häntä.

Lisäksi Arjunan kaltaisen henkilön huijaaminen, sanoin Rajiville, oli epätodennäköistä. Hän oli korkealle sijoitettu ...., ja häntä arvostettiin laajalti paitsi sotilaallisten kykyjensä myös selvän harkintakykynsä ja vankan johtajuutensa vuoksi.

Häntä ei voitaisi helposti pettää tai huijata näkemään muotoa, joka näennäisesti sisälsi kaikki olemassaolon osa-alueet, mukaan lukien asiat, joita hän ei voinut mitenkään tietää, kuten luomakunnan alku ja hajoamisen lopputulos - ja jopa hänen edessään riehuvan sodan yksityiskohdat.

Anonyymi kirjoitti:

Perinne ei opeta näin, ja jos tutkitaan Krishnan ja Arjunan suhdetta, sellaisena kuin se on ilmaistu Mahabharatassa, käy selväksi, että heidän välillään oli syvä rakkaus. Krishna ei pyrkinyt pettämään Arjunaa vaan rakentamaan ja valistamaan häntä.

Lisäksi Arjunan kaltaisen henkilön huijaaminen, sanoin Rajiville, oli epätodennäköistä. Hän oli korkealle sijoitettu ...., ja häntä arvostettiin laajalti paitsi sotilaallisten kykyjensä myös selvän harkintakykynsä ja vankan johtajuutensa vuoksi.

Häntä ei voitaisi helposti pettää tai huijata näkemään muotoa, joka näennäisesti sisälsi kaikki olemassaolon osa-alueet, mukaan lukien asiat, joita hän ei voinut mitenkään tietää, kuten luomakunnan alku ja hajoamisen lopputulos - ja jopa hänen edessään riehuvan sodan yksityiskohdat.

Lue lisää

The Five Revelations

I further pointed out that Krishna had shown the universal form to others, making it clear that this particular instance was not an aberration. Krishna’s manifest pastimes include five examples of this particular revelation.

Krishna first revealed this form twice to His mother, Yashoda. We read in the Srimad-Bhagavatam’s Tenth Canto (10.7.35–37) that when the child Krishna once yawned happily, His mother saw in His mouth heaven and earth, stars, oceans, continents, and all moving and nonmoving things. A similar incident occurred soon thereafter, when her divine son happened to eat mud (10.8.37–39):

Anonyymi kirjoitti:

The Five Revelations

I further pointed out that Krishna had shown the universal form to others, making it clear that this particular instance was not an aberration. Krishna’s manifest pastimes include five examples of this particular revelation.

Krishna first revealed this form twice to His mother, Yashoda. We read in the Srimad-Bhagavatam’s Tenth Canto (10.7.35–37) that when the child Krishna once yawned happily, His mother saw in His mouth heaven and earth, stars, oceans, continents, and all moving and nonmoving things. A similar incident occurred soon thereafter, when her divine son happened to eat mud (10.8.37–39):

Lue lisää

Viisi ilmestystä

Lisäksi huomautin, että Krishna oli näyttänyt universaalin muodon muille, mikä teki selväksi, että tämä tapaus ei ollut poikkeama. Krishnan ilmeiset leikit sisältävät viisi esimerkkiä tästä erityisestä ilmestyksestä.

Krishna paljasti tämän muodon ensimmäisen kerran kahdesti äidilleen, Yashodalle. Luemme Srimad-Bhagavatamin kymmenennestä kantista (10.7.35-37), että kun lapsi Krishna kerran haukotteli iloisesti, hänen äitinsä näki hänen suussaan taivaan ja maan, tähdet, valtameret, mantereet ja kaikki liikkuvat ja liikkumattomat asiat. Samanlainen tapaus sattui pian sen jälkeen, kun.... (10.8.37-39):

Anonyymi kirjoitti:

Viisi ilmestystä

Lisäksi huomautin, että Krishna oli näyttänyt universaalin muodon muille, mikä teki selväksi, että tämä tapaus ei ollut poikkeama. Krishnan ilmeiset leikit sisältävät viisi esimerkkiä tästä erityisestä ilmestyksestä.

Krishna paljasti tämän muodon ensimmäisen kerran kahdesti äidilleen, Yashodalle. Luemme Srimad-Bhagavatamin kymmenennestä kantista (10.7.35-37), että kun lapsi Krishna kerran haukotteli iloisesti, hänen äitinsä näki hänen suussaan taivaan ja maan, tähdet, valtameret, mantereet ja kaikki liikkuvat ja liikkumattomat asiat. Samanlainen tapaus sattui pian sen jälkeen, kun.... (10.8.37-39):

Lue lisää

When Krishna opened His mouth wide by the order of mother Yashoda, she saw within His mouth all moving and nonmoving entities, outer space, and all directions, along with mountains, islands, oceans, the surface of the earth, the blowing wind, fire, the moon, and the stars. She saw the planetary systems, water, light, air, sky, and creation by transformation of ahankara.

She also saw the senses, the mind, sense perception, and the three qualities goodness, passion, and ignorance. She saw the time allotted for the living entities, she saw natural instinct and the reactions of karma, and she saw desires and different varieties of bodies, moving and nonmoving. Seeing all these aspects of the cosmic manifestation, along with herself and Vrindavana-dhama, she became doubtful and fearful of her son’s nature.

Anonyymi kirjoitti:

When Krishna opened His mouth wide by the order of mother Yashoda, she saw within His mouth all moving and nonmoving entities, outer space, and all directions, along with mountains, islands, oceans, the surface of the earth, the blowing wind, fire, the moon, and the stars. She saw the planetary systems, water, light, air, sky, and creation by transformation of ahankara.

She also saw the senses, the mind, sense perception, and the three qualities goodness, passion, and ignorance. She saw the time allotted for the living entities, she saw natural instinct and the reactions of karma, and she saw desires and different varieties of bodies, moving and nonmoving. Seeing all these aspects of the cosmic manifestation, along with herself and Vrindavana-dhama, she became doubtful and fearful of her son’s nature.

Lue lisää

Kun Krishna äiti Yashodan käskystä avasi suunsa, hän näki suussaan kaikki liikkuvat ja liikkumattomat olennot, ulkoavaruuden ja kaikki ilmansuunnat sekä vuoret, saaret, valtameret, maan pinnan, puhaltavan tuulen, tulen, kuun ja tähdet. Hän näki planeettajärjestelmät, veden, valon, ilman, taivaan ja luomakunnan ahankaran transformaation kautta.

Hän näki myös aistit, mielen, aistihavainnot ja kolme ominaisuutta: hyvyyden, intohimon ja tietämättömyyden. Hän näki eläville olennoille varatun ajan, hän näki luonnolliset vaistot ja karman reaktiot, ja hän näki halut ja erilaiset kehot, liikkuvat ja liikkumattomat. Nähtyään kaikki nämä kosmisen ilmentymän aspektit sekä itsensä ja Vrindavana-dhaman, hän tuli epäileväksi ja pelokkaaksi poikansa luonteen suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Krishna äiti Yashodan käskystä avasi suunsa, hän näki suussaan kaikki liikkuvat ja liikkumattomat olennot, ulkoavaruuden ja kaikki ilmansuunnat sekä vuoret, saaret, valtameret, maan pinnan, puhaltavan tuulen, tulen, kuun ja tähdet. Hän näki planeettajärjestelmät, veden, valon, ilman, taivaan ja luomakunnan ahankaran transformaation kautta.

Hän näki myös aistit, mielen, aistihavainnot ja kolme ominaisuutta: hyvyyden, intohimon ja tietämättömyyden. Hän näki eläville olennoille varatun ajan, hän näki luonnolliset vaistot ja karman reaktiot, ja hän näki halut ja erilaiset kehot, liikkuvat ja liikkumattomat. Nähtyään kaikki nämä kosmisen ilmentymän aspektit sekä itsensä ja Vrindavana-dhaman, hän tuli epäileväksi ja pelokkaaksi poikansa luonteen suhteen.

Lue lisää

Being a gentle devotee who relishes an intimate relation with the Supreme, Yashoda, like Arjuna, preferred to see Him in His adorable (and original) two-armed form as Krishna, her loving son. The universal form establishes Lord Krishna’s Godhood for those on a rudimentary level of spirituality. The philosophical underpinnings of this truth are found sporadically in the first five cantos of the Srimad-Bhagavatam, where it is revealed that the universal form is a temporary manifestation of the Lord that embodies all created things. This is especially noted in Srimad-Bhagavatam 1.3.30.1

Why would the Lord show this form to superior devotees like Yashoda and Arjuna? The answer is simple, as Prabhupada stated earlier: Through them Krishna would reveal the fact of His Godhood to future generations of nonbelievers and skeptics (people like me), hoping to give them faith.

After showing the form to mother Yashoda on these two occasions, many years passed before Lord Krishna would show it again. The third instance was in the assembly hall of the Kurus, as depicted in the Mahabharata’s fifth book. There, in the Udyoga-parva, we read that Krishna arrived at the Kaurava court on a peace mission and tried to end the devastating Kurukshetra war before it could begin. Not only would Duryodhana not hear His words of reconciliation, but he ordered that Krishna be arrested and tied with ropes. In reaction, the Lord laughed heartily and displayed a portion of the heart-stirring form He would later show to Arjuna.

Here it is described that Krishna manifested innumerable arms, each with weapons that glowed with blinding light. In fact, His entire form looked like an erupting volcano, and from his lightninglike body a vast array of demigods issued forth, including Brahma on His brow and Shiva on His breast. Indeed, His form displayed the essence of all entities, both great and small. Fire emanated from His mouth and from the pores of His skin, so He appeared like the rays of the sun.

Anonyymi kirjoitti:

Being a gentle devotee who relishes an intimate relation with the Supreme, Yashoda, like Arjuna, preferred to see Him in His adorable (and original) two-armed form as Krishna, her loving son. The universal form establishes Lord Krishna’s Godhood for those on a rudimentary level of spirituality. The philosophical underpinnings of this truth are found sporadically in the first five cantos of the Srimad-Bhagavatam, where it is revealed that the universal form is a temporary manifestation of the Lord that embodies all created things. This is especially noted in Srimad-Bhagavatam 1.3.30.1

Why would the Lord show this form to superior devotees like Yashoda and Arjuna? The answer is simple, as Prabhupada stated earlier: Through them Krishna would reveal the fact of His Godhood to future generations of nonbelievers and skeptics (people like me), hoping to give them faith.

After showing the form to mother Yashoda on these two occasions, many years passed before Lord Krishna would show it again. The third instance was in the assembly hall of the Kurus, as depicted in the Mahabharata’s fifth book. There, in the Udyoga-parva, we read that Krishna arrived at the Kaurava court on a peace mission and tried to end the devastating Kurukshetra war before it could begin. Not only would Duryodhana not hear His words of reconciliation, but he ordered that Krishna be arrested and tied with ropes. In reaction, the Lord laughed heartily and displayed a portion of the heart-stirring form He would later show to Arjuna.

Here it is described that Krishna manifested innumerable arms, each with weapons that glowed with blinding light. In fact, His entire form looked like an erupting volcano, and from his lightninglike body a vast array of demigods issued forth, including Brahma on His brow and Shiva on His breast. Indeed, His form displayed the essence of all entities, both great and small. Fire emanated from His mouth and from the pores of His skin, so He appeared like the rays of the sun.

Lue lisää

Koska Yashoda on lempeä harras, joka nauttii läheisestä suhteesta Korkeimpaan, hän halusi Arjunan tavoin nähdä Hänet mieluummin ihastuttavassa (ja alkuperäisessä) kaksikätisessä muodossaan Krishnana, rakastavana poikanaan.


Maailmankaikkeudellinen muoto vahvistaa Lordi Krishnan jumaluuden niille, jotka ovat henkisyyden alkeellisella tasolla.


Tämän totuuden filosofinen perusta löytyy satunnaisesti Srimad-Bhagavatamin viidestä ensimmäisestä kantista, joissa paljastetaan, että Maailmankaikkeudellinen muoto on Herran väliaikainen ilmentymä, joka ilmentää kaikkia luotuja asioita. Tämä huomataan erityisesti kohdassa Srimad-Bhagavatam 1.3.30.1.



Miksi Herra näyttäisi tämän muodon Yashodan ja Arjunan kaltaisille ylemmille palvojille? Vastaus on yksinkertainen, kuten Prabhupada totesi aiemmin: Heidän kauttaan Krishna paljastaisi jumaluutensa tosiasian tuleville epäuskoisten ja skeptikkojen sukupolville (minun kaltaisilleni ihmisille), toivoen saavansa heidät uskoon.

Näytettyään muodon äiti Yashodalle näissä kahdessa tilaisuudessa kului monta vuotta ennen kuin Herra Krishna näytti sen uudelleen.

Kolmas tapaus oli kurujen kokoussalissa, kuten Mahabharatan viidennessä kirjassa kuvataan. Siellä, Udyoga-parvassa, luemme, että Krishna saapui Kauravan hoviin rauhantehtävässä ja yritti lopettaa tuhoisan Kurukshetran sodan ennen kuin se ehti alkaa. Duryodhana ei ainoastaan halunnut kuulla hänen sovinnon sanojaan, vaan hän määräsi, että Krishna pidätettiin ja sidottiin köysillä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Yashoda on lempeä harras, joka nauttii läheisestä suhteesta Korkeimpaan, hän halusi Arjunan tavoin nähdä Hänet mieluummin ihastuttavassa (ja alkuperäisessä) kaksikätisessä muodossaan Krishnana, rakastavana poikanaan.


Maailmankaikkeudellinen muoto vahvistaa Lordi Krishnan jumaluuden niille, jotka ovat henkisyyden alkeellisella tasolla.


Tämän totuuden filosofinen perusta löytyy satunnaisesti Srimad-Bhagavatamin viidestä ensimmäisestä kantista, joissa paljastetaan, että Maailmankaikkeudellinen muoto on Herran väliaikainen ilmentymä, joka ilmentää kaikkia luotuja asioita. Tämä huomataan erityisesti kohdassa Srimad-Bhagavatam 1.3.30.1.



Miksi Herra näyttäisi tämän muodon Yashodan ja Arjunan kaltaisille ylemmille palvojille? Vastaus on yksinkertainen, kuten Prabhupada totesi aiemmin: Heidän kauttaan Krishna paljastaisi jumaluutensa tosiasian tuleville epäuskoisten ja skeptikkojen sukupolville (minun kaltaisilleni ihmisille), toivoen saavansa heidät uskoon.

Näytettyään muodon äiti Yashodalle näissä kahdessa tilaisuudessa kului monta vuotta ennen kuin Herra Krishna näytti sen uudelleen.

Kolmas tapaus oli kurujen kokoussalissa, kuten Mahabharatan viidennessä kirjassa kuvataan. Siellä, Udyoga-parvassa, luemme, että Krishna saapui Kauravan hoviin rauhantehtävässä ja yritti lopettaa tuhoisan Kurukshetran sodan ennen kuin se ehti alkaa. Duryodhana ei ainoastaan halunnut kuulla hänen sovinnon sanojaan, vaan hän määräsi, että Krishna pidätettiin ja sidottiin köysillä.

Lue lisää

Näytettyään muodon äiti Yashodalle näissä kahdessa tilaisuudessa kului monta vuotta ennen kuin Krishna näytti sen uudelleen. Kolmas tapaus oli kurujen kokoussalissa, kuten Mahabharatan viidennessä kirjassa kuvataan. Siellä, Udyoga-parvassa, luemme, että Krishna saapui Kauravan hoviin rauhantehtävässä ja yritti lopettaa tuhoisan Kurukshetran sodan ennen kuin se ehti alkaa. Duryodhana ei ainoastaan halunnut kuunnella hänen sovinnon sanojaan, vaan hän määräsi, että Krishna pidätettiin ja sidottiin köysillä. Vastauksena tähän Herra nauroi sydämellisesti ja näytti osan siitä sydäntä liikuttavasta muodosta, jonka Hän myöhemmin osoitti Arjunalle.

Tässä kuvataan, että Krishna ilmestyi lukemattomiin käsivarsiin, joissa jokaisessa oli aseita, jotka hehkuivat sokaisevaa valoa. Itse asiassa hänen koko muotonsa näytti purkautuvalta tulivuorelta, ja hänen salamankaltaisesta kehostaan lähti esiin valtava joukko puolijumalia, mukaan lukien Brahma hänen otsallaan ja Shiva hänen rinnallaan. Hänen muodossaan näkyi todellakin kaikkien olentojen, niin suurten kuin pientenkin, olemus. Hänen suustaan ja ihohuokosistaan lähti tulta, joten Hän näytti auringon säteiden kaltaiselta.

Duryodhana ei kyennyt katsomaan tätä tuhoisan hohtavaa muotoa, ja muutkin Kaurava-kuninkaat sulkivat silmänsä pelosta. Ainoastaan Bhishma, Drona, Karna, Vidura, Sanjaya ja paikalla olleet tietäjät pystyivät katsomaan tätä jumalallista ilmestystä. Taivaan asukit suihkuttivat kukkia, ja kaikin puolin kajahti rumpujen ja konšien ääniä.

Anonyymi kirjoitti:

Näytettyään muodon äiti Yashodalle näissä kahdessa tilaisuudessa kului monta vuotta ennen kuin Krishna näytti sen uudelleen. Kolmas tapaus oli kurujen kokoussalissa, kuten Mahabharatan viidennessä kirjassa kuvataan. Siellä, Udyoga-parvassa, luemme, että Krishna saapui Kauravan hoviin rauhantehtävässä ja yritti lopettaa tuhoisan Kurukshetran sodan ennen kuin se ehti alkaa. Duryodhana ei ainoastaan halunnut kuunnella hänen sovinnon sanojaan, vaan hän määräsi, että Krishna pidätettiin ja sidottiin köysillä. Vastauksena tähän Herra nauroi sydämellisesti ja näytti osan siitä sydäntä liikuttavasta muodosta, jonka Hän myöhemmin osoitti Arjunalle.

Tässä kuvataan, että Krishna ilmestyi lukemattomiin käsivarsiin, joissa jokaisessa oli aseita, jotka hehkuivat sokaisevaa valoa. Itse asiassa hänen koko muotonsa näytti purkautuvalta tulivuorelta, ja hänen salamankaltaisesta kehostaan lähti esiin valtava joukko puolijumalia, mukaan lukien Brahma hänen otsallaan ja Shiva hänen rinnallaan. Hänen muodossaan näkyi todellakin kaikkien olentojen, niin suurten kuin pientenkin, olemus. Hänen suustaan ja ihohuokosistaan lähti tulta, joten Hän näytti auringon säteiden kaltaiselta.

Duryodhana ei kyennyt katsomaan tätä tuhoisan hohtavaa muotoa, ja muutkin Kaurava-kuninkaat sulkivat silmänsä pelosta. Ainoastaan Bhishma, Drona, Karna, Vidura, Sanjaya ja paikalla olleet tietäjät pystyivät katsomaan tätä jumalallista ilmestystä. Taivaan asukit suihkuttivat kukkia, ja kaikin puolin kajahti rumpujen ja konšien ääniä.

Lue lisää

Sokea kuningas Dhritarashtra, Duryodhanan isä, kuuli hälinän ja rukoili, että Krishna antaisi myös hänelle Kauravoille testamentatun näyn. Krishna myönsi hänelle hetkellisen näön ja antoi hänelle jumalallisen kyvyn nähdä näkymätöntä.

Hämmennyttyään Kauravoista Herra Krishna vetäytyi universaalista muodostaan ja lähti Satyakin ja Kritavarman saattelemana palatsista tietäen, että sota oli väistämätön.

Pian tämän jälkeen, juuri ennen Kurukshetran taistelua, Krishna paljasti Arjunalle universaalin muodon kaikessa täydellisyydessään.

Tämä oli neljäs kerta, kun Hän paljasti sen. Sanoin aiemmin, että Kauravan kokoussalissa tapahtunut ilmestys oli osittainen ilmentymä. Sanon nyt ”kaikessa täydellisyydessään”, koska Prabhupada osoittaa, että jumalalliselle jousimiehelle näytetty erityinen versio oli ainutlaatuinen:

Anonyymi kirjoitti:

Sokea kuningas Dhritarashtra, Duryodhanan isä, kuuli hälinän ja rukoili, että Krishna antaisi myös hänelle Kauravoille testamentatun näyn. Krishna myönsi hänelle hetkellisen näön ja antoi hänelle jumalallisen kyvyn nähdä näkymätöntä.

Hämmennyttyään Kauravoista Herra Krishna vetäytyi universaalista muodostaan ja lähti Satyakin ja Kritavarman saattelemana palatsista tietäen, että sota oli väistämätön.

Pian tämän jälkeen, juuri ennen Kurukshetran taistelua, Krishna paljasti Arjunalle universaalin muodon kaikessa täydellisyydessään.

Tämä oli neljäs kerta, kun Hän paljasti sen. Sanoin aiemmin, että Kauravan kokoussalissa tapahtunut ilmestys oli osittainen ilmentymä. Sanon nyt ”kaikessa täydellisyydessään”, koska Prabhupada osoittaa, että jumalalliselle jousimiehelle näytetty erityinen versio oli ainutlaatuinen:

Lue lisää

Kukaan ei ollut nähnyt tätä Herran Maailmankaikkeudellista muotoa ennen Arjunaa, mutta koska muoto näytettiin Arjunalle, myös muut bhaktat taivaallisilla planeetoilla ja muilla planeetoilla avaruudessa saattoivat nähdä sen.

He eivät nähneet sitä aiemmin, mutta Arjunan ansiosta he pystyivät näkemään sen.

Toisin sanoen kaikki Herran opetuslapset pystyivät näkemään Maailmankaikkeudellisen muodon, joka näytettiin Arjunalle Krishnan armosta.


Joku kommentoi, että tämä muoto näytettiin myös Duryodhanalle, kun Krishna meni Duryodhanan luo neuvottelemaan rauhasta.

Valitettavasti Duryodhana ei hyväksynyt rauhantarjousta, mutta tuolloin Krishna osoitti osan Maailmankaikkeudellisesta muodostaan

. Mutta nuo muodot ovat erilaisia kuin tämä Arjunalle näytetty muoto. Sanotaan selvästi, ettei kukaan ole koskaan ennen nähnyt tätä muotoa. (Bhagavad-gita sellaisena kuin se on, 11.47, Purport)2

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ollut nähnyt tätä Herran Maailmankaikkeudellista muotoa ennen Arjunaa, mutta koska muoto näytettiin Arjunalle, myös muut bhaktat taivaallisilla planeetoilla ja muilla planeetoilla avaruudessa saattoivat nähdä sen.

He eivät nähneet sitä aiemmin, mutta Arjunan ansiosta he pystyivät näkemään sen.

Toisin sanoen kaikki Herran opetuslapset pystyivät näkemään Maailmankaikkeudellisen muodon, joka näytettiin Arjunalle Krishnan armosta.


Joku kommentoi, että tämä muoto näytettiin myös Duryodhanalle, kun Krishna meni Duryodhanan luo neuvottelemaan rauhasta.

Valitettavasti Duryodhana ei hyväksynyt rauhantarjousta, mutta tuolloin Krishna osoitti osan Maailmankaikkeudellisesta muodostaan

. Mutta nuo muodot ovat erilaisia kuin tämä Arjunalle näytetty muoto. Sanotaan selvästi, ettei kukaan ole koskaan ennen nähnyt tätä muotoa. (Bhagavad-gita sellaisena kuin se on, 11.47, Purport)2

Lue lisää

Itse asiassa monet näkivät universaalin muodon taistelun aikaan, ei vain Arjuna. Kuuluisa kommentaattori Baladeva Vidyabhushana’ sanoo Bhagavad-gitan 11.20:n selityksessään:

Ymmärretään, että nyt, nähdäkseen sodan, devat, asurat, gandharvat, kinnarat ja muut, jotka olivat ystävällisiä tai puolueettomia, olivat kokoontuneet.


Ei vain Arjuna saanut taivaallisia silmiä. Herra antoi myös heille taivaalliset silmät nähdäkseen tämän muodon.

Jos vain Arjuna olisi voinut nähdä tuon muodon, se olisi ollut kuin nukkuva ihminen, joka näkee unessa vaunuja tai muita esineitä, kun taas muut eivät näe niitä. Herra teki tämän näytöksen, jotta monet muutkin voisivat todistaa Hänen voimistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa monet näkivät universaalin muodon taistelun aikaan, ei vain Arjuna. Kuuluisa kommentaattori Baladeva Vidyabhushana’ sanoo Bhagavad-gitan 11.20:n selityksessään:

Ymmärretään, että nyt, nähdäkseen sodan, devat, asurat, gandharvat, kinnarat ja muut, jotka olivat ystävällisiä tai puolueettomia, olivat kokoontuneet.


Ei vain Arjuna saanut taivaallisia silmiä. Herra antoi myös heille taivaalliset silmät nähdäkseen tämän muodon.

Jos vain Arjuna olisi voinut nähdä tuon muodon, se olisi ollut kuin nukkuva ihminen, joka näkee unessa vaunuja tai muita esineitä, kun taas muut eivät näe niitä. Herra teki tämän näytöksen, jotta monet muutkin voisivat todistaa Hänen voimistaan.

Lue lisää

The Fifth and Final Revelation

The Lord manifested His universal form to Uttanka in the Mahabharata’s fourteenth book (Ashvamedha-parva 52–54). There we read that just after the war at Kurukshetra, Krishna journeyed to Dwarka and on the way met an old friend, the sage Uttanka. They stopped to talk and Krishna apprised him of the details of the war. Uttanka found it disconcerting that Krishna did not stop the proceedings, since He certainly had the power to do so. As their conversation grew more heated, Uttanka threatened to curse the Lord with his yogic powers. But Krishna told him that such a curse would be ineffectual, since, as God, He was the source of all mystic powers.

Uttanka doubted that Krishna was powerful enough to avert the curse, and so he challenged Him:

“Is it so? Are You the universal Lord Himself? If so, please prove it to me.”

Krishna then manifested His virat-rupa. Uttanka was particularly blessed, for the Mahabharata (14.54.4) tells us that he saw the same vision that Krishna had previously shown to Arjuna.

Awestruck, Uttanka glorified Krishna’s many superlative attributes and, as in the instances of Yashoda and Arjuna, beseeched Him to withdraw His overwhelming manifestation. Krishna did so, and then offered Uttanka a boon: He assured him that he would have water whenever he needed it and would never go thirsty.

Anonyymi kirjoitti:

The Fifth and Final Revelation

The Lord manifested His universal form to Uttanka in the Mahabharata’s fourteenth book (Ashvamedha-parva 52–54). There we read that just after the war at Kurukshetra, Krishna journeyed to Dwarka and on the way met an old friend, the sage Uttanka. They stopped to talk and Krishna apprised him of the details of the war. Uttanka found it disconcerting that Krishna did not stop the proceedings, since He certainly had the power to do so. As their conversation grew more heated, Uttanka threatened to curse the Lord with his yogic powers. But Krishna told him that such a curse would be ineffectual, since, as God, He was the source of all mystic powers.

Uttanka doubted that Krishna was powerful enough to avert the curse, and so he challenged Him:

“Is it so? Are You the universal Lord Himself? If so, please prove it to me.”

Krishna then manifested His virat-rupa. Uttanka was particularly blessed, for the Mahabharata (14.54.4) tells us that he saw the same vision that Krishna had previously shown to Arjuna.

Awestruck, Uttanka glorified Krishna’s many superlative attributes and, as in the instances of Yashoda and Arjuna, beseeched Him to withdraw His overwhelming manifestation. Krishna did so, and then offered Uttanka a boon: He assured him that he would have water whenever he needed it and would never go thirsty.

Lue lisää

Viides ja viimeinen ilmestys

Herra ilmoitti universaalin muotonsa Uttankalle Mahabharatan neljännessätoista kirjassa (Ashvamedha-parva 52-54). Siinä kerrotaan, että heti Kurukshetran sodan jälkeen Krishna matkusti Dwarkaan ja tapasi matkalla vanhan ystävänsä, tietäjä Uttankan. He pysähtyivät juttelemaan, ja Krishna kertoi hänelle sodan yksityiskohdat. Uttanka piti hämmentävänä sitä, että Krishna ei keskeyttänyt tapahtumia, sillä hänellä oli varmasti valta tehdä niin. Kun heidän keskustelunsa kiihtyi, Uttanka uhkasi kirota Herran joogavoimillaan. Krishna kuitenkin kertoi hänelle, että tällainen kirous olisi tehoton, sillä Jumalana Hän oli kaikkien mystisten voimien lähde.

Anonyymi kirjoitti:

Viides ja viimeinen ilmestys

Herra ilmoitti universaalin muotonsa Uttankalle Mahabharatan neljännessätoista kirjassa (Ashvamedha-parva 52-54). Siinä kerrotaan, että heti Kurukshetran sodan jälkeen Krishna matkusti Dwarkaan ja tapasi matkalla vanhan ystävänsä, tietäjä Uttankan. He pysähtyivät juttelemaan, ja Krishna kertoi hänelle sodan yksityiskohdat. Uttanka piti hämmentävänä sitä, että Krishna ei keskeyttänyt tapahtumia, sillä hänellä oli varmasti valta tehdä niin. Kun heidän keskustelunsa kiihtyi, Uttanka uhkasi kirota Herran joogavoimillaan. Krishna kuitenkin kertoi hänelle, että tällainen kirous olisi tehoton, sillä Jumalana Hän oli kaikkien mystisten voimien lähde.

Lue lisää

Uttanka epäili, että Krishnalla oli tarpeeksi voimaa torjua kirous, ja niinpä hän haastoi Hänet:

”Onko näin? Oletko Sinä itse universaali Herra? Jos näin on, niin todista se minulle.”

Krishna ilmensi sitten virat-rupansa. Uttanka oli erityisen siunattu, sillä Mahabharatassa (14.54.4) kerrotaan, että hän näki saman näyn, jonka Krishna oli aiemmin näyttänyt Arjunalle.

Hämmästyneenä Uttanka ylisti Krishnan monia ylivertaisia ominaisuuksia ja, kuten Jashodan ja Arjunan tapauksissa, pyysi häntä vetämään pois ylivertaisen ilmentymänsä. Krishna teki niin ja tarjosi sitten Uttankalle siunauksen: hän vakuutti, että hän saisi vettä aina, kun hän sitä tarvitsisi, eikä hänellä olisi koskaan jano.

Anonyymi kirjoitti:

Uttanka epäili, että Krishnalla oli tarpeeksi voimaa torjua kirous, ja niinpä hän haastoi Hänet:

”Onko näin? Oletko Sinä itse universaali Herra? Jos näin on, niin todista se minulle.”

Krishna ilmensi sitten virat-rupansa. Uttanka oli erityisen siunattu, sillä Mahabharatassa (14.54.4) kerrotaan, että hän näki saman näyn, jonka Krishna oli aiemmin näyttänyt Arjunalle.

Hämmästyneenä Uttanka ylisti Krishnan monia ylivertaisia ominaisuuksia ja, kuten Jashodan ja Arjunan tapauksissa, pyysi häntä vetämään pois ylivertaisen ilmentymänsä. Krishna teki niin ja tarjosi sitten Uttankalle siunauksen: hän vakuutti, että hän saisi vettä aina, kun hän sitä tarvitsisi, eikä hänellä olisi koskaan jano.

Lue lisää

The odd boon made sense when some years later Uttanka found himself in the desert. Almost dying of thirst, he was relieved when rain clouds mysteriously appeared, supplying water in his moment of need. Today in India, when clouds appear in the desert or during droughtlike conditions, they are referred to as “Uttanka’s clouds” (uttanka-megha).

Rajiv reminded me that Vamanadeva, another incarnation of Krishna, once displayed the universal form before a great king (see Prabhupada’s commentary to Srimad-Bhagavatam 8.21.5).

Anonyymi kirjoitti:

The odd boon made sense when some years later Uttanka found himself in the desert. Almost dying of thirst, he was relieved when rain clouds mysteriously appeared, supplying water in his moment of need. Today in India, when clouds appear in the desert or during droughtlike conditions, they are referred to as “Uttanka’s clouds” (uttanka-megha).

Rajiv reminded me that Vamanadeva, another incarnation of Krishna, once displayed the universal form before a great king (see Prabhupada’s commentary to Srimad-Bhagavatam 8.21.5).

Lue lisää

Outo lahja oli järkevä, kun Uttanka löysi itsensä joitakin vuosia myöhemmin autiomaasta. Hän oli vähällä kuolla janoon, mutta oli helpottunut, kun sadepilvet ilmestyivät salaperäisesti ja antoivat vettä hädän hetkellä. Nykyään Intiassa kutsutaan ”Uttankan pilviksi” (uttanka-megha), kun pilviä ilmestyy aavikolle tai kuivuuden kaltaisiin olosuhteisiin.

...

Anonyymi kirjoitti:

Outo lahja oli järkevä, kun Uttanka löysi itsensä joitakin vuosia myöhemmin autiomaasta. Hän oli vähällä kuolla janoon, mutta oli helpottunut, kun sadepilvet ilmestyivät salaperäisesti ja antoivat vettä hädän hetkellä. Nykyään Intiassa kutsutaan ”Uttankan pilviksi” (uttanka-megha), kun pilviä ilmestyy aavikolle tai kuivuuden kaltaisiin olosuhteisiin.

...

Lue lisää

This brought to mind yet another instance of the revelation: Sri Chaitanya Mahaprabhu showed the universal form to His intimate devotees.Chaitanya-charitamrita (Adi 17.10) briefly mentions that Adwaita Acharya had a vision of the virat-rupa. Chaitanya-bhagavata (Madhya 14) elaborates, saying that both Sri Adwaita and Nityananda Prabhu were privy to this confidential manifestation of the Supreme and upon seeing it danced like jubilant peacocks. They felt that because of this form the world would now become aware of Sri Chaitanya’s divinity.

At the end of our discussion, I told Rajiv, “In the United States, Chapter Eleven refers to bankruptcy. And in the Gita, Chapter Eleven implies a kind of bankruptcy—the spiritual bankruptcy of those who would claim to be God.”

Anonyymi kirjoitti:

This brought to mind yet another instance of the revelation: Sri Chaitanya Mahaprabhu showed the universal form to His intimate devotees.Chaitanya-charitamrita (Adi 17.10) briefly mentions that Adwaita Acharya had a vision of the virat-rupa. Chaitanya-bhagavata (Madhya 14) elaborates, saying that both Sri Adwaita and Nityananda Prabhu were privy to this confidential manifestation of the Supreme and upon seeing it danced like jubilant peacocks. They felt that because of this form the world would now become aware of Sri Chaitanya’s divinity.

At the end of our discussion, I told Rajiv, “In the United States, Chapter Eleven refers to bankruptcy. And in the Gita, Chapter Eleven implies a kind of bankruptcy—the spiritual bankruptcy of those who would claim to be God.”

Lue lisää

Tämä toi mieleeni vielä yhden tapauksen ilmestyksestä: Chaitanya-charitamrita (Adi 17.10) mainitsee lyhyesti, että Adwaita Acharya sai näyn virat-rupasta. Chaitanya-bhagavata (Madhya 14) tarkentaa asiaa sanomalla, että sekä Sri Adwaita että Nityananda Prabhu olivat perillä tästä Korkeimman luottamuksellisesta ilmentymästä ja nähdessään sen tanssivat kuin riemukkaat riikinkukot. He tunsivat, että tämän muodon ansiosta maailma tulisi nyt tietoiseksi Sri Chaitanyan jumaluudesta.

...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä toi mieleeni vielä yhden tapauksen ilmestyksestä: Chaitanya-charitamrita (Adi 17.10) mainitsee lyhyesti, että Adwaita Acharya sai näyn virat-rupasta. Chaitanya-bhagavata (Madhya 14) tarkentaa asiaa sanomalla, että sekä Sri Adwaita että Nityananda Prabhu olivat perillä tästä Korkeimman luottamuksellisesta ilmentymästä ja nähdessään sen tanssivat kuin riemukkaat riikinkukot. He tunsivat, että tämän muodon ansiosta maailma tulisi nyt tietoiseksi Sri Chaitanyan jumaluudesta.

...

Lue lisää

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/

Edellä muutama katkelma täältä, paljon käännösvirheitä suomnen kielessä.

Anonyymi kirjoitti:

https://btg.krishna.com/the-universal-form-its-revelations-and-implications/

Edellä muutama katkelma täältä, paljon käännösvirheitä suomnen kielessä.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bg/11/

The Universal Form
TEXT 1: Arjuna said: By my hearing the instructions You have kindly given me about these most confidential spiritual subjects, my illusion has now been dispelled.
TEXT 2: O lotus-eyed one, I have heard from You in detail about the appearance and disappearance of every living entity and have realized Your inexhaustible glories.
TEXT 3: O greatest of all personalities, O supreme form, though I see You here before me in Your actual position, as You have described Yourself, I wish to see how You have entered into this cosmic manifestation. I want to see that form of Yours.

Anonyymi kirjoitti:

https://vedabase.io/en/library/bg/11/

The Universal Form
TEXT 1: Arjuna said: By my hearing the instructions You have kindly given me about these most confidential spiritual subjects, my illusion has now been dispelled.
TEXT 2: O lotus-eyed one, I have heard from You in detail about the appearance and disappearance of every living entity and have realized Your inexhaustible glories.
TEXT 3: O greatest of all personalities, O supreme form, though I see You here before me in Your actual position, as You have described Yourself, I wish to see how You have entered into this cosmic manifestation. I want to see that form of Yours.

Lue lisää

https://vedabase.io/en/library/bg/11/1/

Translation
Arjuna said: By my hearing the instructions You have kindly given me about these most confidential spiritual subjects, my illusion has now been dispelled.
Purport
This chapter reveals Kṛṣṇa as the cause of all causes. He is even the cause of the Mahā-viṣṇu, from whom the material universes emanate. Kṛṣṇa is not an incarnation; He is the source of all incarnations. That has been completely explained in the last chapter.
Now, as far as Arjuna is concerned, he says that his illusion is over. This means that Arjuna no longer thinks of Kṛṣṇa as a mere human being, as a friend of his, but as the source of everything. Arjuna is very enlightened and is glad that he has such a great friend as Kṛṣṇa, but now he is thinking that although he may accept Kṛṣṇa as the source of everything, others may not. So in order to establish Kṛṣṇa’s divinity for all, he is requesting Kṛṣṇa in this chapter to show His universal form. Actually when one sees the universal form of Kṛṣṇa one becomes frightened, like Arjuna, but Kṛṣṇa is so kind that after showing it He converts Himself again into His original form. Arjuna agrees to what Kṛṣṇa has several times said: Kṛṣṇa is speaking to him just for his benefit. So Arjuna acknowledges that all this is happening to him by Kṛṣṇa’s grace. He is now convinced that Kṛṣṇa is the cause of all causes and is present in everyone’s heart as the Supersoul.

Eikö "krishna" auttanut? Arjuna karjuna, mikä semmoinenkin on 🤣🤣

Tarkoitatko, että lepään sohvalla ja annan Jumalalle käskyjä, jotka työllistävät häntä?

Ei, kiitos, kristityt ovat sellaisia, en minä.

Ihmisen on tehtävä oma osuutensa, en aio käyttää hyväkseen Jumalaa, kuten kristityt tekevät, että haluan päästä "paratiisiin," antaa minulle tämän, antaa minulle tuon, se on Jumalan väärinkäyttöä, se on idiotismia ja infantilismia pahimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö "krishna" auttanut? Arjuna karjuna, mikä semmoinenkin on 🤣🤣

Miksi "Jumala"ei suojellut valittua kansaa Toisen maailmansodan aikana, jos se kerran oli jumala?

Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu. Me voimme tehdä saman, voimme ilmiantaa kristittyjen ketjut, meillä on iso tiimi, en tee kaikkea itse, meitä on plajon.Luuletteko, että me lannistumme, kristityt?
Ymmärrättekö. että tunkeudutte vapaan valinnan alueelle.

Mekin voimme ilmoitta teistä ylläpitäjälle, te kristityt terroristit

Anonyymi kirjoitti:

Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu. Me voimme tehdä saman, voimme ilmiantaa kristittyjen ketjut, meillä on iso tiimi, en tee kaikkea itse, meitä on plajon.Luuletteko, että me lannistumme, kristityt?
Ymmärrättekö. että tunkeudutte vapaan valinnan alueelle.

Mekin voimme ilmoitta teistä ylläpitäjälle, te kristityt terroristit

Lue lisää

Jotkut ovat raportoineet, että monia ketjuja ei pystytä poistamaan ilmiannoista huolimatta, erityisesti ketjuja, jotka ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut ovat raportoineet, että monia ketjuja ei pystytä poistamaan ilmiannoista huolimatta, erityisesti ketjuja, jotka ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia.

Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu.

Laitan kaiken takaisin, mutta nyt jo muualle, siis tärkeämmät materiaalit, enkä vain minä, vaan muutkin ryhmämme jäsenet, laittavat ne muualle. Heilläkin on kaikki tallennettua.

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin. Krishnan syntymän aikana kirkas tähti Rohini oli korkealla taivaalla, ja silloinen kuningas Kamsa itse asiassa määräsi tappamaan kaikki pikkulapset yrittäessään tappaa Krishnan, samaan tapaan kuin Herodeksen väitettiin tehneen Matteuksen evankeliumissa kuvatulla tavalla. Ja aivan kuten Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, myös monet puolijumalat tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan. Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa. Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen. Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan. Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja, joihin kuului santelipuuta ja hajuvesiä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Kun tarkastelemme tarinaa siitä, miten Jeesus-lapsi ilmestyi tahrattoman hedelmöityksen kautta, sekä kirkkaan tähden ilmestymistä yötaivaalle, voimme havaita suoran rinnakkaisuuden Herran Krishnan syntymään kolme tuhatta vuotta aikaisemmin. Krishnan syntymän aikana kirkas tähti Rohini oli korkealla taivaalla, ja silloinen kuningas Kamsa itse asiassa määräsi tappamaan kaikki pikkulapset yrittäessään tappaa Krishnan, samaan tapaan kuin Herodeksen väitettiin tehneen Matteuksen evankeliumissa kuvatulla tavalla. Ja aivan kuten Jeesuksen syntymän aikaan kukkuloilla olevien paimentolaisten joukossa oli paljon ihmisiä, jotka ylistivät Jumalaa, myös monet puolijumalat tulivat paikalle ja lauloivat Krishnan ihanuudesta, kun Hän oli valmis ilmestymään tähän maailmaan. Krishna syntyi luolamaisessa tyrmässä, kun taas Jeesus syntyi myös luolassa, vaikka jotkut sanovat, että seimessä ladossa. Valonsäteet valaisivat alueen heidän syntymänsä jälkeen. Vastasyntyneinä he molemmat puhuivat siitä, miksi he olivat tulleet tähän maailmaan. Ja kun tietäjien oletetaan antaneen Jeesukselle suitsuketta ja mirhaa, myös Krishna-vauvalle annettiin lahjoja, joihin kuului santelipuuta ja hajuvesiä.

Lue lisää

Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka ovat olleet tuhansia vuosia ennen kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Krishna lähti tältä planeetalta, Hänen jalkansa lävistettiin nuolella, kun taas Jeesuksen kylki lävistettiin keihäällä. Pimeys laskeutui, kun Jeesuksen sanotaan joutuneen ristiinnaulituksi, aivan kuten pimeys ja monet onnettomuudet tapahtuivat, kun Krishna lähti tästä maailmasta. Voisimme viitata moniin muihinkin rinnastuksiin, jotka on esitetty Vedoissa, jotka ovat olleet tuhansia vuosia ennen kristinuskoa.

Lue lisää

Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu.


Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui. Yksi teoria on, että kun kristityt menivät Intiaan, he huomasivat, että tämä tarina oli Bhagavat-Puranassa, joten heidän oli heti muutettava päivämäärää, jolloin Bhagavat-Purana oli oletettavasti kirjoitettu.

Nyt historioitsijat sanovat yleisesti, että se on kirjoitettu noin 1400 vuotta sitten. Miten he muuten voisivat selittää, että Krishnan syntymätarina on niin samanlainen kuin Kristuksen syntymätarina?

He ajattelivat, että vedalaisten oppineiden on täytynyt kuulla Jeesuksen tarinasta ja sovittaa tarina omaan inkarnaatioonsa, aivan kuin vedalaiset oppineet alentaisivat itseään laittamalla kirjoituksiinsa tarinan, joka oli kuultu ihmisiltä, joita pidettiin alhaisen syntyperän ulkomaalaisina. Itse asiassa tapahtui juuri päinvastoin.

Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt oppineet ovat yrittäneet todistaa, että niissä olevat tarinat oli lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

Tämän on hyväksynyt pastori J. B. S. Carwithen, joka tunnetaan yhtenä ”Bramptonin luennoitsijoista”, joka sanoo, kuten on lainattu pastori J. P. Lundyn teoksessa Monumental Christianity (s. 151-2):

Anonyymi kirjoitti:

Näin ollen Raamatun Jeesuksen syntymää koskeva teksti on käytännössä kuvaus Krishnan ilmestymisestä, mutta vain nimet on muutettu.


Tietenkin on olemassa erilaisia teorioita siitä, miten tämä tapahtui. Yksi teoria on, että kun kristityt menivät Intiaan, he huomasivat, että tämä tarina oli Bhagavat-Puranassa, joten heidän oli heti muutettava päivämäärää, jolloin Bhagavat-Purana oli oletettavasti kirjoitettu.

Nyt historioitsijat sanovat yleisesti, että se on kirjoitettu noin 1400 vuotta sitten. Miten he muuten voisivat selittää, että Krishnan syntymätarina on niin samanlainen kuin Kristuksen syntymätarina?

He ajattelivat, että vedalaisten oppineiden on täytynyt kuulla Jeesuksen tarinasta ja sovittaa tarina omaan inkarnaatioonsa, aivan kuin vedalaiset oppineet alentaisivat itseään laittamalla kirjoituksiinsa tarinan, joka oli kuultu ihmisiltä, joita pidettiin alhaisen syntyperän ulkomaalaisina. Itse asiassa tapahtui juuri päinvastoin.

Koska sekä Bhagavad-gita että Srimad-Bhagavatam sisältävät monia samankaltaisia tunteita ja kuvauksia kuin kristinusko, lukuisat kristityt oppineet ovat yrittäneet todistaa, että niissä olevat tarinat oli lainattu Raamatusta. Tämä on kuitenkin osoittautunut päinvastaiseksi.

Tämän on hyväksynyt pastori J. B. S. Carwithen, joka tunnetaan yhtenä ”Bramptonin luennoitsijoista”, joka sanoo, kuten on lainattu pastori J. P. Lundyn teoksessa Monumental Christianity (s. 151-2):

Lue lisää

Joka tapauksessa kristillinen kirkko alkoi siitä, mitä Paavali sanoi Jeesuksen ylösnousemuksesta. Sitä, tapahtuiko ylösnousemus todella vai ei, ei voida todistaa. Siitä huolimatta syntyi uusi usko. Mutta vuosien varrella on ollut paljon kiistaa Jeesuksen luonteesta ja siitä, oliko hän todella Jumala, kuten jotkut kristityt näyttävät uskovan. Kukaan hänen välittömistä opetuslapsistaan ei uskonut, että hän oli, ja itse asiassa on monia Raamatun jakeita, joissa sanotaan suoraan, että hän oli Jumalan poika, kuten Luuk. 1.35, Matt. 17.5, Joh. 4.15, 8.28, 14.28 ja muut. Vain Paavali esitti ajatuksen, että Jeesus oli Jumala. Historiallisesti on kuitenkin todettu, että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti, ja hän kääntyi kristinuskoon useita vuosia Jeesuksen katoamisen jälkeen. Muuten suurin osa Jeesuksen seuraajista ajatteli, että hän oli ehkä juutalainen Messias. Mutta juutalainen Messias ei heidän ennustustensa mukaan ollut Jumala vaan pikemminkin juutalainen, joka oli Jumalan valtuuttama. Tämä sopii itse asiassa vedalaiseen näkemykseen, koska aika ajoin ilmestyy monia valtuutettuja eläviä olentoja, jotka Jumala on lähettänyt edustamaan ja levittämään Hänen lakiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa kristillinen kirkko alkoi siitä, mitä Paavali sanoi Jeesuksen ylösnousemuksesta. Sitä, tapahtuiko ylösnousemus todella vai ei, ei voida todistaa. Siitä huolimatta syntyi uusi usko. Mutta vuosien varrella on ollut paljon kiistaa Jeesuksen luonteesta ja siitä, oliko hän todella Jumala, kuten jotkut kristityt näyttävät uskovan. Kukaan hänen välittömistä opetuslapsistaan ei uskonut, että hän oli, ja itse asiassa on monia Raamatun jakeita, joissa sanotaan suoraan, että hän oli Jumalan poika, kuten Luuk. 1.35, Matt. 17.5, Joh. 4.15, 8.28, 14.28 ja muut. Vain Paavali esitti ajatuksen, että Jeesus oli Jumala. Historiallisesti on kuitenkin todettu, että Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti, ja hän kääntyi kristinuskoon useita vuosia Jeesuksen katoamisen jälkeen. Muuten suurin osa Jeesuksen seuraajista ajatteli, että hän oli ehkä juutalainen Messias. Mutta juutalainen Messias ei heidän ennustustensa mukaan ollut Jumala vaan pikemminkin juutalainen, joka oli Jumalan valtuuttama. Tämä sopii itse asiassa vedalaiseen näkemykseen, koska aika ajoin ilmestyy monia valtuutettuja eläviä olentoja, jotka Jumala on lähettänyt edustamaan ja levittämään Hänen lakiaan.

Lue lisää

Ihmiset saattavat sanoa, että Jeesus käveli veden päällä, paransi sairaita ja herätti kuolleita, joten hänen on täytynyt olla Jumala.

Muinaiset pakanalliset jumalat tekivät kaikki samat asiat, tässä ei ole mitään uutta, kaikki se on suora kopio.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset saattavat sanoa, että Jeesus käveli veden päällä, paransi sairaita ja herätti kuolleita, joten hänen on täytynyt olla Jumala.

Muinaiset pakanalliset jumalat tekivät kaikki samat asiat, tässä ei ole mitään uutta, kaikki se on suora kopio.

Lue lisää

Kun kristityt sanovat ”aamen” virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon ”Aum” tai ”Om”, joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kristityt sanovat ”aamen” virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon ”Aum” tai ”Om”, joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon nimi.

Lue lisää

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.

Termi ”vestry”, jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana ”psalmi”, jossa on äänetön ”P”, tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

Anonyymi kirjoitti:

Kun nyt puhutaan kristinuskossa käytetyistä sanoista, jotka ovat peräisin sanskritista, katolinen termi ”Madonna”, toinen nimi Äiti Marialle, tulee sanskritin Mata Nahista, joka tarkoittaa ”Äitimme”. Tämäkin on johdettu suuresta vedalaisesta äitijumalattaresta. Näin ollen Äiti Maria ei viitannut pelkästään Jeesuksen äitiin, vaan se viittasi Jumalattareen, koko ihmiskunnan äitiin. Lisäksi eurooppalainen termi ”Madam” on pehmeä ääntämys hindulaisesta termistä mata tai mataji, joka tarkoittaa myös ”äitiä”.

Termi ”vestry”, jolla viitataan kirkkojen huoneeseen, jossa pyhiä vaatteita säilytetään, tulee sanskritin sanasta vestra, joka tarkoittaa vaatteita. Jopa sana ”psalmi”, jossa on äänetön ”P”, tulee sanskritin sanasta sam tai sama, joka tarkoittaa pyhää ja vakavaa pyhiä lauluja, hymnejä tai veisuja, kuten Sama-vedassa.

Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa ”rakkaan lapsen koti (kaupunki)”. Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).

Lue lisää

Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen termi ”Saatana” ja islamilainen termi ”Shaitan” ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin ”Paholainen” langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala”. Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: ”Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma”.

Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Parakletos. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.

Lue lisää

Ensimmäisen Mooseksen kirjan 22. luvussa Jumala sanoi Abrahamille, että hänet ja hänen vaimonsa Saara siunattaisiin ja Jumala tekisi jälkeläisistänne ”yhtä monta kuin tähdet taivaalla ja kuin hiekka merenrannalla”. . ja sinun jälkeläisesi kautta siunataan kaikki kansat, koska sinä olet totellut minun ääntäni."

Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] muinaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli muodoton ja tyhjä, pimeys oli syvyyden pinnan päällä, ja Jumalan Henki liikkui vesien päällä'. Tämä on ihan samankaltaista kuin muinaiset tekstit.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäisen Mooseksen kirjan 22. luvussa Jumala sanoi Abrahamille, että hänet ja hänen vaimonsa Saara siunattaisiin ja Jumala tekisi jälkeläisistänne ”yhtä monta kuin tähdet taivaalla ja kuin hiekka merenrannalla”. . ja sinun jälkeläisesi kautta siunataan kaikki kansat, koska sinä olet totellut minun ääntäni."

Aabraham ja Saara [Sarai] viittaavat [tai oli johdettu] muinaiseen versioon Brahmasta ja Sarasvatista. Tämä osoittaa, että kyseessä on lyhennelmä puraaneissa olevista versioista, joissa viitataan 'Brahmaan ja hänen puolisoonsa Korkeimman Herran ensimmäisinä aspekteina tai Hänen luomisagentteinaan ja uhrausten uhraajina [tai säästeliäisyyksien suorittajina]'. Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa on lause: 'Alussa Jumala loi taivaan ja maan, ja maa oli muodoton ja tyhjä, pimeys oli syvyyden pinnan päällä, ja Jumalan Henki liikkui vesien päällä'. Tämä on ihan samankaltaista kuin muinaiset tekstit.

Lue lisää

Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Näin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen hallitsevia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.

Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Muissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses w

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen perinteen mukaan sapatti oli lauantai, jolloin Jumala sai luomakunnan valmiiksi ja lepäsi. Lauantai on siis seitsemäs päivä ja sunnuntai ensimmäinen päivä. Siksi seitsemännen päivän adventistit muuttivat eräänlaisena protestina sapatin takaisin alkuperäiseksi päiväksi. Niinpä vielä nykyäänkin sapattia vietetään eräänlaisena pakanallisena siirtona auringonpäivään. Näin jokainen päivä varattiin eri puolijumalille, jotka ovat eri planeettojen hallitsevia jumaluuksia. Siten sunnuntai on auringon, maanantai kuun, tiistai on Marsin kreikkalainen nimi, keskiviikko Merkuriuksen, torstai Jupiterin, perjantai Venuksen ja lauantai Saturnuksen.

Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

Muissa tapauksissa juutalaiset, joilla oli niin vähän tietoa perustajistaan, lainasivat ideoita naapurikulttuurien legendoista saadakseen omat sankarinsa näyttämään erikoisilta. Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalalta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä samalla tavalla kuin Mooses w

Lue lisää

Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalasta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä Mooseksen tavoin. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen paljon vuosia ennen Moosesta.

Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi kertomukset Mooseksen toiminnasta on lainattu Bacchus-jumalasta, joka vauvana löydettiin kellumasta pienessä veneessä vedessä Mooseksen tavoin. Bacchus myös lähetti valonsäteitä otsastaan, kirjoitti lakeja kiveen, ylitti Punaisen meren kastelematta jalkojaan ja hänellä oli armeijoita, joita tulipylväät johtivat. Muita yhtäläisyyksiä löytyy lordi Raman tarinasta ja Zarathustran toiminnasta, jonka sanotaan eläneen paljon vuosia ennen Moosesta.

Muut tavat, kuten ympärileikkaus, jota nykyään useimmat kristityt harjoittavat, eivät ole yksinomaan juutalaisia, vaan ne ovat itse asiassa peräisin Egyptistä. Egyptiläiset papit olivat harjoittaneet sitä jo 4 000 vuotta eKr. eli kauan ennen kuin juutalaista heimoa oli koskaan ollutkaan.

Kaste on toinen seremonia, jota pidetään usein yksinomaan kristillisenä. Tämä ei kuitenkaan pidä läheskään paikkaansa, kuten jotkut viranomaiset myöntävät. Pastori J. P. Lundy, joka on tehnyt muinaisista uskonnoista erityisen tutkimuksensa, kertoo kirjansa Monumental Christianity sivulla 385, että ”Johannes Kastaja yksinkertaisesti omaksui ja harjoitti yleistä tapaa, joka koski pyhää kylpyä syntien anteeksiantamiseksi. Kristus hyväksyi sen; kirkko peri sen hänen esimerkistään.”

Lue lisää

Mistä siis kaste on peräisin? Tosiasia on, että sitä on harjoitettu upottamalla tai ripottelemalla syntien puhdistamiseksi yleisenä riittinä eri maissa kaukana eri puolilla maailmaa, monien vuosisatojen ajan, uskonnoissa, joilla on vähiten yhteyttä toisiinsa. Yksi vanhimmista kasteen muodoista on peräisin ja löytyy muinaiskulttuureista tuhansia vuosia ennen kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä siis kaste on peräisin? Tosiasia on, että sitä on harjoitettu upottamalla tai ripottelemalla syntien puhdistamiseksi yleisenä riittinä eri maissa kaukana eri puolilla maailmaa, monien vuosisatojen ajan, uskonnoissa, joilla on vähiten yhteyttä toisiinsa. Yksi vanhimmista kasteen muodoista on peräisin ja löytyy muinaiskulttuureista tuhansia vuosia ennen kristinuskoa.

Lue lisää

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste.

Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisilla persialaisilla oli myös tapana kastaa lapsensa pian syntymän jälkeen kastamalla vauva vesimaljaan. Myös vanhoihin mitralaisiin vihkimisseremonioihin kuului kaste.

Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

Lue lisää

Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa heidän syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.

Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen elämässä on myös tapahtumia ja ihmeitä, joiden tiedettiin tapahtuneen muille erityisolennoille, kuten Buddhalle useita satoja vuosia aikaisemmin. Esimerkiksi Jeesuksen väitettiin säteilevän valoa syntymänsä jälkeen. Kuitenkin muitakin persoonallisuuksia, joista myös säteili valoa heidän syntyessään, ovat muun muassa Bacchus, Apollo, ensimmäinen Zarathustra, Mooses ja vanhimpana Krishna. Lisäksi aivan kuten Jeesus paastosi 40 päivää ja joutui paholaisen kiusaamaksi, myös Buddha paastosi ja joutui paholainen Maran kiusaamaksi ankarammin kuin Jeesus. Ja aivan kuten Jeesus sanoi paholaiselle: ”Mene taakseni, Saatana”, myös Buddha sanoi Maralle: ”Mene pois luotani”. Kuitenkin myös muita eri kulttuurien persoonia kiusattiin samalla tavalla, kuten persialaisten Zarathustraa ja muinaisen Meksikon Quetzalcoatlia.

Itse asiassa Paavali oli se fanaatikko, joka otti kaiken sen, mitä Jeesuksesta tiedettiin, ja tulkitsi Jeesuksen opetuksia väärin ja teki Jeesuksesta Jumalan ruumiillistuman, Messiaan, jota Jeesus ei koskaan halunnut olla. Kuten Markuksen evankeliumissa (8.29-30) kuvataan, kun Jeesus kysyi opetuslapsiltaan, keneksi he häntä luulivat, Pietari sanoi, että hän oli Kristus. Jeesus käski heitä olemaan kertomatta hänestä kenellekään. Itse asiassa Paavali käytti termiä Kristus ensimmäisen kerran Jeesuksesta, kun Paavali aloitti saarnaamisen Antiokian kaupungissa. Nimi Kristus oli yksinkertaisesti kreikan kielen sana Messiaalle. Se ei ollut henkilön nimi.

Lue lisää

Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä lauantaita, seitsemättä päivää, kuten heprealaisessa perinteessä. Paavali otti myös miitralaisuudesta pääsiäisen, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astartelle, maaäidin jumalattarelle.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli henkilö, joka kehitti kristillisen teologian ja rituaalin, ja hän kirjoitti kirjeissään vain omia ajatuksiaan Jeesuksesta, mutta ei koskaan viitannut siihen, mitä Jeesus itse asiassa sanoi. Paavali myös sisällytti kristinuskon filosofiaan monia uhkia ja loi kuvan pelottavasta ja mustasukkaisesta Jumalasta sen sijaan, että hän olisi armollinen ja rakastava. Mutta Paavalin kristinuskon version mukaan pelastuksen myönsi yksin Jumala, joka pelastaisi sinut, jos vain tulisit kristityksi, koska Kristus oli jo kuollut ristillä uhrina syntiesi puolesta. Tällä tavoin tarvittiin vain uskoa, ja usko ylitti hyvien tekojen tarpeen. Tämä saattaa olla kristityille yksinkertainen ja mukava käsite, mutta se ei ole totta, eikä sitä koskaan esitetty Jeesuksen todellisissa opetuksissa. Jeesus todella korosti hyvien töiden tarvetta. Niinpä kristinuskosta löytyy oikeastaan vain Paavalin opetuksia, joilla on joillakin alueilla vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä Jeesus todella opetti.

Paavali hyväksyi myös sunnuntain lepopäiväksi mithralaisuudesta eikä lauantaita, seitsemättä päivää, kuten heprealaisessa perinteessä. Paavali otti myös miitralaisuudesta pääsiäisen, jolloin Jeesus nousi haudasta. Mithran sanotaan kuolleen taistelussa perjantaina ja haudattiin kivihautaan, josta hän kolmen päivän kuluttua nousi ylös kevätpäiväntasauksen juhlapäivänä, jota kutsuttiin nimellä Eastra, joka on latinankielinen sana Astartelle, maaäidin jumalattarelle.

Lue lisää

Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, sekä juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista on, että 40 päivää ennen kevätpäiväntasausta, joka vastaa paastonaikaa, oli tuossa perinteessä elämän uudistumisen etsimisen aikaa. Lisäksi kreikkalaisen jumalan Adoniksen ylösnousemuksen juhlan sanotaan tapahtuneen Juudeassa vielä vuonna 386 jKr. samaan aikaan kuin Jeesuksen ylösnousemuksen pääsiäisjuhla. Värjättyjen pääsiäismunien käyttö oli laajalti tunnettua muun muassa egyptiläisten ja persialaisten keskuudessa, jotka tekivät niistä lahjoja, sekä juutalaisten keskuudessa, jotka käyttivät niitä pääsiäisjuhlassa. Nämä ovat joitakin ei-kristillisiä perinteitä, jotka liitettiin osaksi kristillistä pääsiäisjuhlaa ja joita harjoitetaan yhä nykyäänkin.

Lue lisää

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä vedalaisesta kulttuurista, jossa kansa ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumaluuksille ja nauttivat sitten jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja viettotavoista syntyivät käytännöt, joita nykyään noudatetaan kristillisessä uskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista. Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös. Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.

Vanhempi muoto tästä käytännöstä on löydettävissä vedalaisesta kulttuurista, jossa kansa ja papit tarjosivat yltäkylläisiä ruoka-aineita jumaluuksille ja nauttivat sitten jäännökset prasadamina, joka tarkoittaa Herran armoa. Ruoka hyväksyttiin käytännössä Jumalalle samanarvoiseksi ja äärimmäisen puhdistavaksi ja pyhäksi. Tämä tapa on edelleen laajalle levinnyt ympäri maailmaa Veda-uskovaisten keskuudessa. Näistä seremonioista ja viettotavoista syntyivät käytännöt, joita nykyään noudatetaan kristillisessä uskonnossa.

Lue lisää

Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.

Anonyymi kirjoitti:

Voimme helposti tunnistaa kristinuskossa monia muitakin ulkopuolisia vaikutteita, jos tarkastelemme asiaa tarkemmin. Esimerkiksi yksi kristinuskon perusoppeja on Isän, Pojan ja Pyhän Hengen kolminaisuus. Mutta pyhä kolminaisuus oli olemassa jo monta vuotta ennen kristinuskoa itämaisena perinteenä. Kolminaisuus, kuten Jumala Isä, Poika ja Pyhä Henki, on toinen käsite, joka on kaukana kristillisestä alkuperästä. Se on peräisin kristinuskon ulkopuolelta ja paljon varhaisemmasta lähteestä. Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä. Druidit palvoivat Taulacia, Fania ja Mollacia. Roomalaisten kolminaisuus oli Jumala, Sana ja Henki. Persialaisilla oli kolminaisuus, johon kuuluivat Ahura Mazda luojana, Mithras poikana eli pelastajana ja Ahriman pahana eli tuhoojana.

Lue lisää

Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika vasta 2. vuosisadalla. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän oivalsi tämän käsityksen pikemminkin Jumalan erityisestä suosiosta kuin käyttämällä raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. ...

Anonyymi kirjoitti:

Siksi Jumalaa palvottiin kolminaisuuden muodossa jo kauan ennen kristinuskoa kaikkialla maailmassa. Ajatus kolminaisuudesta ei ole lainkaan kristillinen, vaan ”pakanallinen” käsite. Kristityt, nimittäin Paavali, eivät siis ehkä omaksuneet kolminaisuutta filosofisesta valinnasta vaan pakosta, jotta he olisivat voineet mukautua enemmistön näkemykseen. Kolminaisuus ei siis ollut mitään uutta maailmassa, kun kristinusko sen omaksui.

Sen jälkeen kun kristityt olivat hyväksyneet kolminaisuuden, kristityt väittivät Jeesuksen olevan heidän kolminaisuutensa poika vasta 2. vuosisadalla. Tämä ajatus juontaa juurensa Justinus Marttyyriin, joka yksinkertaisesti totesi, että hän oivalsi tämän käsityksen pikemminkin Jumalan erityisestä suosiosta kuin käyttämällä raamatullisia viitteitä sen todentamiseksi. Itse asiassa, vaikka Paavali oli julistanut sitä, itse ajatus siitä, että Jeesus oli Jumala ihmismuodossa ja siten osa kolminaisuutta, vakiintui vasta vuonna 325 jKr. Nikean ja Konstantinopolin konsiileissa. Kiistaa oli syntynyt siitä, oliko olemassa aikaa, jolloin kolminaisuutta ei ollut olemassa, ja muodostuiko kolminaisuus vasta pojan, Jeesuksen, syntymän jälkeen. Keisari Konstantinus joutui kutsumaan koolle Nikean konsiilin tämän ongelman ratkaisun toivossa. Konsiilin aikana päätettiin, että koskaan ei ollut olemassa aikaa, jolloin Jumalan Poikaa ei ollut olemassa, ja kirkko kirosi ne, jotka ajattelivat, että näin saattoi olla. ...

Lue lisää

Kaikki piispat kokoontuivat itse asiassa juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.

'

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki piispat kokoontuivat itse asiassa juuri tähän Nikean konsiiliin keskustelemaan siitä, mitä tulkintoja kristillisestä teologiasta kirkko opettaa. Näin pyrittiin rauhoittamaan ne monet kiistat, joita kirkon sisällä oli käyty sen erilaisista opetuksista. Kun asia oli ratkaistu, kaikki muut opetukset hylättiin ja niitä pidettiin harhaoppisina, ja niiden opettamisesta tai noudattamisesta rangaistiin kirkonkirouksella tai kuolemalla. Vakiinnuttaakseen nämä keskeiset opetukset kirkko kokosi ja muokkasi Uutta testamenttia, jätti pois sen, mitä ei voitu hyväksyä, ja lisäsi uutta materiaalia perustellakseen näkemyksiään ja täydentääkseen sitä, mitä se ei tiennyt. Näin kirkko esitti itsensä ainoana totuuden ja pelastuksen lähteenä.

'

Lue lisää

Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.

Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Historia osoittaa, että ennen kristinuskoa risti oli lupaava ja mystinen symboli muinaisilla babylonialaisilla, intiaaneilla, egyptiläisillä, kreikkalaisilla, roomalaisilla, druideilla ja jopa lappilaisilla ja skandinaaveilla. Intiaanit käyttivät ristiä vuosisatojen ajan monissa eri muodoissa, erityisesti hakaristinä. Roomalaiset kantoivat vuosikausia ristiä, jossa oli tummaihoinen mies, vaakunana. Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden. Jopa Tertullianus vielä vuonna 211 jKr. kirjoitti, että kristityt eivät palvoneet eivätkä halunneet ristiä, ja arvosteli pakanoita siitä, että he tekivät niin ja että he myös asettivat ihmisen ristille. Pakanoille risti oli merkki ikuisuudesta.

Kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina Jeesus esitettiin karitsana tai paimenena, jolla oli karitsa harteillaan. Vasta Konstantinopolin kuudennessa synodissa päätettiin, että kristinuskon symboli, jonka paavi Adrianus I vahvisti, olisi siitä lähtien ristillä ristiinnaulittu mies. Itse asiassa varhaisimmat taideteokset, jotka esittävät Jeesusta ristillä, ovat peräisin vasta kahdeksannelta tai yhdeksänneltä vuosisadalta. Kristityt ottivat siis ristiinnaulitsemisen symboliksi pakanoilta.

Lue lisää

Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille annettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvokkuudeltaan tasa-arvoiseen asemaan pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo kuuluisat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämä tarkoittaa? Robert Taylorin teoksesta Diegesis (s. 329) Ammonius Saccus, kreikkalainen filosofi ja neoplatonisen koulukunnan perustaja, ilmaisi: ”Kristinusko ja pakanuus, kun ne oikein ymmärretään, eivät eroa toisistaan olennaisilta osiltaan, vaan niillä on ollut yhteinen alkuperä ja ne ovat oikeastaan yksi ja sama asia.” Tähän yhtyy myös historioitsija Mosheim, joka puhuu kristillisestä kirkosta toisen vuosisadan aikana kirjassaan Kirkkohistoria (ensimmäinen osa, s. 199) seuraavasti: ”Syvä kunnioitus, jota kreikkalaisille ja roomalaisille mysteereille osoitettiin, ja se poikkeuksellinen pyhyys, joka niille annettiin, saivat kristityt antamaan uskonnolleen mystisen ilmeen, jotta se saataisiin arvokkuudeltaan tasa-arvoiseen asemaan pakanoiden uskonnon kanssa. Tätä tarkoitusta varten he antoivat evankeliumin laitoksille nimen mysteerit ja koristivat erityisesti pyhän sakramentin tällä juhlallisella nimellä. He käyttivät tuossa pyhässä laitoksessa, kuten myös kasteen laitoksessa, useita pakanallisissa mysteereissä käytettyjä termejä ja etenivät niin pitkälle, että he jopa ottivat käyttöön joitakin niistä riiteistä ja seremonioista, joista nuo kuuluisat mysteerit koostuivat.” Tästä voimme ymmärtää, että erilaiset kristillisissä rituaaleissa käytetyt termit ovat vain mukautuksia näistä rituaaleista aikaisemmista uskonnoista.

Lue lisää

Yhteenvetona haluan siis sanoa, että monet menneisyyden miehet, kuten piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet. Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” Ja lainatakseni T. W. Doanea hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Anonyymi kirjoitti:

Yhteenvetona haluan siis sanoa, että monet menneisyyden miehet, kuten piispa Faustas kirjoittaessaan pyhälle Augustinukselle, kreikkalainen filosofi Ammonius Saccus, epikurolainen filosofi Celsus, historioitsija Eusebius ja varhaiskristillinen kirjailija Justinus Marttyyri, ovat tunnustaneet, että kristinusko ei eroa vanhoista perinteistä ja tavoista, joita kutsuttiin pakanuudeksi, eikä kristinusko pidä sisällään mitään sellaista, mitä muinaiset eivät aiemmin tienneet. Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Niinpä kristittyjen tulisi katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuuksien taakse ja yrittää nähdä ne todelliset uskonnot ja kulttuurit, joista se on peräisin. Kuten pyhä Augustinus sanoi satoja vuosia sitten: ”Sama asia, jota nyt kutsutaan kristilliseksi uskonnoksi, oli olemassa muinaisten keskuudessa. He ovat alkaneet kutsua kristinuskoksi sitä oikeaa uskontoa, joka oli olemassa ennen.” Ja lainatakseni T. W. Doanea hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Lue lisää

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

Lue lisää

Travels in Arabia, by John Lewis, published by Henry Calhoun, London, 1829

Tibetan Buddhism, L. A. Waddell, Dover, New York, 1972

Vedic Aryans and The Origins of Civilization, by Navaratna S. Rajaram and David Frawley. Published by World Heritage press, Quebec, Canada, and Voice of India, 2/18, Ansari Road, New Delhi 110 002, 1995, 1997

Vimana Aircraft of Ancient India & Atlantis, David Childress, Adventures Unlimited Press, Stelle, IL 60946, 1991. (Contains a translation of The Vimaakia Shastra of Maharshi Bharadvaja.)

Vimana in Ancient India, Dileep Kumar Kanjilal, Sanskrit Pustak Bhandar, 38, Bidhan Sarani, Calcutta, India, 1985

What the Great Religions Teach, Health Research, Mokelumne Hill, California, 1958

Who Wrote the Bible?, Richard Elliott Friedman, Harper SanFrancisco, a division of Harper Collins Publishers, New York, 1989

Who Wrote the New Testament?, Burton L. Mack, Harper SanFrancisco, a division of Harper Collins Publishers, New York, 1995

World Religions, From Ancient History to the Present, Parrinder, Facts on File Publications, New York, 1971

World Vedic Heritage, by Purushottam Nagesh Oak, published by P. N. Oak, 10, Good Will Society, Aundh, Pune, India, 411 007

World-Wide Hindu Culture and Vaisnava Bhakti, Dr. S. Venu Gopalacharya, 1471-D, Jains’ Colony, Ashoka Nagar, Mandya, 571 401, India, 1997

World-Wide Kannada-Tamil & Sanskrit Vocabulary, Dr. S. Venu Gopalacharya, 1471-D, Jains’ Colony, Ashoka Nagar, Mandya, 571 401, India, 1989

[This article and more information at http://stephenknapp.info]

Anonyymi kirjoitti:

Travels in Arabia, by John Lewis, published by Henry Calhoun, London, 1829

Tibetan Buddhism, L. A. Waddell, Dover, New York, 1972

Vedic Aryans and The Origins of Civilization, by Navaratna S. Rajaram and David Frawley. Published by World Heritage press, Quebec, Canada, and Voice of India, 2/18, Ansari Road, New Delhi 110 002, 1995, 1997

Vimana Aircraft of Ancient India & Atlantis, David Childress, Adventures Unlimited Press, Stelle, IL 60946, 1991. (Contains a translation of The Vimaakia Shastra of Maharshi Bharadvaja.)

Vimana in Ancient India, Dileep Kumar Kanjilal, Sanskrit Pustak Bhandar, 38, Bidhan Sarani, Calcutta, India, 1985

What the Great Religions Teach, Health Research, Mokelumne Hill, California, 1958

Who Wrote the Bible?, Richard Elliott Friedman, Harper SanFrancisco, a division of Harper Collins Publishers, New York, 1989

Who Wrote the New Testament?, Burton L. Mack, Harper SanFrancisco, a division of Harper Collins Publishers, New York, 1995

World Religions, From Ancient History to the Present, Parrinder, Facts on File Publications, New York, 1971

World Vedic Heritage, by Purushottam Nagesh Oak, published by P. N. Oak, 10, Good Will Society, Aundh, Pune, India, 411 007

World-Wide Hindu Culture and Vaisnava Bhakti, Dr. S. Venu Gopalacharya, 1471-D, Jains’ Colony, Ashoka Nagar, Mandya, 571 401, India, 1997

World-Wide Kannada-Tamil & Sanskrit Vocabulary, Dr. S. Venu Gopalacharya, 1471-D, Jains’ Colony, Ashoka Nagar, Mandya, 571 401, India, 1989

[This article and more information at http://stephenknapp.info]

Lue lisää

Primitive Mythology, Joseph Campbell, Penguin Books, New York, 1959

Sanskrit and Its Kindred Literatures--Studies in Comparative Mythology, Laura Elizabeth Poor, C. Kegan Paul & Co., Paternoster Square, London, 1881

Story of Civilization, by William Durant

The Celtic Druids, Godfrey Higgins, Rowland Hunter, St. Paul's Churchyard, Hurst & Chance, St. Paul's, Churchgate & Radgway & Sons, Picadilly, 1929

The Chosen People, John M. Allegro, Granada Publishing Ltd., Park Street, St. Albans, Herts, England, 1973

The Diegesis: Being a Discovery of the Origin, Evidences, and Early History of Christianity, by Reverend Robert Taylor, J. P. Mendum, London edition, 1873

The Mystical Life of Jesus, H. Spencer Lewis, published by Supreme Grand Lodge of AMORC, San Jose, CA., 1953

The Origins of the Aryans, by Sir Isaac Tailor

The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined, by the Right Reverend John William Colenso, D. D., Bishop of Natal. Longmans, Green & Co., London, 1863

The Problem of Aryan Origins (From the Indian Point of View), K. D. Sethna. Published by Rakesh Goel for Aditya Prakashan, 4829/1 Prahlad Lane, 24 Ansari Road, New Delhi. 1992

The Secret Teachings of All Ages, Manly P. Hall, The Philosophical Research Society, Inc., Los Angeles, California, 1962

The Secret Doctrine of Jesus, H. Spencer Lewis, published by Supreme Grand Lodge of AMORC, San Jose, CA., 1953

The Sphinx Speaks or The Story of Prehistoric Nations by Jwala Prasad Singhal, M.A., LL.B., Ph. D., Published by Sadgyan Sadan, 7A, Pandara Road, New Delhi, India, 1963

The Story of Indian Music and its Instruments, Ethel Rosenthal

The Sumerians, C. Leonard Woolley, W. W. Norton & Co., New York, 1965

Anonyymi kirjoitti:

Primitive Mythology, Joseph Campbell, Penguin Books, New York, 1959

Sanskrit and Its Kindred Literatures--Studies in Comparative Mythology, Laura Elizabeth Poor, C. Kegan Paul & Co., Paternoster Square, London, 1881

Story of Civilization, by William Durant

The Celtic Druids, Godfrey Higgins, Rowland Hunter, St. Paul's Churchyard, Hurst & Chance, St. Paul's, Churchgate & Radgway & Sons, Picadilly, 1929

The Chosen People, John M. Allegro, Granada Publishing Ltd., Park Street, St. Albans, Herts, England, 1973

The Diegesis: Being a Discovery of the Origin, Evidences, and Early History of Christianity, by Reverend Robert Taylor, J. P. Mendum, London edition, 1873

The Mystical Life of Jesus, H. Spencer Lewis, published by Supreme Grand Lodge of AMORC, San Jose, CA., 1953

The Origins of the Aryans, by Sir Isaac Tailor

The Pentateuch and Book of Joshua Critically Examined, by the Right Reverend John William Colenso, D. D., Bishop of Natal. Longmans, Green & Co., London, 1863

The Problem of Aryan Origins (From the Indian Point of View), K. D. Sethna. Published by Rakesh Goel for Aditya Prakashan, 4829/1 Prahlad Lane, 24 Ansari Road, New Delhi. 1992

The Secret Teachings of All Ages, Manly P. Hall, The Philosophical Research Society, Inc., Los Angeles, California, 1962

The Secret Doctrine of Jesus, H. Spencer Lewis, published by Supreme Grand Lodge of AMORC, San Jose, CA., 1953

The Sphinx Speaks or The Story of Prehistoric Nations by Jwala Prasad Singhal, M.A., LL.B., Ph. D., Published by Sadgyan Sadan, 7A, Pandara Road, New Delhi, India, 1963

The Story of Indian Music and its Instruments, Ethel Rosenthal

The Sumerians, C. Leonard Woolley, W. W. Norton & Co., New York, 1965

Lue lisää

Mauro opetteli hepreaa voidakseen käyttää suoraan niitä ensisijaisia lähteitä, jotka toimivat maailman suurimman uskonnon, kristinuskon, perustana. Edizioni San Paolo tarjosi hänelle yhteistyötä Bibbia Ebraica Interlineare -kirjasarjaa varten. Lisäksi kustantaja julkaisi seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa hänen käännöksenään. Yhteistyö keskeytyi vuonna 2010, kun kääntäjä alkoi pitää luentoja ja kirjoittaa omia kirjojaan. Yleensä Mauro ei pyrkinyt teologisiin kysymyksiin; hän kirjoitti kielellisistä ongelmista ja paradokseista sekä käännösmenetelmästä ja antiikin tekstien tulkinnasta, joihin hän työssään törmäsi ja jotka automaattisesti johtivat hänet ei-kanonisiin johtopäätöksiin.

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Anonyymi kirjoitti:

Mauro opetteli hepreaa voidakseen käyttää suoraan niitä ensisijaisia lähteitä, jotka toimivat maailman suurimman uskonnon, kristinuskon, perustana. Edizioni San Paolo tarjosi hänelle yhteistyötä Bibbia Ebraica Interlineare -kirjasarjaa varten. Lisäksi kustantaja julkaisi seitsemäntoista Vanhan testamentin kirjaa hänen käännöksenään. Yhteistyö keskeytyi vuonna 2010, kun kääntäjä alkoi pitää luentoja ja kirjoittaa omia kirjojaan. Yleensä Mauro ei pyrkinyt teologisiin kysymyksiin; hän kirjoitti kielellisistä ongelmista ja paradokseista sekä käännösmenetelmästä ja antiikin tekstien tulkinnasta, joihin hän työssään törmäsi ja jotka automaattisesti johtivat hänet ei-kanonisiin johtopäätöksiin.

Mitä vaikeuksia kääntäjä kohtaa työskennellessään antiikin asiakirjojen parissa? Asiantuntijoiden mukaan se, että tutkijat ympäri maailmaa ovat yhtä mieltä tietystä muinaisesta termistä, ei takaa tarkkuutta.

Ja monista raamatullisista termeistä käydään keskusteluja vuosisatoja.

Yhden esimerkin ei tarvitse mennä kauas: sana ”Jumala”. Joissakin tapauksissa asiantuntijat kiistelevät sekä yksittäisistä sanoista että kokonaisista jakeista.

Kyse ei ole edes yksittäisten termien kääntämisestä - joskus on oikeudenmukaisempaa jättää ne kääntämättä - vaan yleisen asiayhteyden välittämisestä - lukija näkee yhtäkkiä aivan toisenlaisen kuvan, joka poikkeaa suuresti tavanomaisista uskonnollisista perinteistä ja asenteista.

Usein nämä perinteet ovat ristiriidassa keskenään, sillä ne ovat vuosisatojen ajan kiistelleet oikeudesta ”totuuteen” Vanhaan testamenttiin koottujen hyvin erilaisten tekstien valossa.

Se on ”facciamo finta che” eli ”oletamme, että” (kirjaimellisesti: teeskentelemme, että), koska emme ole varmoja siitä, kuka nämä tekstit on kirjoittanut tai miltä ne näyttivät ensimmäisessä versiossaan. Emme edes tiedä, miten niitä luettiin alkuperäisessä muodossa, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja (muistakaa esimerkki sanoista karen ja keren, joita tarkastelimme toisessa osassa). Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena. Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa.

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lue lisää

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Emme edes tiedä, miten ne luettiin alkuperäisessä kielessä, koska kirjoitetussa hepreassa ei ole vokaaleja.

Yksi asia, joka meille kerrotaan, on se, että ne luotiin Jumalan ilmoituksen tuloksena.

Lisäksi huomaamme, kuinka monta muutosta nämä kirjat ovat kokeneet vuosisatojen kuluessa. Vanhan testamentin alkuperäiset kertomukset ovat muokatut jäljennökset sumero-akkadilaisista ja todennäköisesti foinikialaisista teksteistä.


Absurdius piilee siinä, että koulutusjärjestelmämme käsittelee sumero-akkadilaisia tekstejä myytteinä ja legendoina, joiden avulla muinaiset kansat yrittivät ymmärtää maailmaa, koska heille ei ollut vielä annettu ilmestystä.


Alkuperäisiä tekstejä pidetään myytteinä ja legendoina, kun taas Genesiksen kirja, joka sisältää Gilgamesh-eepoksen ja Enuma Elishin muokatut kopiot, esitetään totuutena ja jumalallisena kaitselmuksena.

Palaamme kysymykseen kirjaimellisen käännöksen asianmukaisuudesta.


Kirjaimellinen kääntäminen tarkoittaa sitä, että vältetään tarkoituksellisia tulkintoja ja yritetään välittää termien alkuperäinen merkitys heprean kielen etymologisten sanakirjojen mukaan.

Joidenkin sanojen kohdalla keskustelu on kestänyt vuosisatoja: Elohim, Jahve, ruach, kavod jne.


Ratkaisu: lukea huolellisesti niiden eri primaarilähteiden sisältö, joissa sana esiintyy, ja vertailla niitä huolella.

Esimerkki: Elohim (monikko) käännetään sanalla ”Dio” eli ”Jumala” (yksikössä), mutta juutalainen eksegetiikka (Raamatun tulkintaa käsittelevä teologian osa-alue) toteaa, että Raamatun kielessä ei ole yhtään sanaa, joka tarkoittaisi ”Jumalaa” palvonnan kohteena.

Kreikkalaiset teologit todennäköisesti täyttivät muinaiset tekstit omalla ymmärryksellään ja itselleen läheisillä kategorioilla.

Toistamatta niitä tulkitsijoita, jotka joutuvat etsimään tekstistä vahvistusta teeseilleen; epäselvissä tapauksissa selkeästi asiayhteydessä.

Oletetaan, että kirjoitettu on totta termien kirjaimellisessa merkityksessä, tehdään kirjaimellinen käännös ja tarkkaillaan objektiivisesti, mitä siitä tulee.

Emme tietenkään voi vaatia absoluuttista totuutta tällaisessa tekstissä, mutta tällaisella metodologisella lähestymistavalla ilmenee sisällön sisäinen logiikka ja johdonmukaisuus, joka ei kaipaa lisätulkintoja ja sellaisen kategorian kuin ”mysteeri” mukanaoloa.

Käännökset olisi tehtävä mahdollisimman lähellä tekstiä, ja mieluiten kirjaimellista käännöstä, joka on vapaa teologien tarkoituksellisesti antamista tulkinnoista ja ohjeista, vaikka lopputulos poikkeaisi hyvin paljon vuosisatoja vanhoista muotoiluista.


Tutkija soveltaa samaa menetelmää kreikankielisiin teksteihin ja analysoi niitä rinnakkain Raamatun kanssa.

Lue lisää

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan kreikkalaisten tekstien osalta hän kutsuu menetelmäänsä Schliemannin nimellä, itsenäisen tutkijan, jota aikoinaan kutsuttiin hulluksi, koska hän oletti Homeroksen runojen olevan totta. Mutta Schliemann osoittautui oikeaksi!

Antiikin kirjailijat pyrkivät säilyttämään jälkipolville muiston todellisista tapahtumista, jotka määrittivät heidän kansansa historiaa.

Muinaisia tekstejä ja varsinkin ”uskonnollisia tai pyhiä” tekstejä käsittelevän kääntäjän älyllinen rehellisyys perustuu yksinkertaiseen ja uskomattoman vaikeaan valintaan: ryhtyä työhön selvin ja puolueettomin mielin ja yrittää ymmärtää, mitä todella on kirjoitettu.

Yleisesti ottaen ammattitaitoisen tutkijan esimerkki on yritys soveltaa kriittistä ajattelua silloin, kun dogman ja fanaattisuuden mukaan pitäisi luottaa ainoastaan uskoon.

Tämä lähestymistapa ei vähättele uskoa ja Jumalan käsitettä, vaan päinvastoin tekee niistä loogisempia poistamalla epäjohdonmukaisuudet, jotka voidaan selittää vain Jumalan tahdon käsittämättömyydellä.

Teologiset kysymykset ovat kuitenkin täysin erillinen aihe, jota varten on olemassa erikoistuneit tutkijoita, myös Suomessa.

Meitä kiinnostavat kummalliset esimerkit käännöksistä.

Nykyään kääntäjällä on käytössään uusia välineitä - sanakirjoja, kommentaareja, sanastoja ja avoimia tietolähteitä.

Muinaisten seemiläisten kielten asiantuntijan mielipiteen selvittämiseksi riittää, että tekee kyselyn. Vastaus tulee mahdollisimman pian perustelujen ja kuvakaappausten kanssa sanakirjamerkinnöistä. Tämä muuttaa radikaalisti kääntäjän ammatillisia mahdollisuuksia, myös muinaiskielisten tekstien osalta, joita aika ajoin ei vain kirjoiteta uudelleen vaan myös ”tulkitaan uudelleen”.


Onko Raamattu uskottavaa?

Kun joku, joka kuvittelee olevansa Raamatun asiantuntija, alkaa käydä pitkiä teologisia keskusteluja edistääkseen ja vahvistaakseen omaa käsitystään ja tulkintaansa tästä juutalaisten uskonnollisten myyttien kokoelmasta, hän tuskin ymmärtää, että itse asiassa eri historiallisina aikoina ja eri maantieteellisillä alueilla tämän uskonnollisen kokoelman teksti ja tulkinnat sekä sen koostumus poikkesivat merkittävästi toisistaan. Tähän seikkaan kiinnitti huomiota kääntäjä , joka on kirjoittanut useita Tooran hepreankielisestä alkuperäiskappaleesta tehtyyn käännökseen perustuvia kirjoja. Ja tämä käännös eroaa merkittävästi Vanhan testamentin perinteisistä käännöksistä eurooppalaisille kielille.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.


Mitä Raamatun tulkintojen ja painosten valtava määrä kertoo meille?

Vain sen, ettei pidä luottaa mihinkään niistä monista eri lahkoista, jotka väittävät, että heillä on ”oikean” Raamatun tekstit ja että he palvelevat ”oikeaa” Jumalaa.

Raamattu on ollut kolossaalisen petoksen kohteena - salailutyön kohteena, jonka ovat vuosisatojen kuluessa tehneet ne, jotka halusivat käyttää Raamattua tarkoituksiin, joilla ei ollut mitään tekemistä hengellisyyden kanssa (sanan laajassa merkityksessä).

Tiedämme Vanhasta testamentista vain sen, mitä kunkin aikakauden hallitsijat, alkaen juutalaisista teologeista, jotka aloittivat monoteistisen opin, aina nykyisiin rakenteisiin, jotka toimivat jonkinlaiseen perustaan perustuvien teologisten ja ideologisten ajatusjärjestelmien kautta.

Raamatun tekstien leviämistä vauhdittivat yksinomaan sitä koskevat huijaukset.

Aloitan kuvaamalla sekaannusta, jolla ei ole mitään tekemistä käännösten kanssa. Katoliset uskovat, että Vanhassa testamentissa on 46 oikeaa kirjaa (toisin sanoen Raamatun Jumalan vaikutuksesta kirjoitettuja).

Lue lisää

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.
Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vastoin juutalaisessa kaanonissa tunnustetaan vain 39 kirjaa, eikä niissä tunnusteta oikeiksi niitä, jotka kristityt tunnustavat - Tobit, Juudit, Salomon sananlaskut, Baruk, Saarnaaja ja Qoheel, Makkabein ensimmäinen ja toinen kirja sekä joitakin otteita Esteristä ja Danielista.

Hallussamme oleva Raamattu perustuu pääasiassa Stuttgartin Raamattuun jne.

Protestanttinen kirkko on yhdenmukaistanut itsensä juutalaisen kaanonin kanssa.

Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.
Koptit (Lähi-idän suurin kristillinen yhteisö) - pitävät kanonisina (todellisia totuuksia sisältäviä) - muita latinalaiskatolisten ja juutalaisten hylkäämiä kirjoja, kuten Henokin kirjaa ja Jubileen kirjaa.

Kreikkalais-ortodoksinen kirkko puolestaan ei perustu Leningradin käsikirjoituksen masoriittiseen painokseen vaan Septuagintan (Egyptissä 3. vuosisadalla eaa. kreikaksi käännetty Raamattu) vanhempiin teksteihin.

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen, joista monet ovat hyvin tärkeitä, sillä ne sisältävät huomattavia eroja tekstissä, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstiväärennöksiin).

Tämä kreikankielinen Raamattu sisältää noin tuhat eroa Masoriitin painokseen verrattuna, joista monet ovat varsin merkittäviä, sillä ne sisältävät huomattavia tekstieroja, jotka saattavat viitata Masoriitin tekemiin korjauksiin (tekstin vääristelyihin).


Tämä kreikankielinen versio edusti kirkkoisien raamatullinen perusta ensimmäisinä vuosisatoina Kristuksen kuoleman jälkeen, kunnes Rooman kirkko päätti ottaa juutalaiset kaanonit perustakseen.

Rabbit sitä vastoin kieltävät Septuagintan ja sanovat hyväksyvänsä vain ne kirjat, jotka heidän mielestään ovat lain mukaisia, yksinomaan ne, jotka on kirjoitettu Palestiinassa, hepreaksi ja ennen Esraa (5. vuosisata eKr.) edeltävää aikaa. Mutta siinä ei ole vielä kaikki.

Jos tietty henkilö on syntynyt Palestiinassa, samarialaisten alueella - hän kuulee, että totuus ei ole masorilaisten painoksissa, vaan Toorassa (Pentateukissa), joka eroaa masorilaisesta versiosta yli 2000 kohdassa.

Myös Peshitta - maroonien, nestoriaanien, jakobiittien ja melkiittien hyväksymä syyriankielinen Raamattu - eroaa masoriittiversiosta.

Siksi ennen käännösten tekemistä on pyrittävä tutustumaan mahdollisimman moneen Raamattuun ja otettava huomioon myös se, että niiden kannattajat julistavat kaikki Raamatut lukemattomassa valikoimassaan ainoiksi oikeiksi.


Jo näiden ensimmäisten merkkien pitäisi tehdä selväksi, että se, mihin Raamattuun luotamme, riippuu historiallisesta ajasta ja maantieteellisestä paikasta, jossa ja milloin olemme syntyneet, tai toisin sanoen, ei ole olemassa mitään ”absoluuttista”, koska aina on joku, joka päättää puolestamme dogmaattisesti, mikä on totta ja mistä se löytyy.


Tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Vanhimmat käytössämme olevat Raamatun tekstit löydettiin Qumranin luolista.

Osa niistä on peräisin 2. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä näissä kääröissä olevien Jesajan tekstien ja masoriittisten käsikirjoitusten välillä on yli 250 eroa, joista ensimmäisissä on kokonaisia sanoja ja jälkimmäisissä ei, ja niin edelleen”.



Voidaan siis todeta, että Vanhasta testamentista ei ole olemassa yhtä ainoaa versiota, vaan siitä on valtava määrä erilaisia muunnelmia eri juutalaisissa ja kristillisissä lahkoissa, joista kukin tunnustaa ”oikeaksi” vain yhden version.

Ja juuri tämä moninaisuus ei salli meidän sokeasti ja dogmaattisesti uskoa minkään yhden muunnelman totuuteen.

Vaikka epäilemättä Vanhan testamentin vanhimmat versiot pitäisi asettaa etusijalle, sillä ne ovat vähemmän alttiita vanhemmille tarkistuksille ja tulkinnoille, joita on tehty eri kirkkojen ja niiden hierarkkien etujen mukaisesti.
Kun otetaan huomioon kaikki tämä, voimme ymmärtää, että Vanhan testamentin erikielisä käännöksiä, jotka tehtiin vasta XIX vuosisadan jälkipuoliskolla, ei voida pitää ”oikeina” ja ”ainoina oikeina”.

Sillä niiden ero alkuperäiseen lähteeseen on hyvin suuri. Juuri tämän tosiasian tutkija todistaa.

Lue lisää

Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.
https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Hänellä on ollut monia tilaisuuksia keskustella lukemattomien asiantuntijoiden (muun muassa biologien, arkeologien, insinöörien ja lääkäreiden) kanssa, jotka ovat tukeneet hänen hypoteesejaan siitä, että Raamattu saattaisi sisältää selviä jäljiä ihmiskunnan todellisesta alkuperästä. Hänen mielestään ihmiskunnan on saattanut ”valmistaa” maan ulkopuolisten olentojen yhteisö, Elohim, jonka ihmiskunta on myöhemmin itse muuttanut jumaliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Jahve sai tämän maan, hän oli hyvin julma, omapäinen sotilas, joka tappoi ei-toivottuja pienimmästäkin provokaatiosta.

Mutta hänet esiteltiin meille jumalana, joka rakasti kaikkia.

Mutta tämä oli vain mies. Jahven lisäksi myös Elohim-nimet ovat äänessä, kuten Kamosh. Toisin sanoen Jahve oli aivan sama Elohim, hänellä oli samat voimat kuin muillakin.

Elohimien yläpuolella seisoi Elon, ylipäällikkö, jonka tahtoa he toteuttivat. Se oli pohjimmiltaan totalitaarinen hallinto.

Elonin johtamat Elohimit hallitsivat hyvin raa'asti. He harjoittivat uhrauksia. He vaativat ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta, selvää kuuliaisuutta. Mutta Elohimit olivat tavallisia ihmisiä, he eivät olleet kuolemattomia.

Raamatun Vanhassa testamentissa kuvataan, että ihmiset näkivät heidät ja tunnistivat heidät kaukaa, he pelkäsivät ja pakenivat heitä sanoen: ”Tässä he ovat, Elohim, meidän on parasta kääntyä ympäri ja lähteä, emme tiedä, mitä voi olla, mitä voi tapahtua”.

Hän oli arojen jumala, eli arojen komentaja.

Jopa Raamatun kirjoituksissa on aina joku, joka taistelee jonkun kanssa, jakaa maita, joku riitelee aina jonkun kanssa, joku panettelee jotakuta. Ja tämä on asetettu meille esimerkkinä.
https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

https://www.youtube.com/watch?v=nk35cGeKAdQ

The Bible Does Not Talk About God | Summary & Analisis of Mauro Biglino’s Thesis
Raamattu ei puhu Jumalasta |

OLISI VAIKEA USKOA JUMAALAAN, JOKA TEKEE ASIOITA, JOITA EMME USKOISI JULMIMMANKIN IHMISEN TEKEVÄN.

MAURO BIGLIONI ON VATIKAANIN JOHTAVA MUINAISTEN KIELTEN ASIANTUNTIJA
Mauro Biglino

Vanhan testamentin 19 kirjan kääntäjä Edizioni San Paolon kanssa, muinaisten kielten tutkija Mauro Biglino erottui suuren yleisön silmissä vuodesta 2010 lähtien erinomaisella Raamatun kirjaimellisella uudelleentulkinnallaan, jonka hän ilmaisi sarjassaan myydyimpiä esseitä.

Hänen teoksensa on saanut innostumaan alan harrastajista, tutkijoista ja kaikenlaisista lukijoista. Hänen kirjansa ottavat lukijaa kädestä kiinni ja - ilman ennakkokäsityksiä tai teologisia suodattimia - kuljettavat häntä läpi kiehtovan kertomuksen Raamatun jakeista, joita analysoidaan niiden alkuperäisessä muodossa muinaishepreaksi.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana Mauro Biglino on tehnyt väsymättömästi valistus- ja tiedotustyötä satojen konferenssien kautta ja osallistumalla kansainvälisiin kokouksiin.

Hänellä on ollut monia tilaisuuksia keskustella lukemattomien asiantuntijoiden (muun muassa biologien, arkeologien, insinöörien ja lääkäreiden) kanssa, jotka ovat tukeneet hänen hypoteesejaan siitä, että Raamattu saattaisi sisältää selviä jäljiä ihmiskunnan todellisesta alkuperästä. Hänen mielestään ihmiskunnan on saattanut ”valmistaa” maan ulkopuolisten olentojen yhteisö, Elohim, jonka ihmiskunta on myöhemmin itse muuttanut jumaliksi.

Lue lisää

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Manipuloitu Raamattu
https://www.youtube.com/watch?v=XOZ4C8qWWrQ

Tässä leikkaamattomassa videossa Mauro Biglino käsittelee useita muinaisten tekstien kääntämiseen liittyviä kysymyksiä keskittyen Raamattuun ja Koraaniin korostaakseen, miten uudet käännökset vahvistavat joitakin hänen vuosien varrella tekemiään havaintoja.

Alkuperäisen tekstin lukuisat mystifioinnit ovat vaikuttaneet tuhansia vuosia vanhoihin uskomuksiin ja sekoittaneet samalla sen, mikä oli muinaisten kirjoittajien alkuperäinen viesti: ”Neitsyen profetiasta” Yam Sufin todelliseen merkitykseen (se ei ole Punainen meri!) ja yllättävään yhteyteen Jahven ja Siriustähden välillä.

GOD YAHWEH - Shocking Truth Behind The Original Bible Story | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 3
Jumala Jahve - järkyttävä totuus alkuperäisen Raamatun tarinan takana

https://www.youtube.com/watch?v=EfsrrBqPCNw

https://www.youtube.com/@MauroBiglinoOfficialChannel/videos

https://www.youtube.com/watch?v=WijP_yczjbE
ELOHIM are not GOD | Paul Wallis & Mauro Biglino. Ep 1
Elohim ei ole Jumala

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s

Erityisesti videon loppupuolella kiinnostavaa.

MONET ILAHTUVAT SIITÄ, ETTÄ VANHAN TESTAMENTIN JULMAT JA ANKARAT VALEJUMALAT EIVÄT KUVAA LAINKAAN OIKEAAJUMALAA.

TOISAALTA JOTKUT SAATTAVAT JÄRKYTTYÄ RAAMATUN ARVOVALLAN RAPAUTUMISESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=z0OdWA7SNyg&t=1332s
Ihmiskunnan tuntematon esihistoria

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

YLÖSNOUSSUT "PELASTUSJUMALAT" EIVÄT OLE KRISTILLINEN IDEA, VAAN SE TULEE "PAKANUUDESTA", MITÄ SE SITTEN TARKOITTAAKIN.

Yleiset piirteet, jotka useimmiten ovat yhteisiä kaikille näille kulteille, ovat (kun poistamme kaikki niiden erot ja jäljelle jää vain se, mitä yhteistä niillä on):

Ne ovat henkilökohtaisia pelastuskultteja

Ne ovat kultteja, joiden jäseneksi liitytään (toisin kuin avoimet yhteisölliset uskonnot).

Ne takaavat yksilölle hyvän paikan kuolemanjälkeisessä elämässä (huolenaihe, jota ei ollut useimmissa aiemmissa uskonnon muodoissa).

Ne luovat fiktiivisen sukulaisryhmän (jäsenet ovat nyt kaikki veljiä ja sisaria).

Niihin liitytään kasteen kautta (vesikontaktirituaalien käyttäminen vihkimisen toteuttamiseksi).

Niitä ylläpidetään ehtoollisella (säännölliset pyhät ateriat, jotka toteuttavat jumalan läsnäolon).

Niihin liittyy salaisia opetuksia, jotka on varattu vain jäsenille (ja jotkin vain tietyn aseman omaaville jäsenille).

He käyttivät yhteistä sanastoa kaikkien näiden käsitteiden ja niiden roolin tunnistamiseen.

Lue lisää

Mielestäni tässä on aika paljon asiaa, selitetty ihan kuvien kanssa.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni tässä on aika paljon asiaa, selitetty ihan kuvien kanssa.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html

Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

Lue lisää

Juuri nyt elämme siirtymäkautta Kalojen tähtimerkistä Vesimiehen tähtimerkkiin. Aurinko ei ole vielä kokonaan Vesimiehen tähtimerkissä, mutta siirtyy koko ajan enemmän sen puolelle. Tämä tarkoittaa sitä, että "Eliitin" on aika päivittää symbolikuvastoaan enemmän Vesimies-aiheiseksi. Vesimies vaikuttaa tässä ajassa alitajuntaan paremmin kuin Kalat.

Kalojen aikakausi päättyy. Se oli siinä.

Kali-yugan (alku) on Kalojen aikakausi.

Tarkkaan ottaen Kali-yuga alkoi keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eaa. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, olivat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali-yugan alku on Kalojen aikakausi.

Tiedetään, että muinaisista ajoista lähtien kala oli kristinuskon symboli.

Mutta myös nyt monet puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin on selitys Vedoissa, kuten myöhemmin mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri nyt elämme siirtymäkautta Kalojen tähtimerkistä Vesimiehen tähtimerkkiin. Aurinko ei ole vielä kokonaan Vesimiehen tähtimerkissä, mutta siirtyy koko ajan enemmän sen puolelle. Tämä tarkoittaa sitä, että "Eliitin" on aika päivittää symbolikuvastoaan enemmän Vesimies-aiheiseksi. Vesimies vaikuttaa tässä ajassa alitajuntaan paremmin kuin Kalat.

Kalojen aikakausi päättyy. Se oli siinä.

Kali-yugan (alku) on Kalojen aikakausi.

Tarkkaan ottaen Kali-yuga alkoi keskiyöllä 18. helmikuuta 3102 eaa. Ujjainin meridiaanilla 7 planeettaa, mukaan lukien Aurinko ja Kuu, olivat linjassa Zeta Pisces -tähden kanssa. Kali-yugan alku on Kalojen aikakausi.

Tiedetään, että muinaisista ajoista lähtien kala oli kristinuskon symboli.

Mutta myös nyt monet puhuvat Vesimiehen aikakauden tulosta - ja tällekin on selitys Vedoissa, kuten myöhemmin mainitaan.

Lue lisää

Tiedetään, että jo muinaisista ajoista lähtien kala on ollut kristinuskon symboli.

Koska se oli kalojen aika, astrologisesti - kalat ovat astrologinen symboli, vaikka kristinusko kiistääkin tämän.

Itse asiassa Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se kieltääkin sen.


Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

(Matt. 14:17) He sanoivat hänelle: ”Meillä ei ole täällä muuta kuin viisi leipää ja kaksi kalaa.” - Ja Jeesus ruokki 5000 uskovaa leivällä ja kahdella kalalla."” Kaksi kalaa on kalojen tähtitieteellisen iän vanhin symboli.

(Matt. 4.18-23) Kun Jeesus aloitti palvelutyönsä Galileassa, 2 kalastajaa seurasi häntä heittäen verkkojaan.

Tämäkin puhuu sen puolesta, että Kristuksen opetus oli johdonmukaista VAIN kalojen aikakaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään, että jo muinaisista ajoista lähtien kala on ollut kristinuskon symboli.

Koska se oli kalojen aika, astrologisesti - kalat ovat astrologinen symboli, vaikka kristinusko kiistääkin tämän.

Itse asiassa Raamattu on täynnä astrologiaa, vaikka se kieltääkin sen.


Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

(Matt. 14:17) He sanoivat hänelle: ”Meillä ei ole täällä muuta kuin viisi leipää ja kaksi kalaa.” - Ja Jeesus ruokki 5000 uskovaa leivällä ja kahdella kalalla."” Kaksi kalaa on kalojen tähtitieteellisen iän vanhin symboli.

(Matt. 4.18-23) Kun Jeesus aloitti palvelutyönsä Galileassa, 2 kalastajaa seurasi häntä heittäen verkkojaan.

Tämäkin puhuu sen puolesta, että Kristuksen opetus oli johdonmukaista VAIN kalojen aikakaudella.

Lue lisää

Jeesus enteili edelleen, puhutteli opetuslapsiaan:
(Matt. 28:20 20 20) ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, / opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne aina, aina aikojen loppuun asti."”

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus enteili edelleen, puhutteli opetuslapsiaan:
(Matt. 28:20 20 20) ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, / opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne aina, aina aikojen loppuun asti."”

Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Lue lisää

Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Vesimiehen aika on siellä myösennustettu-poikkeuksena oikein.

Oikea ennustus Raamatussa, selitettu piilevänä:

Luukkaan evankeliumissa opetuslapset kysyivät, missä he tapaisivat Kristuksen lähdettyä. (22:10).


”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

Lue lisää

”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Anonyymi kirjoitti:

”Hän sanoi heille: ”Katso, kun tulette kaupunkiin, teitä tulee vastaan mies, joka kantaa vesikannua; seuratkaa häntä siihen taloon, johon hän menee.””


Kannua kantava mies on Vesimiehen merkki, joka tulee kalojen jälkeen.


Jeesus jättää Kalat ja kutsuu seuraajiaan astumaan sisään Vesimiehen merkkiseen taloon, jossa, kuten jo tiedämme, tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKcwieddJ_kcqdqRbaJ0qRpgwb9qqaBnmtffWr-1QuNIfDC2B6G0rv1YTXpFex0oveI-0CFWXRNnECoXHDO2y4_qcSY7vepzbkktvx_81D2Kgobto5fmI9QTmjEMbsCH8KXFIbBKIdx6o/s1600/aquarius.png


tulee olemaan uusi oppi, edistyksellinen, ilman keskiaikaisia ennakkoluuloja ja ennakkokäsityksiä.


Matteuksen evankeliumissa latinankielinen sana ”AEON”, joka tarkoittaa eonia, on nykyaikaisissa käännöksissä korvattu sanoilla ”aikojen loppuun asti”, MUTTA TODELLISUUDESSA SE TARKOITTAA "AIKAKAUDEN LOPPUUN ASTI".

Kalojen aikakauden loppuun. Se oli siinä.

Lue lisää

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, kaikki on kopioitu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu ja nuo pakanalliset kopiot täällä hindupalstoilla pakotetaan meille kuin ainoa totuus.

Kiitos, ei.

Tämä lastentarharalli on jo ohi, emme aio palata evoluution alímalle tasolle - ei enää. Olemme olleet tässä lastentarharallissa jo pari vuosikymmentä, se riittää.

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet


Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskossa ei ole mitään uutta, kaikki on kopioitu muualta, vain nimet ja paikannimet on muutettu ja nuo pakanalliset kopiot täällä hindupalstoilla pakotetaan meille kuin ainoa totuus.

Kiitos, ei.

Tämä lastentarharalli on jo ohi, emme aio palata evoluution alímalle tasolle - ei enää. Olemme olleet tässä lastentarharallissa jo pari vuosikymmentä, se riittää.

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet


Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Lue lisää

"Rikollista touhua tuo Intian oppi!"

Mutta teidän sumerilainen ja mesopatamialainen kristinuskonne ei ole rikollista, mutta hassua kyllä, se vaikuttaa rikolliselta, varsinkin kun otetaan huomioon kristittyjen aika ajoin lähettämät uhkaukset hindujen tappamisesta.


Emme olisi koskaan paljastanut sitä, jos kristityt olivat antaneet hindujen olla täällä rauhassa, Mutta he edelleen vainoavat meitä, Ette jätä meitä rauhaan, Voin laittaa tänne enemmän tutkimustuloksia päteviltä tutkijoilta eri puolilta maailmaa, joiden tulokset ovat linjassa ja samankaltaisia, niiä on paljon, assyrologit, egyptologit ym. Eri puolilta maailmaa, voin myös laittaa tänne täydelliset tutkimukset, linkkeineen ja viitteineen.

Mutta paljastukset jatkuvat, olette itse syyllisiä. ette anna meidän olla rauhassa täällä.

Anonyymi kirjoitti:

"Rikollista touhua tuo Intian oppi!"

Mutta teidän sumerilainen ja mesopatamialainen kristinuskonne ei ole rikollista, mutta hassua kyllä, se vaikuttaa rikolliselta, varsinkin kun otetaan huomioon kristittyjen aika ajoin lähettämät uhkaukset hindujen tappamisesta.


Emme olisi koskaan paljastanut sitä, jos kristityt olivat antaneet hindujen olla täällä rauhassa, Mutta he edelleen vainoavat meitä, Ette jätä meitä rauhaan, Voin laittaa tänne enemmän tutkimustuloksia päteviltä tutkijoilta eri puolilta maailmaa, joiden tulokset ovat linjassa ja samankaltaisia, niiä on paljon, assyrologit, egyptologit ym. Eri puolilta maailmaa, voin myös laittaa tänne täydelliset tutkimukset, linkkeineen ja viitteineen.

Mutta paljastukset jatkuvat, olette itse syyllisiä. ette anna meidän olla rauhassa täällä.

Lue lisää

"Laiton viesti! Ketju raportoitu eteenpäin."

Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu. Me voimme tehdä saman, voimme ilmiantaa kristittyjen ketjut, meillä on iso tiimi, en tee kaikkea itse, meitä on plajon.Luuletteko, että me lannistumme, kristityt?
Ymmärrättekö. että tunkeudutte vapaan valinnan alueelle.

Mekin voimme ilmoitta teistä ylläpitäjälle, te kristityt terroristit


Jotkut ovat raportoineet, että monia ketjuja ei pystytä poistamaan ilmiannoista huolimatta, erityisesti ketjuja, jotka ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia.


Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu.

Laitan kaiken takaisin, mutta nyt jo muualle, siis tärkeämmät materiaalit, enkä vain minä, vaan muutkin ryhmämme jäsenet, laittavat ne muualle. Heilläkin on kaikki tallennettua.

Anonyymi kirjoitti:

"Laiton viesti! Ketju raportoitu eteenpäin."

Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu. Me voimme tehdä saman, voimme ilmiantaa kristittyjen ketjut, meillä on iso tiimi, en tee kaikkea itse, meitä on plajon.Luuletteko, että me lannistumme, kristityt?
Ymmärrättekö. että tunkeudutte vapaan valinnan alueelle.

Mekin voimme ilmoitta teistä ylläpitäjälle, te kristityt terroristit


Jotkut ovat raportoineet, että monia ketjuja ei pystytä poistamaan ilmiannoista huolimatta, erityisesti ketjuja, jotka ovat olleet olemassa jo kymmeniä vuosia.


Aina ei auta se ketjujen ilmiantaminen, vaikka kuinka yrittäisit, monet ketjut eivät yksinkertaisesti poistu.

Laitan kaiken takaisin, mutta nyt jo muualle, siis tärkeämmät materiaalit, enkä vain minä, vaan muutkin ryhmämme jäsenet, laittavat ne muualle. Heilläkin on kaikki tallennettua.

Lue lisää

Yksinoikeusasenteensa ja yleisten ylpeän ylivertaisuuden tunteidensa vuoksi kristinusko on pikemminkin menettänyt aikoinaan hyvin tunnettujen totuuksien tarkat selitykset ja pitää nyt hallussaan vain hämäräperäisiä heijastuksia muinaisesta viisaudesta. Niin monet Raamatun tarinat kietoutuvat yhteen naapurikulttuureista lainattujen tarinoiden kanssa, ja lukuisat kristilliset rituaalit ja symbolit on otettu aiemmista muinaisista tavoista ja perinteistä. Kristittyjen tulisi siis katsoa nykyajan kristinuskon pinnallisuutta pidemmälle.

Meillä on työnjako, olemme jatkuvasti yhteydessä muihin entisiin kristittyihin, myös heidän perheenjäseniinsä ja lapsiinsa, jotka auttavat meitä.

Se on ainoa keino, jolla te, kristillisen dogman terroristit ette voi kaapata kaikkea itsellenne hindupalstoilla.

Ei ole muuta keinoa teität vastaan, kun työskentely tiimissä, koska jos emme puolusta aluettamme, te otatte kaiken haltuunne, kuten olette jo ilmoittaneet;
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta meidän joukkueemme ei anna teidän ottaa kaikkea haltuunne, me puolustamme itseämme teitä vastaan, te vieraiden maiden anastajat, te julmat, tappouhkauksia lähettävät dogmikristityt. Ja se on ”rakkauden” uskonto? Enemmänkin se on riiston, julmuuden ja raakuuden uskonto.

Meillä on iso joukkue auttamassa meitä. Te ette lannista meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä on työnjako, olemme jatkuvasti yhteydessä muihin entisiin kristittyihin, myös heidän perheenjäseniinsä ja lapsiinsa, jotka auttavat meitä.

Se on ainoa keino, jolla te, kristillisen dogman terroristit ette voi kaapata kaikkea itsellenne hindupalstoilla.

Ei ole muuta keinoa teität vastaan, kun työskentely tiimissä, koska jos emme puolusta aluettamme, te otatte kaiken haltuunne, kuten olette jo ilmoittaneet;
"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta meidän joukkueemme ei anna teidän ottaa kaikkea haltuunne, me puolustamme itseämme teitä vastaan, te vieraiden maiden anastajat, te julmat, tappouhkauksia lähettävät dogmikristityt. Ja se on ”rakkauden” uskonto? Enemmänkin se on riiston, julmuuden ja raakuuden uskonto.

Meillä on iso joukkue auttamassa meitä. Te ette lannista meitä.

Lue lisää

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Täällä ei olisi koskaan edes mitään puhuttu kristinuskosta, jos ette olisi pilkannut kaikkea itään liittyvää.

Lue lisää

Mutta meidän joukkueemme ei anna teidän ottaa kaikkea haltuunne, me puolustamme itseämme teitä vastaan, te vieraiden maiden anastajat, te julmat, tappouhkauksia lähettävät dogmikristityt. Ja se on ”rakkauden” uskonto? Enemmänkin se on riiston, julmuuden ja raakuuden uskonto.

Meillä on iso joukkue auttamassa meitä. Te ette lannista meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta meidän joukkueemme ei anna teidän ottaa kaikkea haltuunne, me puolustamme itseämme teitä vastaan, te vieraiden maiden anastajat, te julmat, tappouhkauksia lähettävät dogmikristityt. Ja se on ”rakkauden” uskonto? Enemmänkin se on riiston, julmuuden ja raakuuden uskonto.

Meillä on iso joukkue auttamassa meitä. Te ette lannista meitä.

Lue lisää

Kristittyjen käyttäytyminen hindupalstoilla täyttää rikoksen tunnusmerkit
K
RISTTYJEN HYÖKKÄYS HINDUPALSTOILLA MUISTUTTAA KESKIAIKAISIA NOITAVAINOJA, MUTTA DIGITAALISELLA TASOLLA.

Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.

Anonyymi kirjoitti:

Risti tunnettiin myös muinaisessa Meksikossa, kuten sinne ensimmäisen kerran matkanneet espanjalaiset munkit havaitsivat. Heille kerrottiin, että Jumalan poika Quetzalcoatl kuoli ristillä ihmiskunnan syntien tähden.

Lue lisää

Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptiläiset käyttivät kastetta henkisen uudistumisen symbolina ja riittinä. Myös pakanalliset kreikkalaiset, roomalaiset, mayat, inkat ja tietysti eessalaiset ja juutalaiset suorittivat kastetta upottamalla, kauan ennen kuin siitä tuli kristillinen tapa.

Lue lisää

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.



T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon eukaristia oli myös muinaisten egyptiläisten käytäntö Osiriksen kuoleman muistoksi. He söivät pyhää kakkua tai vohvelia sen jälkeen, kun pappi oli sen vihkinyt, minkä jälkeen siitä tuli todellista hänen lihaansa. Myös persialaiset maagit antoivat leipää ja viiniä palvellessaan Mithraa. Muinaiset pakanalliset kreikkalaiset viettivät Herran ehtoollisen sakramenttia viinin jumalan Bacchuksen kunniaksi.



T. W. Doane, hänen kirjastaan Bible Myths and Their Parallels in Other Religions, (sivu 413), hän tiivistää asian seuraavasti:

Olemme siis nähneet, että ainoa ero kristinuskon ja pakanuuden välillä on se, että Brahmaa, Ormuzdia (Ahura Mazda), Zeusta, Jupiteria jne. kutsutaan toisella nimellä; Krishna, Buddha, Bacchus, Adonis, Mithras jne. on muutettu Kristukseksi Jeesukseksi: Venuksen kyyhkynen Pyhäksi Hengeksi, Diana, Isis, Devaki jne. Neitsyt Mariaksi ja puolijumalat ja sankarit pyhimyksiksi. Yhden urotekoja esitettiin toisen ihmetekoina. Pakanallisista juhlista tuli kristillisiä juhlapyhiä ja pakanatemppeleistä kristillisiä kirkkoja.

Lue lisää

Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Sellaista ei ole olemassa, paitsi omassa mielessäsi Ja jos olisi, niin koko suomi 24 loppuisi, jos niin tapahtuisi, on olemassa vielä monia foorumeita, sekä suomalaisia että ulkomaalaisia, ette voi meitä pelotella, ette voi riistää meiltä ihmisarvoamme ja sananvapauttamme.

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Sinulla se kytin on suljettu kokonaan dogmatismin takia.

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Uhraisit verellä varmasti koko Suomen kansan ja jopa koko maailman ihmiset, jos vain hindujen keskustelupalsta lopetettaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Sellaista ei ole olemassa, paitsi omassa mielessäsi Ja jos olisi, niin koko suomi 24 loppuisi, jos niin tapahtuisi, on olemassa vielä monia foorumeita, sekä suomalaisia että ulkomaalaisia, ette voi meitä pelotella, ette voi riistää meiltä ihmisarvoamme ja sananvapauttamme.

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Sinulla se kytin on suljettu kokonaan dogmatismin takia.

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Uhraisit verellä varmasti koko Suomen kansan ja jopa koko maailman ihmiset, jos vain hindujen keskustelupalsta lopetettaisiin.

Lue lisää

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Uhraisit verellä varmasti koko Suomen kansan ja jopa koko maailman ihmiset, jos vain hindujen keskustelupalsta lopetettaisiin.

Silloin se keskustelu jatkuisi kristittyjen palstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Uhraisit verellä varmasti koko Suomen kansan ja jopa koko maailman ihmiset, jos vain hindujen keskustelupalsta lopetettaisiin.

Silloin se keskustelu jatkuisi kristittyjen palstoilla.

Lue lisää

Kristittyjen harjoittama ahdistaminen, kiristäminen ja painostaminen eri foorumeilla, uhkailu ja pakkokäännyttäminen. Aggressiivisuus vääräuskoisia kohtaan ja kaikki kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla. Aika aggressiivinen uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen harjoittama ahdistaminen, kiristäminen ja painostaminen eri foorumeilla, uhkailu ja pakkokäännyttäminen. Aggressiivisuus vääräuskoisia kohtaan ja kaikki kohtaan, jotka ajattelevat eri tavalla. Aika aggressiivinen uskonto.

Lue lisää

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Lue lisää

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sulkemalla keskusvesikytkimen."

Uhraisit verellä varmasti koko Suomen kansan ja jopa koko maailman ihmiset, jos vain hindujen keskustelupalsta lopetettaisiin.

Silloin se keskustelu jatkuisi kristittyjen palstoilla.

Lue lisää

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys:
Mikä on uskonnollisten ääriliikkeiden, radikalismin ja terrorismin syy?

Prabhu vastaa. Muutamia katkelmia hänen vastauksestaan, suomenkielisessä käännöksessä on paljon käänösvirheitä

Mutta kuten kaikki tässä maailmassa, myös usko voi olla eri gunoissa.

Toisin sanoen tietämättömyyden energia vaikuttaa ihmiseen. Tällaisessa tilassa olevat ihmiset eivät kykene ymmärtämään muita, he eivät kykene arvostamaan jumalallista monimuotoisuutta, he eivät kykene ymmärtämään, että Jumala on kuin kallisarvoinen timantti, Hänellä on monia eri puolia. Ja Hän paljastaa Itsensä eri ihmisille eri tavalla.

Se ei ole heitä varten. Eli nämä uskonnolliset fanaatikot, fundamentalistit, he päättelevät hyvin yksinkertaisesti: ”Joka ei ole meidän kanssamme, on meitä vastaan. Kaiken pitäisi olla näin, näin, näin. Eikä millään muulla tavalla.”

Kuten armeijassa. ...Samalla tavalla, oletetaan, että henkilö, joka on osoittanut jonkinlaista uskonnollista,...vapaa-ajattelua tai vapaata tahtoa, se siitä, hän on jo, sanotaanko, sirpale, hänet pitäisi tuhota jne.

Eli tällä ilmiöllä on yksi yhteinen alusta - tietämättömyys. Ja tietämättömyys liittyy aina tuhoamisen ajatukseen.

Siksi tämä suvaitsemattomuus, tämä hyvyyden puute, tämä kyvyttömyys sietää toisia, tämä kyvyttömyys ymmärtää toisia, että ihmiset kokevat saman Jumalan eri tavoin riippuen heidän tietoisuutensa asteesta, tämä on tämän radikalismin perusta.

Vedoissa annetaan esimerkki, että, sanotaan vaikka taivas, se on hyvin laaja, mutta jokainen lintu lentää eri korkeudella riippuen sen kyvystä lentää tähän tai tuohon korkeuteen. Sanotaan, että kana voi lentää viisi metriä, siellä jossain metrin tai kahden korkeudessa, se ei voi lentää enempää. Jotkut kyyhkyset, varpuset lentävät korkeammalla. Kotkat vielä korkeammalla. Vaikka taivas on sama. Ja vastaavasti niillä on täysin erilainen kuva, joka avautuu niille, riippuen niiden lentokorkeudesta.

Samalla tavoin henkinen elämä voi olla eritasoista. Kuten valo voi olla eri kirkkaustasoilla. Hehkulamppu on 20 watin, 40 watin, 60 watin, 150 watin jnw. Samoin on olemassa eriasteisia jumalallisia ilmestyksiä ja erilaisia ihmisiä. Jokaisella on jonkinlainen usko.

Mutta riippuen siitä, minkälainen guna on ehdollistanut heitä, heidän uskoonsa liittyy enemmän tai vähemmän tietoa.

Ja mitä enemmän tietoa, sitä enemmän suvaitsevaisuutta. Mitä vähemmän tietoa, sitä vähemmän suvaitsevaisuutta. Siksi kaikilla näillä kielteisillä ilmiöillä on vain yksi juuri - tietämättömyyden guna.

Ei ole väliä, mitä kauniita uskonnollisia postulaatteja, ei ole väliä, miten se on kätketty.

.... vitsaileva laulu: ”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Tämä on tietysti kauhea ilmiö, joka syntyy täysin tästä tietämättömyydestä. Ja tähän ei ole muuta keinoa kuin valaistuminen.

Eli vain tietoisuuden lisäämisen kautta on mahdollista auttaa ihmisiä olemaan joutumatta tällaisten taipumusten vaikutuksen alaisiksi.
...
No, ne, jotka ovat tällaisten ajatusten kantajia, he ovat varmasti niin sanotusti tuhon alaisia, koska nämä ihmiset, jotka ovat jo niin sanotusti imeneet kaikki nämä asiat, he eivät ole niin sanotusti enää täysin järjissään.

Eli tietämättömyyden guna, se on näin.
...
Nämä ihmiset, jotka ovat uskonnollisia fanaatikkoja, saattavat ajatella, että heille on taattu paratiisi, että he ovat tehneet kaiken tämän Jumalan vuoksi. Mutta onneksi asia ei ole näin. Ja ne ihmiset, jotka käyttäytyvät näin, Jumalan nimissä järjestävät tällaisia kauheita asioita, heidän määränpäänsä ei tietenkään ole huipulla vaan pohjalla.

Lue lisää

”Lopeta puhuminen, valttikorttimme on terrori”. Se on tavallaan vitsi. Valitettavasti siitä on tullut todellisuutta. Monille ihmisille terrori on valttikortti. ...

Se on kristittyjen motto. Mutta he kutsuvat terroria rakkaudeksi.