Ajelen pari kertaa kuussa Hgin ja Kärsämäen väliä 4-tiellä ja olen todennut, että kansalaiset ajelee nykyään aika lailla nopeusrajoitusten mukaan. Minä ainakin teen niin. Talvella menee matkaan tunti kauemmin kuin kesällä.
Poliisi onkin siirtynyt täsmävalvontaan ohituskaistoille. Yleensä ajellaan rekkojen perässä turhia ohituksia välttäen, ylämäet 50-60 nopeudella, tasaisella mennään 85-90. Muutamat ohituskaisat antavat mahdollisuuden jonojen ohitukseen.
No siinä sitten nopeus nousi yli satasen ja punainen valo välähti vastaantulevasta. Hiljaisuuden vallitessa tehtiin paperityöt ja konstaapeli muisti vielä sentään kunniakirjaa luovuttaessan todeta, että liikenneturvallisuuden vuoksihan tätä tehdään.
"Juhlahetken" jälkeen mietin siinä ajellessani, että kaltaisiani työkseen tien päällä liikkuvia, kymmeniä vuosia ilman haavereita ajaneita kuljettajia ei yleensä ole onnettomuuksissa osallisina. Itselläni on takana jo yli miljoona kilometriä kaikissa mahdollissa keleissä eri puolilla maailmaa ilman haavereita.
Muistellaanpa hieman lähimpien aikojen pahimpia ikäviä tapauksia;
- Eilen Varkaudessa iäkäs kuljettaja lähti kääntymään nelikaistaisen tien huoltoaukon kautta tulosuuntaan aiheuttaen kuolonkolarin,
- Raahessa nuori kuljettaja lähti "lottoamalla" ohittamaan rekkaa pöllyävästä lumesta piittaamatta.
- Laihialla viime viikolla kuoli nuori toimittaja kokemattomana kuljettajana huonossa kelissä
- Sievissä pari viikkoa sitten nuoren kuljettajan hazardiohitus ylämäessä vajaalla näkyvyydellä johti kolariin
- Tänä ja viime vuonna kohtaamisonnettomuudet kevätauringossa talvinopeuksilla unettavalla 8 -tiellä ja monet muut selittämättömät nokkakolarit hyvässä kelissä talvinopeuksilla suoralla tiellä.
- Nuorison tieltä suistumiset humalassa
Kun sakkoja kerran pitää valtion kassaan kerätä, en syytä siitä poliisia. Pitäähän tavoitteen totetuttamisen keinot keksiä. Liikenneturvallisuuden parantamisella sitä ei pelkästään kuitenkaan pidä aina selitellä. Kohderyhmät ja keinot ovat kyllä toiset.
Poliisi onkin siirtynyt täsmävalvontaan ohituskaistoille. Yleensä ajellaan rekkojen perässä turhia ohituksia välttäen, ylämäet 50-60 nopeudella, tasaisella mennään 85-90. Muutamat ohituskaisat antavat mahdollisuuden jonojen ohitukseen.
No siinä sitten nopeus nousi yli satasen ja punainen valo välähti vastaantulevasta. Hiljaisuuden vallitessa tehtiin paperityöt ja konstaapeli muisti vielä sentään kunniakirjaa luovuttaessan todeta, että liikenneturvallisuuden vuoksihan tätä tehdään.
"Juhlahetken" jälkeen mietin siinä ajellessani, että kaltaisiani työkseen tien päällä liikkuvia, kymmeniä vuosia ilman haavereita ajaneita kuljettajia ei yleensä ole onnettomuuksissa osallisina. Itselläni on takana jo yli miljoona kilometriä kaikissa mahdollissa keleissä eri puolilla maailmaa ilman haavereita.
Muistellaanpa hieman lähimpien aikojen pahimpia ikäviä tapauksia;
- Eilen Varkaudessa iäkäs kuljettaja lähti kääntymään nelikaistaisen tien huoltoaukon kautta tulosuuntaan aiheuttaen kuolonkolarin,
- Raahessa nuori kuljettaja lähti "lottoamalla" ohittamaan rekkaa pöllyävästä lumesta piittaamatta.
- Laihialla viime viikolla kuoli nuori toimittaja kokemattomana kuljettajana huonossa kelissä
- Sievissä pari viikkoa sitten nuoren kuljettajan hazardiohitus ylämäessä vajaalla näkyvyydellä johti kolariin
- Tänä ja viime vuonna kohtaamisonnettomuudet kevätauringossa talvinopeuksilla unettavalla 8 -tiellä ja monet muut selittämättömät nokkakolarit hyvässä kelissä talvinopeuksilla suoralla tiellä.
- Nuorison tieltä suistumiset humalassa
Kun sakkoja kerran pitää valtion kassaan kerätä, en syytä siitä poliisia. Pitäähän tavoitteen totetuttamisen keinot keksiä. Liikenneturvallisuuden parantamisella sitä ei pelkästään kuitenkaan pidä aina selitellä. Kohderyhmät ja keinot ovat kyllä toiset.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuossa olet ihan oikeassa, mielestäni liikenteestä pitää karsia ne jotka ajaa aivan tolkutonta ylinopeutta. Eilenkin harmaa farkkubemari boksi katolla meni Oulusta alaspäin kameratolppatietä kahdeksankympin alueella aivan tolkutonta vauhtia, reilusti yli satasta.
Tulee vain mieleen jos ei tuo jää kiinni millaista eletroniikkaa on autoon hankittu, varmasti kamerailmoitin gepsissä ja tutkanpaljastin sen kera. Niillä sitten voi mennä aina kun vehkeet on hiljaa. Tai sitten kuljettaja on umpinuija ja tusina sakkoa on tulossa kameroista postiin.
...siihen tutka...tuolta tulee TapsaKansa pistä siihen ansa..
Minä kyllä mieluummin ajan ohitustilanteessa ylinopeutta kuin venytän ohitusta ylinopeuden välttämiseksi. Ja nimenomaan oman ja muiden turvallisuuden vuoksi, ei kai se edistä liikenneturvallisuutta että ohitukset venyy pidemmiksi kuin on tarpeen. Ohituskaistat on asia erikseen, jos ei ole muille tien tukkona ja kaistaa riittää eteenpäin, silloin ei tarvitse ajaa ylinopeutta.
"Ohituskaistat on asia erikseen, jos ei ole muille tien tukkona ja kaistaa riittää eteenpäin, silloin ei tarvitse ajaa ylinopeutta."
Mutta jos sillä ohituskaistan osuudella ajaa ylinopeutta, niin ketä helvettiä se haittaa tai vaarantaa ? On kyllä poliisilta melkoista jeesustelua tulla tuossa tilanteessa sakkoa kirjoittamaan.
Ei poliisi voi ryhtyä valikoimaan mitä lakia milloinkin halutaan noudatettavan ja mitä valvotaan. Poliisin kuuluu valvoa kaikkia päättäjien keksimiä "kotkotuksia" ja suorastaan "kyykytyksiä". Vika ei ole poliiseissa, vaan poliittisissa pelleissä ja viimekädessä äänestäjissä itsessään.
Poliisilla on harkintavaltaa. Ja sitä ihan oikeasti saa käyttää. Tietysti muutama viimeaikainen toimi on aikaansaanut sen että mielummin jätetään käyttämättä.
Olen itsekin kerran saanut kirjallisen huomautuksen kun ajelin 60 alueella noin 90 km/h nopeutta. Tosin näin poliisit ajoissa ja tein aika massiivisen nopeudentiputuksen jarrulla (ei ollut ketään takana), joten en tiedä millaisen nopeuden saivat mitattua. Eivät suostuneet kertomaan. :)
Kyllä se vauhti joka miehen tiellä pitää! Ohituksessa mentävä reippaasti ja senkin jälkeen sen verran ettei ohitetun tarvii kauaa katella perävaloja.
Mutta en voi olla hiljalleen venyttelijä, vaan menen reippaasti ohi, koska se on kaikkien osapuolien kannalta turvallisin menetelmä. Sehän ei nimittäin ole turvallista, että jää jonoon kasaamaan ruuhkaa, jolloin kukaan sivutieltä tulijakaan ei pääse päätielle, koska siinä menee koko ajan ärsyttävillä "ihanneväleillä" lainkuuliaisia ruuhkankasaajia. Kerran ajelin lähivaltiossa autiolla tiellä sen jälkeen kun olin ohittanut 70 alueella kuormurin ja tuli noin kilometrin suora myötämäki ja kusettikin, eikä ollut paljon matkaa enää ajettavaksi. Siinä myötämäessä nopeus kohosi noin satakymppiin 90 alueella. No jeppe oli kyylännyt perässä ja "kusetti" sitten noin 240ekun edestä. Osaa ne muuallakin! Ei siis yhtään muita autoja ja hirmu hyvä kesäkelitie, leveä. Voi että eivät kylläkään osaa soveltaa!!!!!!!!!!!!!!
ohitus olisi pitänyt suorittaa enintään suurinta sallittua nopeutta käyttäen ja jollei se turvallisesti sitä käyttämällä ollut mahdollista, olisi se pitänyt jättää kokonaan tekemättä
ihan selkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ylinoputta käyttäen ja näin itsen sekä muiden tielläliikkujien turvallisuuden vaarantamisesta oli kyse
sakon lisäksi ehdollinen vankeustuomio voisi olla paikallaan, että menisi rangaistus perille, kun tuostakirjoituksesta päätellen rangaistuksen tarkoitus on näemmä jäänyt vielä hämäräksi
Ei mennyt kirjoituksen viesti perille itsellesi.
Toisaalta, tämän aamuinen näytelmä Tampere-Lahti välillä antoi aiheen ajatella, tarvitaanko niitä ohituskaistoja? Ensiksi mennään 20-30 kilometriä about rajoitusnopeutta siististi jonossa ajaen. Sitten kun alkaa se ainut ohituskaista koko välillä, tuntui kuin autoilijoilta loppuu se vähäkin järki. Joka toinen hyökkää jonosta ohituskaistalle ja urku auki. Ja totta kai kun jonosta vähenee autot niin myös oikealla kaistalla olijat nostavat nopeutta. Mitäs sitten kun pari kilometrin päässä ohituskaista loppuu? Ohituskaistalla olijat lyö jarrut pohjaan, vilkku oikealle ja sokkona sekaan. Oikealla kaistalla olijat jarruttaa jotta toinen ei aja kyljestä sisään ja loppujen lopuksi ajellaan jotain 40-50km/h jonkun matkaa jonka jälkee matka jatkuu samaa rajoitusnopeutta kuin ennen ohituskaistaa. Ja edelleen ne samat 20 henkilöautoa on samassa jonossa, eri järjestyksessä vaan. Kuka voitti ja mitä ohituskaistan ansiosta?
jokainen ylinopeus on sakon arvoinen, myös sinun ajamasi. Sakoilta vältyy kun ajaa sääntöjen mukaan. Ei ole olemassa mitään paikkaa tai aikaa jolloin ylinopeutta ajamien olisi sallittua. Joka tätä ei tajua maksakoon sakkonsa turhia itkemättä.
Se on juuri niinkuin kirjoitat. Sakot maksan vaikka harmittaa. Totesin vain että liikenneturvallisuuden lisäämisellä tällaisella sakottamisella ole mitään tekemistä. Siinä kerätään vain rahaa mahdollisimman todennäköisestä paikasta.
On valtava määrä paikkoja joissa sen nopeusrajoituksen asettaja ansaitsisi sakon virkavirheestä. Jos nopeusrajoitukset olisivat kohdallaan, eivät liikennekuolemat vähenisi vuosittain vaikka yhä lisääntyvä liikenne kulkee monessa paikassa ylinopeutta.
En ole kertaakaan nähnyt jononkerääjää tai vastaavaa liikennehäirikköä sakotettavan, enkä koskaan ole kuullut että sellaista olisi tapahtunut. Liikenteen sujuvuudesta piittaamattomat itsekkäät kuljettajat ovat suurin riskitekijä maanteillämme heti rattijuoppojen jälkeen, sillä heitä on paljon tiheämmässä kuin kaahareita.
...vaikka kuinka hyvä kuski (omasta mielestäsi) mutta sinunkin pitää silti noudattaa kaikkia demokraattisen yhteiskunnan asettamia lakeja.
Kumma kyllä juuri ne hyvät kuskit tuntuvat saavan niitä ylinopeussakkoja kun ohittelevat omassa erinomaisuudessaan jonoja ja sitten kiilaavat väliin kun on pakko. Eivät kuitenkaan ymmärrä että juuri niin ne ruuhkat syntyvät koska oma eteneminen tuntuu (huom. tuntuu, ei siis oikeasti ole sitä) nopealta. Eivät ymmärrä näin helppoa asiaa vaikka ovat niin hyviä.
Poliisilla on kaiketi myös huomautusoikeus.
Reinikainen ottaisi vaikeamman tavan päästäkseen samaan tulokseen, eli tekijän ymmärtämään tekonsa mahdolliset seuraukset. Eli tutkisi vähän epäillyn historiaa, eikä aina hoitaisi asiaa yksinkertaisimmalla tavalla.
Poliisien ennaltaehkäisevä toiminta valistusmielessä on vähentynyt vuosikymmenten saatossa. Onko poliiseilla nykyisin vähemmän valtuuksia käyttää omaa tilanneharkintaa harkitessaan rangaistusta, siitä ei ole tietoa.