Iltalehden kolumnisti Aarno"loka" Laitinen osaa pistää ajatukset sanoiksi. Useammin olen hänen kanssaan samaa kuin eri mieltä. Varsinkin vihreitä ja taistolaisia hän höykyttää kolumneissaan varsin armotta.
Tämän päivän kolumnissa olen hänen kanssaan Jäätteenmäestä samaa mieltä. Eri mieltä olen hänen mielipiteestään että oli virhe siirtyä henkilövaaliin. Vaikka henkilövaali tuottaakin selvästi heikompitasoisia poliitikkoja kuin varmastikin listavaali tuottaisi niin mielestäni on tärkeätä, että jokaisella kansanedustajalla on henkilökohtainen mandaatti. Ei se ole järjestelmän vika että ihmiset äänestävät pirun tyhmästi. Listavaali tuottaisi puoluetoimistojen kellokkaita eduskuntaan. Jostain syystä nimenomaan vasemmistopuolueet ovat varsin ihastuneita listavaaliajatuksesta.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200703025810528_ko.shtml
Tämän päivän kolumnissa olen hänen kanssaan Jäätteenmäestä samaa mieltä. Eri mieltä olen hänen mielipiteestään että oli virhe siirtyä henkilövaaliin. Vaikka henkilövaali tuottaakin selvästi heikompitasoisia poliitikkoja kuin varmastikin listavaali tuottaisi niin mielestäni on tärkeätä, että jokaisella kansanedustajalla on henkilökohtainen mandaatti. Ei se ole järjestelmän vika että ihmiset äänestävät pirun tyhmästi. Listavaali tuottaisi puoluetoimistojen kellokkaita eduskuntaan. Jostain syystä nimenomaan vasemmistopuolueet ovat varsin ihastuneita listavaaliajatuksesta.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200703025810528_ko.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
Toi on HYVÄ!
- Kyllä olisi Paasikivi saanut Parkkiselta satikutia louskuvista leukaluistaan, pukeutumisestaan, kelvottomasta käytöksestään tai siivottomasta kiroilustaan. Paasikivi oli työpaikkakiusaaja ja usein kännissäkin. Ei sellainen imago olisi kelvannut, kun imagotutkijat haluavat poliitikoiksi raivoraittiita linnunpöntönrakentajia.-
Jos asiat hoituisivat Laitisen mielen mukaan, Tanner olisi presidenttinä, Lipponen pääministerinä ja Lehtinen ulkoministerinä. Vaalit nähtäisiin vain turhana rahanhukkana. Hänet, joka väittäisi, ettei Tanner voi olla presidenttinä koska on kuollut, pantaisiin isänmaaan petturina linnaan.
Äänestän heti Lokaa, jos on ehdokkaaksi.
Täytyy sanoa, että sillä miehellä pelaavat silmät, korvat, aivot ja kieli - ja myös näppäinsormet, joilla saa kielensä julkisuuteen!
Hyvin ja totta puhuu muustakin, mutta tuo minua erityisesti hykerrytti:
>> Kun media pyörittää päivästä päivään imagotutkimuksia, joissa tietämättömät ihmiset purkavat tuntojaan julkisuudenkipeille dosenteille, jotka ovat tehneet tästä humpuukista sivuelinkeinon itselleen, ei ihme, että ihmiset alkavat vähitellen uskoa, että Sauli Niinistö on paljon parempi pääministeri kuin Jyrki Katainen tai että demarien Eero Heinäluoma ei ole pääministeriksi kelvollinen lainkaan.
Tyypillinen imagoharha oli Anneli Jäätteenmäki, jota varsinkin naisväki palvoi. Kaikki hänet läheltä tunteneet tiesivät, että Jäätteenmäki ei ole lainkaan se lämmin ja pehmeitä naisarvoja edustaja poliitikko, jollaisena häntä pidettiin, vaan ilkeä kostaja, jolta puuttui vain viikata olalta.
Jäätteenmäki teki kaikkensa tuhotakseen toisten poliitikkojen uran pikkumaisille keinoilla. Nytkin hän on jaksanut neljä vuotta kostaa Paavo Lipposelle ja demarimiehille sitä että itse tyri ja menetti pääministerin paikkansa.
Ei kannattaisi sotkea toisiinsa Jäätteenmäen menettelytapoja ja sitä tosiasiaa, että Lipponen meni ja teki mahdollisesti maanpetoksen.
Jäätteenmäen menettelyt ovat asia erikseen, Lipposen moka todella raskas.
Lipposta on turha syyttää maanpetoksesta. Hän itse tiesi ja myös vastapuoli tiesi, että Lipposen valtuudet eivät riitä Suomen liittämiseen USAn Irak-vastaiseen koalitioon. Lipposen motiiveja on syytä etsiä toisaalta.
Lipposen aikaan Suomi oli EU-koulun mallioppilas. Lipposella oli valtaisa pyrkimys päästä EUn ytimeen. Hän tunnetusti liittyi vt-presidenttinä Itävalta-boikottiin nopeammin kuin pystyi puhumaan, vaikka aikaa olisi ollut riittävästi siihen, että asia olisi jätetty presidentin päätettäväksi.
Lipposen kuuluisa puhe EUn tulevista muodoista kertoo enemmän kuin tarpeeksi hänen demokratiakäsityksistään. Parlamentin tehtäväksihän jäi ainoastaan legitiimisyyden takaaminen. Hän siis toivoo, että parlamentti puuttuu mahdollisimman harvoin hallituksen työskentelyyn. Tästä voidaan päätellä, että hänen ihannevaltiomuotonsa on osakeyhtiö.
Lipposen Amerikka-reissuun liittyen on hyvä kysyä, miksi George nauroi. Kaskujako Paavo siellä kertoili? Tuskinpa vain! Lipposelle oli tärkeää osoittaa Euroopalle, että hänellä on hyvät suhteet Amerikan Yhdysvaltojen presidenttiin, ja siksi hän kertoili Georgelle, mitä tämä halusi kuulla.
Nämä kaikki Lipponen-aktit liittyvät Lipposen haluun edetä Euroopan Unionin ylikomissaariksi. Mikäli Lipponen haluaa jotakin itselleen, hän tekee kaikkensa saadakseen sen, ja tässä myllyssä Suomen etu jauhautuu Lipposen eduksi. Muistettakoon, miten Lipponen kyyneliin saakka liikuttuen ja ääni väristen ilmoitti, että hän on saanut kaiken sosialidemokraattiselta puolueelta. Ei siinäkään Suomella ollut mitään sijaa Lipposen ajatuksissa.
Lipposen motiivit voivat olla itsekkäät tai epäselvät, mutta se mitä tapahtui - siis että Bush kiitti Suomen hallitusta koalitioon liittymisestä - ei muutu miksikään olivatpa Lipposen tarkoitusperät mitkä tahansa.
Jokaisella suomalaisella on oikeus odottaa, ettei kukaan niistä joita olemme vallankäyttäjiksi valinneet, pyri liittämään maatamme millään lailla minkään sotaa valmistelevan maan yhteyteen.