Perheen kk tulot n. 2900 netto. Nämä on tulot alimmillaa ja kun molemmat vanhemmat ovat työelämässä suunta on ylöspäin. Muita lainoja ei ole olemassa. omaisuutta n. 60 000e. Olemme harkinneet 130 000e asuntolainaa. kk lyhennys olisi n.800e ja ja itse asumiseen olemme laskeneet menevän n. 200e/kk. (eli sisältää kiinteistöveron,jäte,sähkö,vakuutus ja vesimaksun) Kuulostaako realistiselta?
Mikä olisi maksimi
asuntolaina?
101897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Liian pienet tulot, liian suuri laina ja aivan liian pitkä laina-aika. 200 euroa ei millään riitä edes pakollisiin menoihin. Oletan että olette hankkimassa osakkeen kun sanon että aika varmasti yli puolet menee vastikkeeseen. OKT-asumiseen tuo ei riitä alkuunkaan.
Helpoiten asia hoituu käyttämällä nykyinen omaisuus asunnon hankkimiseen, jolloin joutuisitte lainaamaan enää 70000. Se on teille aivan riittävä määrä. Laina-ajan kun säädätte noin 10 vuoteen, kuukausieräksi tulee juuri alle 900 euroa.
pankkitoimihenkilön kommentista. Kyllä me ainakin (avopari)saamme lainaa omatakauksella seuraavilla tuloilla:
-käteen jää kuukausittain lisistä riippuen 3500-3900
-lainanlyhennys korkoineen n. 750e/kk
-yht.vast. vesi 250/e
-muita menoja esim. op.lainaa 120/kk, autolaina maksetuksi 5kk päästä. Meillä 2 autoa eli nekin vievät rahaa.
Miksi ihmeessä laina-aika pitäisi olla 10 vuotta?
Töissä ei ole mahdollisuuksia käyttäytyä vastuullisesti. Siksi harrastan sitä vapaa-aikana.
Laina-aika mahdollisimman lyhyeksi yksinkertaisesti koska silloin tietää paremmin missä mennään sinä aikana kun sitä maksaa takaisin. Yksikään meistä ei pysty tarkkaan sanomaan missä on ja mitä tekee 25 vuoden kuluttua, mutta voisi kuvitella että 10 vuotta on kohtuullinen aikaväli suunnitella elämää.
Jos laina-ajan mitoittaa mahdollisimman lyhyeksi, siitä voi joustaa korkoheilahtelujen mukaan. 25 vuoden laina ei kuulu joustaa päivääkään enää.
-Kaikki alle 2500 euroa kuussa ansaitsevat on pientuloisia. Myös te.
-750 euroa kuussa on aika vähän kun ottaa huomioon tehdän tulot. Oikeampi summa olisi kaksinkertainen. Miksi turhan venyttää takaisinmaksua?
-vastike ja vesi kuulostaa vallan kohtuulliselta, mutta alkuperäinen kysyjä laski maksavansa paljon enemmän pienemmällä rahalla
-autoa varten ei tarvitse lainaa
Muutenkin viksua pitää jotain kohtuukokoista hätärahastoa ettei heti ensimmäisen vesivahingon jälkeen tarvitse tulla vinkumaan. Ei muutenkaan ole pulassa heti ensimmäisen suuremman menoerän takia.
ja tosiaan tuota lainanmaksua voisi hiukan korottaa. Ajattelin jos sellaiset 900 maksaisi per kuukausi. Venytämme lainanmaksua siksi, että haluamme todellakin nauttia elämästä ilman, että pitää pennejä venyttää. Asuntolainaa ei vielä ole otettu, joten käytäntö näyttää millaista erää sitä voi ns. kipuilematta maksaa.
Eikös rahaa voi säästää ja maksaa lainan pois etukäteenkin? Eikö sen pitäisi onnistua ilman lisäkuluja, jos korolle ei ole otettu korkokattoa?
Kun palaan perhevapailta työelämään tulot netto n.3400e/kk.
olette pientuloisia. Se 500 euroa kuussa lisää ei hirveästi tässä tapauksessa lämmitä.
Edelleen, käyttäkää olemassaoleva omaisuus uuteen asunnon ostamiseen, niinkun neuvoin. Ei tarvitse noita jättilainoja tulla pyytämään.
130 000€:n laina mikään mahdoton ole. Jos käytetään sitä pankkien yleisesti käyttämää mitoitusohjetta, missä lainan hoitokulut saavat olla 1/3 nettotuloista (970€/kk). Niin kyseisen lainan maksuaika olisi silloin hieman alle 16 vuotta, eli ihan siedettävässä ajassa.
Samoin tulot nyt alimmillaan, netto 3100, asuntolainaa 230000 /25 vuotta. Lainanhoito asumiskulut ok-talossa 1700-1800 €/kk. Laina otettiin kiinteällä korolla.
Eli 130000 ei kuulosta pahalta.
Täällä lainaa 140000€ autolainaa 20000€, laina-aika jotain 18 vuotta. Tuloja nyt nettona n. 3500€ ja vuoden päästä ku tilanne normalisoituu niin 4000€. Lainanlyhennykset luokkaa 1200€/kk vastike 150€. Siihen muut elinkustannukset päälle. Hyvin riittää rahat elämiseen, lomailuun ja jää vielä reilusti säästöönkin. Penniäkään ei täältä mukaansa saa, joten turha repiä stressiä noiden "10 vuoden laina-aika" kiihkoilijoiden takia. Kaikille sallittakoon oma filosofiansa ;)!
Minusta kuulostaa sopivalle ja järkevälle. 130 000 euroa ei missään nimessä ole suuri laina kahdelle. Usein yksinelävät lyhentävät kohtuullisilla, noin 2.500 euron bruttotuloilla sellaista 120.000 euron lainaakin.
Mielestäni osaa olemassa olevasta omaisuudesta voi käyttää asunnon ostoon, jos se tuottaa alle noin 5-6%:a. Perustelen tätä sillä, että riskittömien korkosijoitusten tuotto on vähemmän, kuin asuntolainan korko+marginaali (+lisäksi vaikutusta on koroilla+kuluilla, jotka joutuu maksamaan, jos lainaan ei tee tätä ns. ekstralyhennystä). Asia on helppo laskea Excelillä tarkemmin.
Laskekaa pankkien laskureilla, millaisen koronnousun taloutenne kestäisi. Tämä realisoi käsityksiä laina-aikojen muutoksesta korkojen muuttuessa.
Korkoja enemmän miettisin kuitenkin erilaisia muita elämässä mahdollisesti eteen tulevia tilanteita. Esimerkiksi, jos toinen teistä joutuu työttömäksi tai menehtyy. Erilaisista turvista on hyvä ainakin ottaa selvää, tämän jälkeen voi tietoisesti valita myös ottaa kyseisen riskin.
Itse arvostan, että voin elää vaikka minulla asuntolaina onkin. Siinä mielessä mieluummin pienempi lyhennys; jos ylimääräistä kertyy, voi aina tehdä ylimääräisiä lainanlyhennyksiä.
Menkää rohkeasti omaan pankkiinne juttelemaan, niin asiat selviävät! Tämän jälkeen kannattaa vertailun vuoksi pistäytyä kysymässä tarjous myös jostain toisesta pankista. Marginaalin kymmenysten osuus on lopulta melko/yllättävän pieni osuus lainan kustannuksista, joten kannattaa kiinnittää huomiota myös muiden palveluiden hintoihin ja palveluun.
Onnea uuteen, tulevaan kotiin!