Koraani ja Raamattu asiavirheitä täynnä

Eipä tainnut Buddha eikä Jeesus kirjoittaa
mitään muistiin. Olivat sen verran viisaita
että tiesivät jos jotain kirjoittaa, seuraa
verisiä oppiriitoja.
Muhammedhan ei tätä käsittänyt.

Käsittääkseni nykypäivän käytännön kristinusko
perustuukin enemmän raamatun henkeen ja etiikkaan
kuin fundamentalistisesti tulkittuihin kirjoituksiin.

Tämän mahdollisti Luther kääntämällä raamatun
latinasta kansankielelle. Siitä seurasi kirkon
tulkintamonopolin murtuminen koska tulkinnat eivät
enää olleet avoinna vain jumalaisen latinan taita-
jille.

Islam uskontona on tältä kannalta katsottuna
sillä kehitysasteella jolla kristinusko oli ennen
Lutherin aikaa. Latinankielen monopolia vastaa
tässä arabiankielen erityisasema Islamissa.

Pajon muitakin vastaavuuksia löytyy kun vain
viitsii katsella ympärilleen ja lukea historiaa,
mm. papiston suhde politiikkan.

Oikeudenmukaista olisi siis tulkita koraania sa-
malla rentoudella ja väljyydellä kuin raamattua
nykyään. Kaikki pyhät kirjat kun ovat ihmisten
kirjoittamia eivätkä mitään jumalan sanaa.

Fundamentalistinen papisto ei koskaan tule vapaa-
ehtoisesti myöntämään virheitään eikä luopumaan
valta-asemastaan. Vasta kun koulutuksen ja
tiedonvälityksen merkitys kasvaa, ja kansojen
järki karttuu, käy papiston vaatimukset, ajattele-
vien ihmisten määrän kasvaessa, yhä mahdottomam-
miksi hyväksyä. Käsittääkseni tämä tapahtuu
väistämättömästi aikanaan.

Seurauksena tästä prosessista on joko muslimien
joukkopako muihin uskontoihin tai uuden islamin
syntyminen.

ja taas kirjat........ kirjoitti:

Käsittääkseni nykypäivän käytännön kristinusko
perustuukin enemmän raamatun henkeen ja etiikkaan
kuin fundamentalistisesti tulkittuihin kirjoituksiin.

Tämän mahdollisti Luther kääntämällä raamatun
latinasta kansankielelle. Siitä seurasi kirkon
tulkintamonopolin murtuminen koska tulkinnat eivät
enää olleet avoinna vain jumalaisen latinan taita-
jille.

Islam uskontona on tältä kannalta katsottuna
sillä kehitysasteella jolla kristinusko oli ennen
Lutherin aikaa. Latinankielen monopolia vastaa
tässä arabiankielen erityisasema Islamissa.

Pajon muitakin vastaavuuksia löytyy kun vain
viitsii katsella ympärilleen ja lukea historiaa,
mm. papiston suhde politiikkan.

Oikeudenmukaista olisi siis tulkita koraania sa-
malla rentoudella ja väljyydellä kuin raamattua
nykyään. Kaikki pyhät kirjat kun ovat ihmisten
kirjoittamia eivätkä mitään jumalan sanaa.

Fundamentalistinen papisto ei koskaan tule vapaa-
ehtoisesti myöntämään virheitään eikä luopumaan
valta-asemastaan. Vasta kun koulutuksen ja
tiedonvälityksen merkitys kasvaa, ja kansojen
järki karttuu, käy papiston vaatimukset, ajattele-
vien ihmisten määrän kasvaessa, yhä mahdottomam-
miksi hyväksyä. Käsittääkseni tämä tapahtuu
väistämättömästi aikanaan.

Seurauksena tästä prosessista on joko muslimien
joukkopako muihin uskontoihin tai uuden islamin
syntyminen.

Lue lisää

Koraani on puutteellinen kirja. Siihen pitäisi lisätä asioita, että se kelpaisi kunnon ihmisen elämänohjeeksi. Siitä puuttuu ihmisten tasa-arvoisuuden ajatukset ja ihmisten välisen rakkauden ajatukset. Oikeuden vaatimusta on kovasti korostettu, vaikka oikeus saattaa olla mitä vain.
Vaikka Koraania selitettäisiinkin uudelleen, se jäisi epätäydelliseksi kuitenkin.

Esko kirjoitti:

Koraani on puutteellinen kirja. Siihen pitäisi lisätä asioita, että se kelpaisi kunnon ihmisen elämänohjeeksi. Siitä puuttuu ihmisten tasa-arvoisuuden ajatukset ja ihmisten välisen rakkauden ajatukset. Oikeuden vaatimusta on kovasti korostettu, vaikka oikeus saattaa olla mitä vain.
Vaikka Koraania selitettäisiinkin uudelleen, se jäisi epätäydelliseksi kuitenkin.

Lue lisää

Onhan se samanlainen kronikka kuin vanha testamenttikin, vaikka onkin ikäänkuin valitut palat versio. Kristinusko perustuu kuitenkin uuden testamentin opetuksiin. Uutta testamenttia ei taas
voi verratakaan edellämainittuihin.

Monessa kirjassa on hyviä asioita. Ei se silti tarkoita että niiden tarinat olisivat totta. Sitä paitsi yksi hyvä asia ei korvaa yhtä pahaa asiaa. Kehoitti Hitlerkin jugendiaan olemaan rehellisiä ja auttavaisia. Tälläkö perusteella häntä pitäisi pitää hyvänä ja ohittaa 'ikävät' jutut???

Sen sijaan että ihmiset lukevat sokeasti Raamattua tai Koraania, he voisivat tutustua kirjojen taustoihin historian ja muun valossa. Saattaisi pudota suomut pois silmien edestä, kun huomaisitte että molemmat uskonnot ovat uudelleenlämmmitettyjä versioita vanhoista pakanauskonnoista.

asdfasdfdsa kirjoitti:

Monessa kirjassa on hyviä asioita. Ei se silti tarkoita että niiden tarinat olisivat totta. Sitä paitsi yksi hyvä asia ei korvaa yhtä pahaa asiaa. Kehoitti Hitlerkin jugendiaan olemaan rehellisiä ja auttavaisia. Tälläkö perusteella häntä pitäisi pitää hyvänä ja ohittaa 'ikävät' jutut???

Sen sijaan että ihmiset lukevat sokeasti Raamattua tai Koraania, he voisivat tutustua kirjojen taustoihin historian ja muun valossa. Saattaisi pudota suomut pois silmien edestä, kun huomaisitte että molemmat uskonnot ovat uudelleenlämmmitettyjä versioita vanhoista pakanauskonnoista.

Lue lisää

Uskonnot ovat uskontoja ja kirjat kirjoja.
Aivan eri asioita.
Sokeasti lukemisella tarkoittanet fundamentalistis-
ta lähestymistapaa ns. pyhiin kirjoihin.
Mitään uutta ei liene auringon alla, ja jumalatkin
vanhoissa mytologioissa elävät vieläkin, mutta
voimansa jo ammoin menettäneinä.

Totuutta tai Jumalaa ei varmasti kukaan ihminen
kykene kielellisesti koskaan täydellisesti kuvaa-
maan. Siksi on turha kenenkään tulla sanomaan että
totuus on tässä tai jumala on tuolla.
Jos joku sellaista väittää, hän on samassa korot-
tanut itsensä jumalan asemaan muihin ihmisiin
nähden.
Kehtaavatpa monet väittää joitakin kirjoja jumalan
sanaksi tai tahdon ilmaukseksi.
Kirja on aina lukijalleen toisen käden tietoa.
Jumalan tahto ja teot ovat myös lukutaidottomia
varten. Riittää kun katselee ympärilleen.
Luonnossa Jumala puhuu kaikille joilla korvat ovat
auki.

asdfasdfdsa kirjoitti:

Monessa kirjassa on hyviä asioita. Ei se silti tarkoita että niiden tarinat olisivat totta. Sitä paitsi yksi hyvä asia ei korvaa yhtä pahaa asiaa. Kehoitti Hitlerkin jugendiaan olemaan rehellisiä ja auttavaisia. Tälläkö perusteella häntä pitäisi pitää hyvänä ja ohittaa 'ikävät' jutut???

Sen sijaan että ihmiset lukevat sokeasti Raamattua tai Koraania, he voisivat tutustua kirjojen taustoihin historian ja muun valossa. Saattaisi pudota suomut pois silmien edestä, kun huomaisitte että molemmat uskonnot ovat uudelleenlämmmitettyjä versioita vanhoista pakanauskonnoista.

Lue lisää

>> Saattaisi pudota suomut pois silmien edestä, kun huomaisitte että molemmat uskonnot ovat uudelleenlämmmitettyjä versioita vanhoista pakanauskonnoista.

Ei asiaa näin tarvitse nähdä, ettei ole propagandisti ja vihamielinen uskonnoille.

Asia on niin, että ihminen on kehittyvä olento ja oppii edellisten sukupolvien kokemuksista. Tieto siis kasvaa koko ajan. Myöskin on niin, ettei mikään elollinen voi pysyä muuttumattomana. Maailma muuttuu koko ajan.
Myöskin vanhoina aikoina ihmiset säilyttivät parhaat jutut kertomalla niitä jälkipolvilleen.

Nämä jumalahahmot ja tarinat ovat varmaan myös kehittyneet.
Mitä sinulla on sitä Raamatun ilmoitusta vastaan, että Jumala ilmaisi itsensä ihmisille? Eräässä kehityksen vaiheessa löytyi sellainen mies, joka mietiskeli Jumalaa ja Jumala vastasi hänelle.

Aikaisemmin Jumala tuhosi kelvotonta sakkia, jotka eivät kyenneet ottamaan vastaan mitään Jumalalta.

Minä voin hyvinkin uskoa ihmissuvun kehittyneen jatkuvasti. Se johtuu ihmisen aivojen ominaisuuksista.

Esko kirjoitti:

>> Saattaisi pudota suomut pois silmien edestä, kun huomaisitte että molemmat uskonnot ovat uudelleenlämmmitettyjä versioita vanhoista pakanauskonnoista.

Ei asiaa näin tarvitse nähdä, ettei ole propagandisti ja vihamielinen uskonnoille.

Asia on niin, että ihminen on kehittyvä olento ja oppii edellisten sukupolvien kokemuksista. Tieto siis kasvaa koko ajan. Myöskin on niin, ettei mikään elollinen voi pysyä muuttumattomana. Maailma muuttuu koko ajan.
Myöskin vanhoina aikoina ihmiset säilyttivät parhaat jutut kertomalla niitä jälkipolvilleen.

Nämä jumalahahmot ja tarinat ovat varmaan myös kehittyneet.
Mitä sinulla on sitä Raamatun ilmoitusta vastaan, että Jumala ilmaisi itsensä ihmisille? Eräässä kehityksen vaiheessa löytyi sellainen mies, joka mietiskeli Jumalaa ja Jumala vastasi hänelle.

Aikaisemmin Jumala tuhosi kelvotonta sakkia, jotka eivät kyenneet ottamaan vastaan mitään Jumalalta.

Minä voin hyvinkin uskoa ihmissuvun kehittyneen jatkuvasti. Se johtuu ihmisen aivojen ominaisuuksista.

Lue lisää

"Aikaisemmin Jumala tuhosi kelvotonta sakkia, jotka eivät kyenneet ottamaan vastaan mitään Jumalalta."

Esko kirjoitti:

Koraani on puutteellinen kirja. Siihen pitäisi lisätä asioita, että se kelpaisi kunnon ihmisen elämänohjeeksi. Siitä puuttuu ihmisten tasa-arvoisuuden ajatukset ja ihmisten välisen rakkauden ajatukset. Oikeuden vaatimusta on kovasti korostettu, vaikka oikeus saattaa olla mitä vain.
Vaikka Koraania selitettäisiinkin uudelleen, se jäisi epätäydelliseksi kuitenkin.

Lue lisää

puuttuu Raamatustakin, siinäkin mies on naisen pää ja orjuus sallittua, Jeesus nimittele ei-juutalaisia nimellä jonka yhä voi saada lähi-idässä peräänsä:ibn kälb... koiranpenikka.Tuo on arabiaa, arameaksi en sitä osaa.

Esko kirjoitti:

Koraani on puutteellinen kirja. Siihen pitäisi lisätä asioita, että se kelpaisi kunnon ihmisen elämänohjeeksi. Siitä puuttuu ihmisten tasa-arvoisuuden ajatukset ja ihmisten välisen rakkauden ajatukset. Oikeuden vaatimusta on kovasti korostettu, vaikka oikeus saattaa olla mitä vain.
Vaikka Koraania selitettäisiinkin uudelleen, se jäisi epätäydelliseksi kuitenkin.

Lue lisää

varmasti itse et ole vielä lukenyt kerran kan koraania tarkasti olet tutkinyt muiden puheita suosittelen suo lukeman mutama keran korani . sittren vasta ymmärrät mistä on kyse! koska koraanissa jumala on sanonyt koraanissa että olen lyönnyt kaikkia ihmisiä samasta materialista(eli hiekkasta)ei ole kukkan kullasta tai hopeasta tai mistä muuasta materiiallista! kukkaan ei saa olla itse rakas ei saa loukkata muita ihmisiä kansalaisuuden ihon värin tai erilaissuden takia!koska kukaan ei ole täydellinen ihminen. koraani on ilmestynyt sen takia että tuoisi ihmisten välillä tasa arvoa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
koraanissa jumala on sanunyt että olen luonyt erilaisia ihmisiä eli eri värisiä ,eri näköisiä sen takia että ihmiset pystyisivät tunnistamaan toisian.Jos kaikki olisi saman näköisiä arva miten pystyisisime silliin tunnistaa toisiamme.kutenkin se on jumalalle ihan helppo luo kaikkia saman näköiseksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Creation: The biblical Genesis account says God created all in six days (see Genesis 1:1 - 2:2). The Quran, however, has a real problem here as Surah 41:9, 10, 12 have a total of eight days of creation (4 2 2=8) Meanwhile, Surah 10:3 gives the total number of days of creation as six. This is a problem of self-contradiction.

2. Pharaoh: According to the Quran (Surah 7:120-125) Pharaoh used crucifixion in dealing with the sorcerers - a practice which historical evidence gives no precedent to before the Babylonian Empire. This is once again a problem of historical compression.

3. The Golden Calf: According to the Quran (Surah 20:90-100)a Samaritan helped the Israelites build the golden calf, and it mooed after coming out of the fire. In reality, Samaritans did not exist as a people until at least 1000 years after the time of the Moses and the Israelite exodus from Egypt. Again a problem of historical compression.

4. Judaism: According to the Quran (Surah 9:30) the Jews believe that Ezra is the Son of God - the Messiah. This never has been a tenet of Judaism. This is a clear problem of distorted knowledge of other religions and historical fact.

5. Alexander the Great: According to the Quran (Surah 18:89-98) Alexander the Great was a devout Muslim and lived to a ripe old age. Historical records however show that Alexander the Great died young at 33 years of age (b. 356 B.C. - d. 323 B.C.), and believed he was divine, forcing others to recognize him as such. In India on the Hyphasis River (now Beas) Alexander erected twelve altars to twelve Olympian gods. Once again the Quran shows errors in historical and religious fact.

6. The Trinity: According to the Quran (Surah 5:116, 5:73-75) the Christians believe in "three Gods" - Father, Mother, and Son. This shows the influence of heretical 'Christian' sects in central Arabia at the time of Muhammad. In contrast, Christianity has always distinctly stated that the Trinity is the Father, Son, and Holy Spirit. The teaching of the Quran on the Trinity has undoubtedly led to confusion among many Muslims on what the Bible (and thus Christianity) teaches about the Triune God.

7. Mary: According to the Quran (Surah 19:28, 3:33-36), Mary, the mother of Jesus, was the daughter of Imran or Amram, the father of Moses and Aaron. Mary is also said to be the sister of Moses and Aaron. Clearly Muhammad confused Mary with Miriam.
A second interesting point about Mary is the story of the date palm speaking and offering its fruit to her (Surah 19:23). This legend is easily traced to similar legends found in the apocryphal "Protoevangelium of James" the "Pseudo-Matthew" and "the Gospel of the Nativity of Mary" all of which have been dated to the fourth to sixth centuries, and were again believed by the sects found in Arabia. (More indepth information on Quranic sources may be found in Rev. W. St. Clair Tisdall's The Religion of the Crescent).