Avoin, Linuxista tuttu koodi näytti jälleen pahimmat puolensa.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&rss=11&news_id=20075522
Kaikille avointen open source-ohjelmien asentaminen koneelle on sama,kun antaisi asuntonsa avaimet murtomiehelle.
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&rss=11&news_id=20075522
Kaikille avointen open source-ohjelmien asentaminen koneelle on sama,kun antaisi asuntonsa avaimet murtomiehelle.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämä liittyy avoimeen koodiin miten?
Suljettuun koodiin voi aivan yhtä helposti injektoida omaa koodia jälkeenpäin, onhan siitä menetelmästä todisteina kymmeniätuhansia viruksia, jotka piileskelevät suljetun koodin seassa. On triviaalin helppoa.
Avoimen koodin viritelmissä hakkerikoodi on jo valmiina, ovathan ne viritelmät hakkereiden tekosia. Koska avoimen koodin viritelmät ovat jo valmiiksi täynnä hakkerikoodia, niistä ei voi enää mitenkään saada turvallisia. Viisas pysyy moisista viritelmistä kaukana. Ainut turvallinen vaihtoehto on suljetun koodin omaava ohjelma. Näistä laadukkaimmat ohjelmat tekee Microsoft.
Ihan laadukkaan palomuurinkin on MS tehnyt...
http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=14&news_id=20075518
Päivitin muuten eilen omaan Linuxiin uuden Berylin, tuntuu Aero olevan noin 700 vuotta jäljessä 3D-ominaisuuksissa. Ja toimii hienosti kohta 4 vuotta vanhalla koneella.
Ja uskot johonkin Symanteciin? Symantecin ainut tarkoitus on myydä omaa kämäistä kyhäelmäänsä, jota kukaan asiantuntija ei huolisi mistään hinnasta. Symantecin vikinä kertoo vaan suunnattomasta paniikista, kun tajusivat Vistan uskomattoman tietoturvan. Symantec tulee tämän älämölönsä jälkeen häipymään historiaan vähin äänin. Kahden vuoden kuluttua ei kukaan edes muista moista firmaa koskaan olleenkaan.
Ja silti selostat että Macissa ja Linuxissa tarvitaan virusskanneria kun jollain Virusskannereita myyvän firman kotisivulla niin sanotaan...
Symanteciahan pidetään tälläkin palstalla aika luotettavana tahona... No miten vaan. Paljonko pistetään vetoa että Symantec porskuttaa kahden vuoden päästä, myymällä virusskannereita ja muita suojajärjestelmiä Vistaan?
Ja uskot johonkin Micro$oftiin? Microsoftin ainut tarkoitus on myydä omaa kämäistä kyhäelmäänsä, jota kukaan asiantuntija ei huolisi mistään hinnasta. Microsoftin vikinä kertoo vaan suunnattomasta paniikista, kun tajusivat *NIXin uskomattoman tietoturvan. Microsoft tulee tämän älämölönsä jälkeen häipymään historiaan vähin äänin. Kahden vuoden kuluttua ei kukaan edes muista moista firmaa koskaan olleenkaan.
>Ja silti selostat että Macissa ja Linuxissa tarvitaan virusskanneria<
Et kai tosissasi yritä verrata huippumodernin Vistan tietoturvaa tuollaisiin tekeleisiin? Linuxissa virusskannerilla olisikin töitä. Linuxin avoimesta hakkerikoodista johtuen, ei vaan mikään viruskanneri Linuxin tietoturvaa paranna.
>Symanteciahan pidetään tälläkin palstalla aika luotettavana tahona<
Kuka pitää? Eipä tiedä paljoakaan tietotekniikasta.
>Paljonko pistetään vetoa<
Yksityinen vedonlyönti on laitonta, enkä harrasta rikollista toimintaa.
>Symantec porskuttaa kahden vuoden päästä<
Ei porskuta, vaan uppoaa nopeasti unohduksen suohon.
Ei näytä reppanalla havaittavaa aivotoimintaa olevan. Ainut mihin pystyy, on Linux-tyylin mukainen kopiointi ja vääristely. Kaiken kaikkiaan säälittävä tapaus.
Mua vaan hämmästyttää että miten kukaan trolli jaksaa noin pitkään jauhaa samaa "asiaa"... :) Voisitko ystävällisyyksissäsi lähettää linkin johonkin mistä saisin omalle koneelleni testiin jonkin toimivan Linux-viruksen. Kiitos jo etukäteen.
"huippumodernin Vistan"
Vielä copy-paste tuolta mun aiemmasta kommentista
"Päivitin muuten eilen omaan Linuxiin uuden Berylin, tuntuu Aero olevan noin 700 vuotta jäljessä 3D-ominaisuuksissa. Ja toimii hienosti kohta 4 vuotta vanhalla koneella."
"Yksityinen vedonlyönti on laitonta, enkä harrasta rikollista toimintaa. "
"Ei porskuta, vaan uppoaa nopeasti unohduksen suohon."
Kyllä me varmaan saadaan joltain vedonlyöntifirmalta kertoimet noille jos siltä tuntuu ja jos olet asiasta niin varma. Jos et halua rahaa pistää likoon niin tehdäänkö sopimus; jos Symantec kaatuu kahden vuoden sisään, lyön itseäni kirveellä sääreen ja jos ei kaadu, sinä teet samoin?
virastoissa, vaan vaihtavat mielummin Linuxiin ja Macceihin. Työntekijöitä on kielletty päivittämästä Vistaan. Siitä se alamäki alkaa kun muutkin tahot seuraavat perässä.
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=197700911
Tämä on jo pari päivää vanha juttu, mutta linkitän silti. Microsoftin laadukkaimmat ohjelmat ei tunnista omaan laadukkaaseen järjestelmäänsä sisään tunkevia pöpöjä, vaan kaikkien muiden valmistajien skannerit (jopa ilmaiset!) pöllyttää MS:n version.
http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2007_02.php
Melkein luulisi että Windows tietää automaattisesti millä softalla on oikeus pyöriä sisuksissaan. Mulla on ainakin ollut vuosia mahdollisuus *UX järjestelmissä määrittää millä ohjelmilla on suoritusoikeus ja millä ei. Kummallista ettei huippumodernissa Windowsissa tämmöistä ominaisuutta ole vieläkään.
pakko jotain selitellä kun oma palomuuriviritelmä (Norton), voidaan ohittaa mistä huvittaa:
http://www.matousec.com/projects/windows-personal-firewall-analysis/leak-tests-results.php
Sangen luotettava taho. Ei taida omat kyhäelmät enää mennä kaupaksi.
MInä asensin vistan ja murtomiehiä alkoi tulla jopa savupiipusta!
tässäkin huomattavasti edellä. Tietoturva-aukkoja löytyy valmiina eikä niitä tarvitse ruveta ujuttamaan erikseen. Kyllä windows on tehty helpoksi.
Voisiko nimimerkki totuuden_torvi (hänen viestinsä lukeneiden kesken pelkkä torvi) vastata, mitkä seuraavista väittämistä pitävät paikkansa.
1. Windows (suljettu koodi) on turvallisempi käyttöjärjetelmä kuin Linux (avoin koodi)?
2. Explorer (suljettu koodi) on turvallisempi selain kuin Firefox (avoin koodi)?
3. Outlook Express (suljettu koodi) on turvallisempi sähköpostiohjelma kuin Thunderbird (avoin koodi)?
4. IIS (suljettu koodi) on turvallisempi http-palvelin kuin Apache (avoin koodi)?
5. Microsoft Word (suljettu koodi) on turvallisempi tekstinkäsittelyohjelma kuin OpenOfficen Write (avoin koodi)?
Jos mielestäsi yksikin väittämä piti paikkansa, haluaisin kuulla mitä ihmettä ymmärrät sanalla "turvallisuus".
turvallisuudella tarkoitetaan?
Onhan se kiva retostella julkaistujen reikien määrällä vaikka ikävästi ne julkaisemattomat mutta jonkun tiedossa olevat ovat se pahempi asia. Niistä ei vaan löydy tilastoja.
Oletko tutkinut läpi mainitsemiesi ohjelmien koodin? Tuskin, myöskään niiden virheistä on tällöin paha sanoa mitään.
Heh, otetaan nyt sitten vaikka kohta 4.
Apache
http://secunia.com/product/9633/
3 joista 1 paikkaamatta. (seula)
IIS
http://secunia.com/product/1438/
3 paikkaamatta 0
Sä oot varmaan nähnyt tän aiemminkin, mutta pistetään kuitenkin uudelleen...
http://www.iis-resources.com/modules/mylinks/visit.php?cid=4&lid=235
Reikiä nolla ja silti koneen saa admin oikeuksilla käyttöön.
että monet eivät osaa edes lukea, mutta kun on niin usein lukenut että Linux käyttäjillä on myös vankka Windows tausta, niin olisi kai lupa odottaa vähän enemmän kuin mitäänsanomattomia linkkejä.
Linkissäni oli IIS 6, mikä siinä nyt oli vaikea ymmärtää.
Näytätkö lisätietoja kyseisestä 5.0:n aukosta, sehän on tietysti paikkaamatta? Tai mitä turhaan, eihän siitä nyt ollut edes kysymys. Trollit ei vaan ole aina ihan ajantasalla.
Miksiköhän niin monelle Linux-palvelimelle on murtauduttu?
Mainitsemistani järjestelmistä olen lukenut ja muuttanut Linuxin ja Firefoxin/Thunderbirdin koodia.
Olen tutustunut melko syvällisesti erääseen Firefoxin ja Thunderbirdin koodin sellaiseen yhteiseen osaan, mitä olisi mahdollista käyttää etähyökkäyksissä. Tuota koodia on tullut koeteltuakin käytännössäkin aika paljon, mutta pahoja virheitä siitä ei ole löytynyt. Siksi luotan siihen huomattavan paljon enemmän kuin IE:n vastaavaan osaan, jota en tietenkään saa edes luettavakseni. Päivä IE7:n julkistuksen jälkeen sen vastaavasta osasta paljastuikin tietoturva-aukko.
Avoimen koodin luotettavuudesta on mahdollista varmistua, vastoin kuin suljetun koodin luotettavuudesta. Aukkoja sen sijaan on mahdollista löytää suljetustakin koodista, kuten olet varmasti huomannut, olethan löytänyt Secuniankin sivuille --- jotka muuten toimivat Apachen päällä, tietenkin.
Tietenkin löytyy myös niitä ihmisiä, jotka uskovat suljetun koodin olevan turvallista, koska sitä kaupannut myyjäkin vaikuttaa niin rehdiltä kaverilta.
Piti ihan vilkaista tuo Apassin aukko.
Kyse on isoista ja pienistä kirjaimista hakemistojen nimissä:
http://secunia.com/advisories/21490/
Koskee sattumalta vain Windows-alustaa :D Se kun ei erottele isoja ja pieniä kirjaimia tiedostojen nimissä.
http://securitywatch.eweek.com/exploits_and_attacks/wordpress_code_subverted_on_its_own_server.html
"It was determined that a cracker had gained user-level access to one of the servers that powers wordpress.org, and had used that access to modify the download file,"
Turvalliselle Linux serverillehän siellä oli menty:
http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=wordpress.org
litespeed, joka on, yllätys yllätys, kaupallinen
http://litespeedtech.com/products/webserver/purchase/
"NOTE: This only affects the Microsoft Windows platform."
Käy kyllä jo vähän sääliksi tuota dfg:tä mutta itsepähän aloitti. :(
On se kumma kun ne ei saa Apachesta yhtä reiätöntä kuin IIS:tä.
Ainut reikä on aivoissasi, palstan pelle.
...
Eiköhän se hiki kohoa sinun otsallesi, palstan pelle.