Sotasyyllisyys korkeimpaan oikeuteen:
"Ns. sotasyyllisyyskysymys on saanut mielenkiintoisen ulottuvuuden, kun asianajaja, varatuomari Kari Silvennoinen on ilmoittanut nostavansa Korkeimmassa oikeudessa prosessin sotasyyllisyystuomioiden purkamiseksi. Hän etsii ilmoituksilla 14.12.06 Helsingin Sanomissa ja Karjala-lehdessä ensisijaisesti tuomittujen sukulaisia asianomistajiksi."
"Asianajaja Silvennoinen kertoo tulleensa siihen tulokseen, että "oikeuden päätös perustuu mitä ilmeisimmin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:ssä mainituin tavoin seikkoihin, joiden perusteella tuomio voidaan purkaa. Purkuperusteita ovat siten mm. oikeuden jäsenten, virkamiesten tai syyttäjän rikollinen, lopputulokseen vaikuttanut menettely tai todisteina käytetyt väärät asiakirjat tai tahallaan annetut perättömät lausumat."
"Kari Silvennoinen on löytänyt myös muita perusteita, minkä vuoksi Korkeimman oikeuden tulee purkaa tuomio. Jutun valmisteluun Silvennoinen arvioi käyttävänsä vuoden verran."
"Asianajaja näkee sotasyyllisyyskysymyksellä olevan prejudisoiva vaikutus aina Karjala-kysymyksestä Nato-kysymykseen, mikä laajentaa asianomaisten joukkoa." :
Lisää:
http://prokarelia.com/cgi-bin/dada/mail.cgi/archive/test/newest/
IlkkaOH
"Ns. sotasyyllisyyskysymys on saanut mielenkiintoisen ulottuvuuden, kun asianajaja, varatuomari Kari Silvennoinen on ilmoittanut nostavansa Korkeimmassa oikeudessa prosessin sotasyyllisyystuomioiden purkamiseksi. Hän etsii ilmoituksilla 14.12.06 Helsingin Sanomissa ja Karjala-lehdessä ensisijaisesti tuomittujen sukulaisia asianomistajiksi."
"Asianajaja Silvennoinen kertoo tulleensa siihen tulokseen, että "oikeuden päätös perustuu mitä ilmeisimmin oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 8 §:ssä mainituin tavoin seikkoihin, joiden perusteella tuomio voidaan purkaa. Purkuperusteita ovat siten mm. oikeuden jäsenten, virkamiesten tai syyttäjän rikollinen, lopputulokseen vaikuttanut menettely tai todisteina käytetyt väärät asiakirjat tai tahallaan annetut perättömät lausumat."
"Kari Silvennoinen on löytänyt myös muita perusteita, minkä vuoksi Korkeimman oikeuden tulee purkaa tuomio. Jutun valmisteluun Silvennoinen arvioi käyttävänsä vuoden verran."
"Asianajaja näkee sotasyyllisyyskysymyksellä olevan prejudisoiva vaikutus aina Karjala-kysymyksestä Nato-kysymykseen, mikä laajentaa asianomaisten joukkoa." :
Lisää:
http://prokarelia.com/cgi-bin/dada/mail.cgi/archive/test/newest/
IlkkaOH
Vastaukset 6
Vanhimmat
Luulenpa, että prosessi ei korkeimmassa oikeudessa menesty. Pelkästään professori Mauno Jokipiin laajaan lähdeaineistoon - jota ei ollut vielä vuoden 1945 oikeudenkäynnissä käytettävissä - perustuva teos "Jatkosodan synty" takaa sen. Teoksesta ilmenee, että eräät vaikutusvalltaiset suomalaispoliitikot sopivat toukokuussa 1941 saksalaisten kanssa eduskunnan selän takana yksityiskohtaisesti sotilaallisesta yhteistyöstä. Saksalaisille luovutettiin jo kesäkuun puolivälissä 1941 Suomen alueelta sotilaslentokenttiä ja Hitlerin hyökätessä suomalaiset laskivat miinakentät Suomenlahdelle.Kannattaa lukea mainittu, pätevyytensä vuoksi aikoinaan palkittu teos. Se löytynee useimmista kirjastoista.
Venäjän kanssa tarvitaan sopuisaa yhteistyötä eikä Pro Karelian kaavailemaa revanssia. Niin kauan kuin Suomi ei ole itsenäinen ja puolueeton, on täysin epärealistista kuvitella, että Venäjä suostuisi siirtämään rajan, joka nyt on myös EU:n raja, Pietarin esikaupunkien tasolle.
Huhhuh!
Simpanssiaivolta toden totta vaikutat omituisine johtopäätöksinesi.
..., valtiopetoksellisuus puolueettomasti, kattavasti ja kokonaisvaltaisesti, ei ns. "voittajavaltion" yksipuoleisin ehdoin eikä näkemyksin. Jälkiviisastelua ja historian uudelleenkirjoitusta tapahtuu useissakin värittyneissä, tarkoitushakuisissa piiriessä ja intresseissä. Ne eivät aina ota huomioon tuon ajan reunaehtoja eivätkä sen ajan poliittisia ja sotilaallisia paineita, joissa olosuhteissa esimerkiksi Rytikin joutui omine vastuineen omaantuntonsa ääneen, järkeensä, tietoonsa ja kokemukseensa perustuen tekemään ja varsin raskaat, mutta onnistuneet päätöksensä vastuut kantamaan.
Miksi sotatyylliseksi ei julistettu samoin tein koko itsenäiseksi silloin jäänyttä, onneksemme päätynyttä Suomea? Miksi ei Mannerheimia silloisena "pääjohtajana" tuomittu pahimpana "sotapukarina" Neuvostoliittoa vastaan?, jne., jne.
Pientä alkua tälle taustapeilille löytyy mm. :
http://www.venajaseura.com/historiaseminaari.htm
Markku Jokisipilä on myös pyrkinyt vähättelemään Rytin osuuden "Pelastiko R-R-sopimus Suomen" eli siten vahvistamaan hänen mahdollista syyllisyyttään ns. valtiopetokseen:
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=49&category=3
Ei Risto Rytilläkään ollut käytettävissään silloisia päätöksiä tehdessään kaikkea sitä tietoa, mitä nykyisillä tutkijoillamme jo tänään on - ja lisää tulee, kunhan lähdeaineistot vapautuvat "salaisista kansioistaan".
Olen samaa mieltä kanssasi Venäjän kera tarvitsemastamme yhteistyöstä - jota esim. Nato- liittolaisuus suuresti vaarantaisi, jopa saattaisi katkaista hyvin alkaneet kauppasuhteemmekin, saati että se toisi nykyisen pelottomuuden sijaan todellisen uhkakuvan ja Suomesta jälleen mahdollisen taistelutantereen rajoillemme ja maillemme. - Suomen upseeristo sitä mm. enemmistöllään jälleen olisi jo Nato-optioineenkin innolla vaatimassa...
Presidentti Koivistollakin oli jo aikanaan hyvä mahdollisuus saattaa Karjalamme takaisin silloin itsenäiselle Suomelle - tänään tiedämme kuinka hänen muitakin toimiaan täytyy jälkikäteen oikein nykyisen presidentin vallalla "tuikisalaistaa".
Pro Kareliasta senverran, että en ole ollut itsekään sen toimintojen kanssa muutamia vuosia sitten täysin samoilla linjoilla - vaikka hyvä tarkoituksemme onkin samansuuntainen - mm. juuri siksi, että emme voi sanella mitään yksipuoleisia ehtoja mekään, vaikka olettaisimmekin olevamme "täysin oikeassa" ja "toiset, Venäjä väärässä". Siinäkin tarvitaan diplomatiaa, yhteistyötä, vuorovaikutusta - win - win ...
Kunhan nyt saadaan ensin tämä kallis Suomemme itsenäiseksi takaisin ja markkakin arvoonsa, niin eiköhän sitten taas palata ko. tasavertaisiin neuvotteluihin Venäjän kanssa yhteisten etujen merkeissä...
Ilkka OH
Taas länkytystä noista ikivanhoista jutuista.. Karjala takas vaikka pullo kerralla, perkules!
Suomalaiset ovat ÄO:n mittauksilla Euroopan tyhmintä kansaa(96). En kyllä ihmettele, kun näitä juttuja lukee. Politiikka oli silloin yhtä likaista kuin nykyisin. Isoin osa päättäjistä pelkäsi oman henkensä puolesta, koska olivat läheisissä kytköksissä vanäjään/ruotsiin/saksaan/aatelistoon. Monet suomensivat nimensä pelätessään suomalaisuuden nousua. On täyttä itsepetosta kuvitella sen ajan johtajien olleen jotenkin moraalisesti ylemmällä tasolla kuin nykyisten. Tavallisella talonpojalla ei ollut mitään halua kuolla jonkin itselleen vieraan aatteen puolesta. Vielä vähemmän jonkin nimeään vaihtaneen aatelisen, joka haveili karjalan metsistä sellun raaka-aineena.(koska suku omisti osakkeita) Aika on tietysti toinen. Mitä pirua me tehtäisiin sillä kehitysmaalla? Kainuu on lähinnä karjalaa, eikä siitäkään ole muuta kuin kuluja oikeille ihmisille. Myydän sekin niille, niin Suomi pääsee vähemmällä.Mitä täällä elättämään sosiaalipummeja?