HAIPOLAN TEKSTIÄ AJALTA KUN MOVE OLI VASTA SYYTEHARKINNASSA:
"Edellä todetun valossa olisi nähdäkseni pienoinen ihme, jos syyteharkinta ei johtaisi syytteisiin. Sikäli kuin WGI-tuomiot todennäköisesti hovioikeudessa säilyvät, syyttäjällä on valmis, tuore ennakkotapaus, johon vedota myös Move- tapauksen kohdalla."
NÄIN KÄVI !
"Syytteeseen joutuu Moven tapauksessa ensisijaisesti yritys, eivät välttämättä heti ensi sijassa kaikki sen toimijat yksitellen. On vaikea sanoa, kuinka suuri osa Moven toimijoista haastetaan ensimmäisessä oikeudenkäynnissä vastaamaan oikeuteen, koska joukko on niin suuri. WGI-tapauksessa syytettyjen penkillä olivat suoraan kaikki ne, jotka olivat todistettavasti tienanneet jotakin toiminnallaan. Moven tapauksessa on huomattavasti helpompaa todistaa, kuka on saanut yritykseltä rahaa. Tähän riittää yksinkertaisesti yrityksen laskelmat ja kirjanpito maksetuista provisioista."
ENSIMMÄISESSÄ VAIHEESSA NELJÄLLE LUETAAN SYYTE RAHANKERÄYS-, MARKKINOINTI- JA REKISTERIMERKINTÄRIKOKSISTA.
"Koska Movessa mukana olevien/olleiden joukko on niin suuri ja ehkä jotakin rahaa on saanut jopa 1000 ihmistä, voi olla, että oikeuteen haastetaan aluksi vain yritys ja sen tärkeimmät ”ylälinjalaiset”."
NÄIN SIIS KÄVI
"Mikäli tällöin tulee tuomio, jokainen Movessa mukana ollut on kuitenkin syyllistynyt laittomaan rahankeräykseen, ja tämä poikii lukuisia erillisiä oikeudenkäyntejä (joko yhdellä paikkakunnalla, kuten WGI- tapauksessa, tai eri puolilla maata). Jokaisella on kuitenkin oikeus puolustautua jossakin oikeudenkäynnissä, joten jos syytteet lopulta tulevat kaikille niille, jotka ovat saaneet Movelta rahaa, kaikki joutuvat käräjille jossakin vaiheessa.
Joka tapauksessa, jos oikeudenkäynti seuraa WGI:n esimerkkiä, kaikki Movella värväyksestä, aloituspaketeista sekä jopa aktivointiostoksista provisioina saadut rahat voidaan menettää rikoshyötynä valtiolle. Tämän lisäksi omilleen päässeille tulisi sakkoja noin "tienatun" rahasumman suuruisesti ja useita (ehkä kymmeniä) tuhansia ”tienanneille” vankeusrangaistuksia. Edelleen oikeudenkäyntikustannukset voidaan tuomita yhteisvastuullisesti myös yksittäisten Moven edustajien harteille. (Valitettavaa on vielä se, ettei kotivakuutuksen oikeusturva todennäköisesti suostu kattamaan tätä, koska syyte tulee elinkeinotoiminnasta sekä rikoksesta.) "
MIELENKIINTOISTA. KATSOTAANPA, MITÄ TÄSTÄ VIELÄ SEURAA. VOI OLLA ETTÄ SAAVAT MOVELAISET LÄHTEÄ POLKEMAAN MAASTOPYÖRILLÄÄN KAUAS KORPEEN !
"Edellä todetun valossa olisi nähdäkseni pienoinen ihme, jos syyteharkinta ei johtaisi syytteisiin. Sikäli kuin WGI-tuomiot todennäköisesti hovioikeudessa säilyvät, syyttäjällä on valmis, tuore ennakkotapaus, johon vedota myös Move- tapauksen kohdalla."
NÄIN KÄVI !
"Syytteeseen joutuu Moven tapauksessa ensisijaisesti yritys, eivät välttämättä heti ensi sijassa kaikki sen toimijat yksitellen. On vaikea sanoa, kuinka suuri osa Moven toimijoista haastetaan ensimmäisessä oikeudenkäynnissä vastaamaan oikeuteen, koska joukko on niin suuri. WGI-tapauksessa syytettyjen penkillä olivat suoraan kaikki ne, jotka olivat todistettavasti tienanneet jotakin toiminnallaan. Moven tapauksessa on huomattavasti helpompaa todistaa, kuka on saanut yritykseltä rahaa. Tähän riittää yksinkertaisesti yrityksen laskelmat ja kirjanpito maksetuista provisioista."
ENSIMMÄISESSÄ VAIHEESSA NELJÄLLE LUETAAN SYYTE RAHANKERÄYS-, MARKKINOINTI- JA REKISTERIMERKINTÄRIKOKSISTA.
"Koska Movessa mukana olevien/olleiden joukko on niin suuri ja ehkä jotakin rahaa on saanut jopa 1000 ihmistä, voi olla, että oikeuteen haastetaan aluksi vain yritys ja sen tärkeimmät ”ylälinjalaiset”."
NÄIN SIIS KÄVI
"Mikäli tällöin tulee tuomio, jokainen Movessa mukana ollut on kuitenkin syyllistynyt laittomaan rahankeräykseen, ja tämä poikii lukuisia erillisiä oikeudenkäyntejä (joko yhdellä paikkakunnalla, kuten WGI- tapauksessa, tai eri puolilla maata). Jokaisella on kuitenkin oikeus puolustautua jossakin oikeudenkäynnissä, joten jos syytteet lopulta tulevat kaikille niille, jotka ovat saaneet Movelta rahaa, kaikki joutuvat käräjille jossakin vaiheessa.
Joka tapauksessa, jos oikeudenkäynti seuraa WGI:n esimerkkiä, kaikki Movella värväyksestä, aloituspaketeista sekä jopa aktivointiostoksista provisioina saadut rahat voidaan menettää rikoshyötynä valtiolle. Tämän lisäksi omilleen päässeille tulisi sakkoja noin "tienatun" rahasumman suuruisesti ja useita (ehkä kymmeniä) tuhansia ”tienanneille” vankeusrangaistuksia. Edelleen oikeudenkäyntikustannukset voidaan tuomita yhteisvastuullisesti myös yksittäisten Moven edustajien harteille. (Valitettavaa on vielä se, ettei kotivakuutuksen oikeusturva todennäköisesti suostu kattamaan tätä, koska syyte tulee elinkeinotoiminnasta sekä rikoksesta.) "
MIELENKIINTOISTA. KATSOTAANPA, MITÄ TÄSTÄ VIELÄ SEURAA. VOI OLLA ETTÄ SAAVAT MOVELAISET LÄHTEÄ POLKEMAAN MAASTOPYÖRILLÄÄN KAUAS KORPEEN !
Vastaukset 10
Vanhimmat
ensinnäkin tuossa Haipola väittää että okeuteen joutuu ensisijaisesti yritys. Haipola oli väärässä.
Muutama väite josta on täällä keskusteltu:
-yritys ei voi joutua oikeuteen (sen jälkeen kun yritys ei joutunut oikeuteen)
-jos on syytä, yritys outuu okeuteen(mnuutama laista jotakin tietävä kirjoiteli)
-yhtesösakko ei ole tuomio vaan korvauksien maksu toimenpide( Yritys ei siis voi olla rikollinen)
-Move on rikollinen yritys(tuosta edellisestä väiteestä riippumatta)
.....
on näitä juttuja ja väitteitä esitetty.
Ensiksi yritä edes kirjoittaa viestissäsi olevat sanat oikein.
Miten yhteisösakko ei yhtesösakko on korvauksellinen maksu tehdeystä rikoksesta, yleensä yhteisösakosta puhutaan että se on rikoksen seuraamus ja se tuomitaan tasa euroin 850€ ja 850000€ välillä. Lue tuolta lisää yhteisösakosta:
http://www.stat.fi/til/syyttr/kas.html
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19950743
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteisösakko
http://www.heikniemi.net/rikoslaki/rl9.html#p2
http://www.om.fi/Etusivu/1146647898677
Haipolahan tarkoitti tietenkin että ensimmäisessä vaiheessa on syytteessä yrityksen johto. Myöhemmin nostetaan sitten syytteet eniten tienanneille tunkeille.
täysin väärässä.
tällä foorumila on väitetty kivenkovaan että yritys EI VOi OLLA rikollinen ja yhteisösakko on jotakin korvausta vain.
Tämä väite esitettiin sen jälkeen kun todettiin että Move yrityksenä ei joutunutkaan oikeuteen.
Kuitenkin senkin jälkeen tällä foorumilla on kirjoiotettu rikollisesta yrityksestä Movea koskien, vaikka toisaalla väitetään että yritys ei voi toimia rikollisesti koska yritystä ei voi tuomita vankeuteen.
Olen itse väittänyt ihan päinvastaista. Koska Movea ei syytetä, Move éi ole syyllistynyt rikokseen. Näin se vain on. Yksinkertainen tosiasia jota on muutamien niin vaikea tajuta ja ymmärtää. (tahallisesti tosin vastoin niiden omaakin tietämystä) Mutta on mukava saada jostakin negatiivista puheenaihetta. Eli vääristellä asioita, eli saada valehdella asiaansa eteen.
Se on todellinen skandaali jos käy niinkuin joissain medioissa kerrotaan, että kavereita ollaan tuomittemassa muutaman kuukauden (v.2005) touhuista ja sen jälkeen saadaan jatkaa kuin mitään ei olis tapahtunu.
Koko porukka liiketoimintakieltoon!
siä niiton viro täynnä liikekieltolaisia:)ja vaihdetaan pikkusen nimiä homman takana niin a vot! lapsi on kaunis.
"Mikäli tällöin tulee tuomio, jokainen Movessa mukana ollut on kuitenkin syyllistynyt laittomaan rahankeräykseen, ja tämä poikii lukuisia erillisiä oikeudenkäyntejä (joko yhdellä paikkakunnalla, kuten WGI- tapauksessa, tai eri puolilla maata)."
Välttämättä suurin ongelma yksittäisille edustajille ei ole riski oikeudenkäynnistä vaan se, että Moven edustajatietokantaa aletaan ajamaan ristiin esimerkiksi verotietojen ja Kelan rekisterien kanssa. Verottaja voi jälkiverottaa ilman mitään oikeudenkäyntejä kun poliisitutkinnassa on hyvin saatu kerättyä oikeat tiedot siitä, mitä kukin on ansainnut. Jos joku on mennyt tämän lisäksi nostamaan työttömyyskorvausta, siitä kärähtää alta aikayksikön. Viimeiset pari vuotta verotietoja ja Kelan rekisteriä on pari kertaa vuodessa ajettu yhteen ja näin poimittu ne henkilöt, jotka ovat nostaneet työttömyyskorvausta samaan aikaan kun ovat saaneet tuloja yritystoiminnasta.
Tämä on myös veronmaksajien kannalta parempi tapa sillä on turha uhrata rahaa maksuttomiin oikeudenkäynteihin kun edustajakunta kuitenkin on niin persaukista porukkaa ettei niiltä mitään takaisin saa.
yrittäjä on rikollinen kunnes toisin todistetaan.
Tämä on hyvä malli lisätä työllisyytä yrittäjyyttä lisäämällä.