Rapu vai neitsyt?

Mä tuppasin tähän maailmaan peräti 7 viikkoa etuajassa. Lasketun ajan mukaan olisin oinas, mutta musta tulikin vesimies. Tyypillistä kai uteliaalle ja tiedonhaluiselle vesimiehelle päästä katselemaan ja kokemaan kaikenlaista jo etuajassa!

Olen joskus miettinyt, että onko astrologiassa jotain tulkintaa keskoisuudelle?

Toivon Kipinä kirjoitti:

Mä tuppasin tähän maailmaan peräti 7 viikkoa etuajassa. Lasketun ajan mukaan olisin oinas, mutta musta tulikin vesimies. Tyypillistä kai uteliaalle ja tiedonhaluiselle vesimiehelle päästä katselemaan ja kokemaan kaikenlaista jo etuajassa!

Olen joskus miettinyt, että onko astrologiassa jotain tulkintaa keskoisuudelle?

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, astrologia ei varsinaisesti ota kantaa siihen onko joku syntynyt keskosena tai vastaavasti viipynyt massussa pidempään, vaan sen avulla tulkitaan nimenomaan syntymähetkeä. Mutta asiaa voi ajatella myös seuraavan pohjalta - jolloin voidaan sanoa atsrologian ottavan kantaa keskosena syntymiseen:

Lars Johansson sanoo kirjassaan Astrologian maailma (WSOY, 1984):

"Yksikään lapsi ei voi syntyä, ennen kuin hänen sisäinen horoskooppinsa on sopusoinnussa ulkoisen kanssa. Siten taivaankappaleiden asemasta syntymähetkellä muodostuu vastasyntyneen luonteenominaisuuksien avain."

Tämän voi tulkita myös niin, että etuajassa syntyneen oli tarkoituskin syntyä 'etuajassa' - jotta hänen luonteenpiirteensä vastaisivat sillä hetkellä vallalla olevaa horoskooppia...

Ajatus on ainakin pohtimisen arvoinen. :)

UPDATE_6923010 kirjoitti:

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, astrologia ei varsinaisesti ota kantaa siihen onko joku syntynyt keskosena tai vastaavasti viipynyt massussa pidempään, vaan sen avulla tulkitaan nimenomaan syntymähetkeä. Mutta asiaa voi ajatella myös seuraavan pohjalta - jolloin voidaan sanoa atsrologian ottavan kantaa keskosena syntymiseen:

Lars Johansson sanoo kirjassaan Astrologian maailma (WSOY, 1984):

"Yksikään lapsi ei voi syntyä, ennen kuin hänen sisäinen horoskooppinsa on sopusoinnussa ulkoisen kanssa. Siten taivaankappaleiden asemasta syntymähetkellä muodostuu vastasyntyneen luonteenominaisuuksien avain."

Tämän voi tulkita myös niin, että etuajassa syntyneen oli tarkoituskin syntyä 'etuajassa' - jotta hänen luonteenpiirteensä vastaisivat sillä hetkellä vallalla olevaa horoskooppia...

Ajatus on ainakin pohtimisen arvoinen. :)

arvoinen. Harvoin pelkät uskonasiat ovat pohtimisen arvoisia ne kun perustuvat pelkkään uskoon ja luuloon.

Sen sijaan totuus ja totuuden etsiminen on pohtimisen arvoista.

ei ole pohtimisen kirjoitti:

arvoinen. Harvoin pelkät uskonasiat ovat pohtimisen arvoisia ne kun perustuvat pelkkään uskoon ja luuloon.

Sen sijaan totuus ja totuuden etsiminen on pohtimisen arvoista.

Mahtaako ihminen joka toteaa, että jokin ei ole pohtimisen arvoista todella etsiä totuutta... vai haluaako hän vain todistaa itselleen, että asiat joihin hän ei usko, eivät ole totta?

Jokaisella on oma näkemyksensä maailmasta ja totuudesta sen takana. Pohtimalla tai ajattelemalla jotain asiaa voi todeta sen joko sopivan omaan maailmankuvaansa tai sitten olevan siitä irrallaan.

Kieltäytymällä ajattelemasta ainoastaan jumittuu johonkin tiettyyn näkemykseen, josta pitää sitten kiinni kynsin ja hampain. Tätä tuskin voi - edes hyvällä tahdolla - kutsua "totuuden etsimiseksi".

Ehkä edellisen kirjoittaja tarkoittaa, että vain tiede ja tieteeseen liitännäiset asiat ovat pohtimisen arvoisia(?) Jo sillä hän sulkee monia asioita pois maailmankuvastaan - ja jättää huomiotta, että astrologiaa on pidetty ja pidetään edelleen eräänlaisena tieteenä. Se perustuu tarkoin määriteltyihin sääntöihin, eikä suinkaan satunnaisuuteen.

Mikäli todella etsii totuutta, ehkä kannattaisi perustaa kommenttinsa johonkin muuhun kuin muiden ajatusten tyrmäämiseen pelkän luulon pohjalta.

UPDATE_6923010 kirjoitti:

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, astrologia ei varsinaisesti ota kantaa siihen onko joku syntynyt keskosena tai vastaavasti viipynyt massussa pidempään, vaan sen avulla tulkitaan nimenomaan syntymähetkeä. Mutta asiaa voi ajatella myös seuraavan pohjalta - jolloin voidaan sanoa atsrologian ottavan kantaa keskosena syntymiseen:

Lars Johansson sanoo kirjassaan Astrologian maailma (WSOY, 1984):

"Yksikään lapsi ei voi syntyä, ennen kuin hänen sisäinen horoskooppinsa on sopusoinnussa ulkoisen kanssa. Siten taivaankappaleiden asemasta syntymähetkellä muodostuu vastasyntyneen luonteenominaisuuksien avain."

Tämän voi tulkita myös niin, että etuajassa syntyneen oli tarkoituskin syntyä 'etuajassa' - jotta hänen luonteenpiirteensä vastaisivat sillä hetkellä vallalla olevaa horoskooppia...

Ajatus on ainakin pohtimisen arvoinen. :)

Hämmennetään lisää soppaa. Jos luonto määrää jonkun syntymään keskosena, niin tuleeko lapsesta sitten ihan sekopää kun se syntyy keisarinleikkauksella. Eli silloin kun lääkärille sopii???