Liikenneministerinä toimiessaan Kimmo Sasi vaati kovempia rangaistuksia törkeisiin liikennerikkomuksiin.
Hän piti maksimissaan kahden vuoden vankeustuomiota kuolemantuottamuksesta liikenteessä liian alhaisena rangaistuksena. (Kaleva, 5.11.2002)
Hän piti maksimissaan kahden vuoden vankeustuomiota kuolemantuottamuksesta liikenteessä liian alhaisena rangaistuksena. (Kaleva, 5.11.2002)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Näinhän siinä tuppaa käymään.Kun itselle sattuu tapaturma niin lieventäviä seikkoja löytyy,mutta muille jos käy samoin niin ymmärtäjiä on vähän.Tämä koskee likipitäen kaikkia asioita mitä maa päällään kantaa.Eikös se vanha sanonta kuulu että älkää tehkö niin kuin minä teen vaan kuinka minä opetan.
Uskon, että Sasi on sanojensa mittainen mies ja ottaa reilusti itse suosittelemansa rangaistuksen.
Tappo maantiellä on kaaharilta hyvin. Ja suoraselkäinen mies jäi kiinni rysän päältä.
Näinhän se menee.. Luulempa ett kaveri saa vaivaset pari kolme päiväsakkoo ja nekin varmaan vähennetään verotuksessa tai jotain vastaavaa.. Ikävintä koko jutussa mielestäni on kirjoittelu mitä lehdistä luin.. Mm. Aamulehdessä oli iso juttu kunka Sasi on kova jätkä ja pääsee varmasti pian vaalikentille.. Ainut ett jutussa jeesusteltiin muutamaa mustelmaa ja ohi mennen mainittiin ett siitä tais joku vanhempi mieshenkilö menehtyä.. Mut kuka niitä laskee, kuhan vaalikampanjat saadaan äkkiä pyöriin.. Onhan se toki kiva jos Sasi pääsee taas kohta sorvin ääreen mutta ehkä olisi myös syytä huomioida menehtyneen omaiset.. Niille se varmasti rankkaa lukee lehdistä kuinka Sasille tuli otsaa kuhmu, mutta heidän läheisestä ei sanota sanallakaan..
tämmöisestä järkytyksestä! Niin ja vainajalle pieni sakko!
ehdottomasti Sasin täytyisi luopua kansanedustaja ehdokkuudesta tai jos pääsee läpi erottava heti!Mutta isoveljet suojelee!, yritin IS;n keskustelupalstalla vaatia Sasin luopumaan ehdokkuudesta, mutta eipä vain hyväksytty, on se niin iso herra! Jos joku tekee adressin.com politiikan puolelle adressin jossa vaaditaan Sasin eroa tai luopumaan ehdokkuudesta, kirjoitan heti.
Eduskuntahan on kuin mafiaperhe, joka suojelee jäseniään. Tony Halmeen tapaus on hyvä esimerkki.Kaveri aiheutti itselleen pysyvän vamman ja sai siitä hyvästä reilun eläkkeen. Yksikään kansanedustaja ei puuttunut asiaan, koska eihän sitä tiedä, milloin itse tarvitsee mafian suojelua.
sasi ei tule saamaan kuin sakkorangaistuksen tästä kolarista sillä onko joku nähnyt että herroja tuomitaan suomen maassa!
tässä Sasi on aivan oikeassa
Tutkitaan nyt vielä, ja jos kysymyksessä on törkeä liikennerikkomus ja kuolemantuottamus, niin ei pitäisi selvitä ehdollisella vankeudella.
Jos kysymyksessä on sairaus, niin kortti pois ja ehkä "linnaan" tai hoitolaitokseen.
Eduskunta ei liene oikea paikka "tappajalle"?
Oli tappo tahallinen tai tahaton!
Sasi vaati kovempia rangaistuksia törkeästä liikenteenvaarantamisesta.
Ei ole ositettu, että Sasi olisi syyllistynyt törkeään liikenteen vaarantamiseen.
Toki tulee saamaan sakot ja ehkä ehdollistakin.
Vankeusrangaistus kuuluu niille, jotka ajavat esim. suojatiellä lapsen päälle (päin punaisia). Ajavat poliisia karkuun tuhatta ja sataa, piittaamatta sivullisista, jne.
jos hän ei aja päin punaista?
törkeästä liikenteen vaaraantamisesta, ei siitä keneen törmäisi mieluiten.
Lukekaas määritelmä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, minusta on selvää että tapaus Sasi kuuluu nimenomaan tämän rikoksen piiriin.
vapaa lainaus 4 momentista:
jos rikkoo liikennesääntöjä siten että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen hengelle tai terveydelle hänet on tuomittava Törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Se taas on oikeuden asia päättää olenko oikeassa koska minähän vaan esitän oman tulkinnan, että vastaantulijan kaistalla nukkuva kuljettaja vaarantaa muiden terveyden ja hengen.
Törkeä liikenteen vaarantaminen on yleensä tullut selkeämmissä tapauksissa. Esim. silloin, kun on rikottu montaa liikennesääntöä turmahetkellä ja on tietoisesti otettu riskejä.
Enpä usko, että Sasin tapauksessa kiistatta pystytään todistamaan, että hän on tietoisesti riskeerannut mitään. Asia mennee läpi ihan tavallisena liikenteen vaarantamisena ja koulemantuottamuksena, kuten suurinosa kuolonkolareista menee.
Näinhän siinä tulee käymään, mutta kun on saanut tällaisen haukotus-/väsymyskohtauksen aiemmin, niin et voi väittää, etteikö kyseessä olisi tietoinen riski.
Ja tähän vielä, etten toivo Sasille sen kummepia rangaistuksia. Se taakka, jonka hän saa kannettavakseen toisen kuoleman aiheuttamisesta, on jo sinänsä kohtuuton.
kun et ymmärrä mitä luet. "jos rikkoo liikennesääntöjä"... Sasi ei rikkonut liikennesääntöjä, vaan nukahti rattiin! Liikennesäännöissä ei sanota, että rattiin ei saa nukahtaa:)
On koko joukko muitakin asioita, joita ei ole kirjattu lakiin, koska se olisi turhaa sillä onnettomuuksia aina sattuu ja tapahtuu.
Jos esim. puhuu vieruskaverin kanssa keskittyneesti ja törmää jonkun perään ja vieruskaveri kuolee, ei silloinkaan riko liikennesääntöjä sillä puhuminen autossa ei ole kielletty.
Sasi on syyllinen huolimattomuuttaan ja saa tuomion vain liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Eikös liikennesäännöissä sanotakkaa että kuljettajan pitää olla ajokunnossa ajaessaan, hä ? ja kuljettajan pitäisi ajaa omalla kaistalla eikä vastaantulevien puolella ??
Ja nimenomaan ei saa aiheuttaa vaaraa ?
Jos kyseessä olisi ollut yhdistelmäajoneuvo elikkäs rekkakuski olisi lehdissäkin tuomittu jo killerikuskiksi mutta kun kyseessä on kansankynttilä niin kyseessä onkin haukotuskohtaus eikä liian väsyneenä ajminen.
Oliskohan sit kaks vuotta sille nyt oikein, kun ite ajoin kuolonkolarin.
Olen joskus lukenut, että ihminen voi saada niin lyhytkestoisen aivohalvauksen, ettei sitä edes itse tajua jälkikäteen. Entäpä jos Sasia kohtasi vaikkapa vain noin 5 sekunnin mittainen aivohalvaus? Tuona aikana auto ennättää ajautua väärälle kaistalle.
Kun en ole lääkäri, olen käyttänyt ehkä väärää nimeä puhuessani aivohalvauksesta, mutta ehken se kuvaa kuitenkin mitä tarkoitan.
Jos näin on, emme totisesti voi tuomita Sasia kuolemantuottamuksesta.
Otan osaa sekä lesken että Sasin suruun. Kummankaan elämä ei tästä eteenpäin ole helppoa.
Jos mokailet liikenteessä esim. törmäät toiseen autoon, niin kerrot vaan suoraan että sulla oli aivoninfarkti :-)
Ehdottomasti pitää antaa tuomio kuoleman tuottamuksesta jos todetaan että syy on rattiin nukahtaminen se on eri juttu sit jos on kysymys sairas kohtauksesta.
Sasi sai sairauskohtauksen ja menetti tajuntansa.
joten pitäkää turpanne kiinni vitun idiootit.
Lässyn lässyn..Kimmo Sasi:
"Viikko on osoittanut ihmisen pienuuden. Meillä voi olla tavoitteita, suunnitelmia ja kuvitelmia itsestämme. Kaikki voi hetkessä muuttua täysin ennalta arvaamatta. Kun ajattelee, ihmisen suuret elämänkäänteet ovat usein kiinni sattumasta tai johdatuksesta."
Ja rattiin nukahtamisesta tai kännykkää ajaessa etsiessä?
Sasihan on sanansa mittanen mies.mielenkiintosta nähdä miten mies luikertelee tästä.olikohan puhelin korvalla.kun homma tapahtu.laithan koskevat vain kansalaisia,ei päättäjiä.
siis joo ketä laki koskee ja ketä ei?niin vaan jäi minunkin lapseni yliajaja tuomitsematta edes sakkoihin vaikka lapsi menetti henkensä ja ajajalla oli tutkinnan mukaan ylinopeutta,siis syyttäjä oman harkintansa mukaan päätti jättää syyttämättä ja jos niin käy poliisi ei voi tehdä mitään...sukulaisissa löytyy kansanedustaja jolla lienee oma sanansa tähän oli sanottavana
suomi on katsokaas oikeusvaltio rikolliset eivät mitään saa jos sukulaisuussuhteet on kunnossa