Mä haluaisin äänestää tätä 440 euroo / kk. ideaa eli etsin mieleistäni vihreää ehdotusta. Haluaisin tukea äänelläni mm. yksinhuoltajia, opiskelevia vanhempia, sairaseläkeläisiä, pitkäaikaistyöttömiä ym. joille elämä ei ole ollut niin lempeä. Haluaisin estää eriarvoisuutta, että Suomi olisi lapsilleni turvallinen maa ja he pärjäisivät elämän ylä-ja alamäissä hieman helopmmin.
Onko tässä kuitenkin jotain mitä en huomaa? Onko kansalaispalkassa jokin huono puoli joka menee yli ymmärrykseni?
Itse olen työssäkäyvä. Olen jo opiskellut lainarahalla ja hoitanut kaksi lasta kotona kotihoidontuella ilman eläkekertymää.
Minä en ehkä juurikaan hyödy kansalaispalkasta, mutta olisin silti valmis suostumaan maksajaksi, kunhan ei oma palkkani ainakaan pienene.
Mitä sanottu, missä menee metsään?
Onko tässä kuitenkin jotain mitä en huomaa? Onko kansalaispalkassa jokin huono puoli joka menee yli ymmärrykseni?
Itse olen työssäkäyvä. Olen jo opiskellut lainarahalla ja hoitanut kaksi lasta kotona kotihoidontuella ilman eläkekertymää.
Minä en ehkä juurikaan hyödy kansalaispalkasta, mutta olisin silti valmis suostumaan maksajaksi, kunhan ei oma palkkani ainakaan pienene.
Mitä sanottu, missä menee metsään?
Vastaukset 7
Vanhimmat
joka viikko.
Haluaisin tukea kaipaamalleni elämäntavalle, sillä elämä ei ole ollut lempeä. Haluaisin estää eriarvoisuutta ja pärjäisin hieman helpommin.
En halua uhrata elämääni turhan elintason oravanpyörässä juoksemiseen, vaan haluan, että minä ja kaikki maailman ihmiset olisivat vapaita valitsemaan mihin aikansa käyttävät. Vapaat ja onnelliset ihmiset edistävät maailman rauhaa eivätkä kilpaile keskenään. Kansalaispalkka vapauttaa työn orjuudesta.
Itse olen työssäkäyvä. Olen jo opiskellut lainarahalla ja hoitanut kaksi lastani kotona ilman kotihoidontukea. Olen valmis kansalaispalkalle, sillä oma ansiotasoni ei ainakaan pienenisi.
Onko tässä kuitenkin jotain mitä en huomaa?
saa tuon varmaan kymmenkertaisena.
Kansalaispalkan tulisi olla kansanedustajan eläkkeen suuruinen.
Kansanedustajan palkka pyörii lisineen jossain 6000-8500 euron välillä. Puhemiehen peruspalkka on reilu 10 000. Sinänsä se ei riso, mutta on vaikea ajatella miten tuossa palkkaluokassa voisi samaistua normaalin ihmisen ongelmiin. Aikoinaan edustajille ei maksettu mitään. Siihen välttämättä kannata palata, mutta ehkä heille voisi maksaa Kelan opintotukea. Tuet pois jos tekee sivuhommia tai lintsaa liikaa istunnoista. Harva viitsisi istua kahta kautta pitempään, kun opinto(edustus)lainatkin täytyisi maksaa. Kyseessä kun ei pitäisi olla virka vaan luottamustehtävä.
tekevät kansanedustajan tulotason käsittämättömän korkeaksi.
Usein esitetty väite 6000 - 8500 eUR/kk palkasta on huiputusta. Ensiksi pitäisi poistaa verottomuus, jotta tuloja voitaisiin verrata nomaaliin palkkatuloon. Tätä kansanedustajat eivät halua tehdä, sillä hekin haluavat jymäyttää yksinkertaisia äänestjiä "kohtuullisella" palkallaan.
Muutenhan palkat pitäisi tuplata.. Liikaa ne on silti, mutta jos joku ehdottaa niihin puuttumista, niin eiköhän heti ole populisti.
Ajatus ei ole ihan mahdoton, vaikka aluksi sitä vierastinkin.
Jos idea joskus toteutuu, se ei ehkä kulje "kansalaispalkan" nimellä vaan jollain muulla. Termi kantaa merkitystä että pelkkä kansalaisuus olisi jotenkin palkitsemisen arvoista.
Pientä epäilyä herätti mielessäni kuitenkin se, että toteutettu "kansalaispalkka" perustulona vaatisi käytännössä myös suurta verouudistusta ja kansalaispalkan päälle ja lisäksi tulevien sosiaalietuuksien osittaista poistamista tai karsimista.
Kansalaispalkan vastaanottaja saattaa ensin hihkua innosta ilmaiselle rahalle, mutta suuttua silmittömästi kuullessaan, että laiskan lisäetuuksia ei sitten vanhaan tapaan enää olisikaan lypsettävissä.
Nythän idea k-palkassa olisi että kannustinloukkuja ottaa työtä vastaan poistettaisiin.
Sosiaalietuuksia nauttiva joutuu nykykäytännössä tilanteeseen, että viimein töitä saadessaan veroprosentti nousee roimasti ja nautitut sosiaalituet romahtavat. Tämä ei houkuta ottamaan työtä vastaan, jos siitä saatava hyöty onkin negatiivinen tai erittäin pieni täyteen sosiaalitukeen varrattuna.
Eli pelkkä kansalaispalkka ei riitä. Ratkaisevaa ovat muut kannustimet tämän päälle ottaa taloudellisesti kannattavalla tavalla työtä vastaan.
Siinä pitäis puuttua niin moneen muuhunkin asiaan.
Miten tulevat eläkkeet kertyis sen "kansalaispalkan päälle"
Jos alle 60 000 euron vuosituloilla veroprosentti on 39%, ni miten se ositetaan kansalaispalkan jälkeen muihin kohteisiin esim. kulttuuri, lapsilisät, eläkkeet? Miten sitä rahaa vielä jää? Jos 4 milj. ihmistä sais 440e /kk, ni vuodessa se ois jo käsittämättömän suuri summa rahaa.
Tääsä oli niiden veroselitelmä:
Vihreän perustulomallin vaikutus työn verotukseen ja kokonaistuloihin:
Perustulo (€/kk) Työtulot Vero työtuloista (39 % alle 5 000 €/kk + 49 % yli 5 000 €/kk) Verojen jälkeen käteen jäävät työtulot Verojen jälkeen käteen jäävät kokonaistulot (työtulot + perustulo) Todellinen veroprosentti*
440 500 195 305 745 -49 %
440 1000 390 610 1050 -5 %
440 1500 585 915 1355 10 %
440 2000 780 1220 1660 17 %
440 2500 975 1525 1965 21 %
440 3000 1170 1830 2270 24 %
440 4000 1560 2440 2880 28 %
440 5000 1950 3050 3490 30 %
440 6000 2440 3560 4000 33 %
440 7000 2930 4070 4510 36 %
*Esitetyn veroprosentin päälle tulee nykyisellä tavalla sosiaalivakuutusmaksut, nykyisin vajaat 5 %.
Toimisko toi muka niillä menoilla + päälle eläke etuudet ja lapsilisät ym.?