edelleen vaikka sen tekisi kultapoju kokoomuslainen
Asiakirjan väärentäminen on
RIKOS...!
261139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Valehtelija valehtelee ja väärentäjä väärentää. Ihminen ei tule paremmaksi, kuin se mikä on jo syntyessään. Katainen on Katainen! Kammottava riski valtakunnan politiikassa.
Kun on oikein KIERO.
Niin kuin on monta kertaa tullut todettua niin rikos on myös punasia päin käveleminen liikenne valoissa tai ylinopeuden ajaminen ja lähes kaikki meistä on niihin syyllistynyt. Sitten on olemassa "oikeita" rikoksia, esim. murhat, miljoonien kavallukset, raiskaukset, isot ryöstöt yms. joista sitten saadaan jo tuomioitakin. Eli on syytä tehdä ero mikä on rikos ja mikä RIKOS, muuten ollaan kaikki rikollisia!
rikos kokoomuslaisten piireissä ilmeisesti,
tuommosesta "pienestä rikoksesta"tulee tapa kun siitä ei kunnolla käryä tai saa rangaistusta, kun teet kerran niin teet toisenkin , näin se on usko pois.
Ja niin tulee myös siitä punasia päin kävelystä ja ylinopeuden ajamisesta. Mikään näistä ei ole hyväksyttäviä juttuja, mutta ei myöskään niin vakavia, että meillä kenelläkään olisi oikeutta niistä alkaa toista tuomitsemaan, kun itsekin tehdään ihan vastaavia juttuja. Se vaan on niin helppo syyttää toista ja unohtaa omat "rikokset". Ajatella, että ne omat rikokset ei ole mitään, mutta muitten tekemät on...
että tulisi kyllä kaksi ja kolmekin kertaa harkittua ennen kuin moiseen ryhtyisi. Mutta sehän ei koske kokoomuksen kultapojuja...
Kannattaa sitten muutaman kerran miettiä silloinkin kun tekee näitä muita "rikoksia", eikä vaan olan kohautuksella tehdä niitä jatkuvasti uudelleen. Ihmisiä ollaan kaikki ja virheitä tehdään, jos niistä kaiksita virheistä tuomittaisiin niin ihan jokainen täysikäinen oltaisiin rikolliseksi tuomittuja. Mutta pitää osata erottaa mikä on rikos ja mikä on RIKOS. RIKOS on esim. murha, ryöstö yms. jolla on paljon vaikutusta. Niistä on tapana saada rangaistuksiakin. Tästä ei tullut rangaistusta, koska syyttäjä totesi sen merkityksettömäksi. Siksi se on ihan samaa luokkaa kuin vaikkapa ylinopuden ajaminen, paitsi että ylinopeus on yleensä jopa päivittäin toistuvaa!
Kun huijaa yhdessä asiassa, niin huijaa myös monessa muussa asiassa.
Kataisen luotettavuus on nolla tasoa!
Ja kun taas palataan samaan asiaan, niin vastauskin on samankaltainen. Ihan kaikki meistä on huijannut. Sitä tehdään jo pienenä lapsena, joten siinä ei edes lapset ole puhtoisia. Edelleenkin me kaikki ollaan vain ihmisiä ja tehdään virheitä ja usko tai älä myös sinä teet virheitä ja olet huijannut ja tulet huijaamaan jatkossakin. Moni näitä huijauksista on sellaisia joita et edes huomaa ja monia teet tietoisesti. Ne vaan ovat merkityksettömiä tai vähä merkityksellisiä, kuten tämä alkuperäinenkin asia. Jos näitten takia luottamus menisi ihmisiltä, niin keneenkään ei voisi luottaa, ei edes itseensä!
Nyt kun tietenkin joku vetoaa asian vähäpätöisyyteen ja siihen että kaikki tekevät "rikoksia" esim. punaisia päin kulkemalla niin on todettava että kyse ei ole samasta asiasta.
Asiakirjan väärentäminen vaatii kuitenkin erilaista paneutumista rikokseen kuin satunnainen liikennerike.
Vetoaminen siihen että kaikki tekevät vähäpätöisiä rikkeitä ei voi olla oikeasti tutkimisen lopettamisen ja syyttämättä jattämisen peruste. Koettakaapa seuraavalla kerralla kun olette saamassa rikesakkoa vedota siihen että Jyrki Katainenkin jäi rankaisutta. Ei taida toimia.
Laki pitää olla kaikille sama. Erityisesti lainkuuliaisuus pätee julkisten virkojen haltijoihin joiden tulee noudattaa sitä pilkulleen. Sitä varten on virkavala. Virkarikoksesta tulee kovemmat rangaistukset kuin tavallisille pulliaisille. Täten katsoisin että henkilö joka on aikeissa pyrkiä tasavallan pääministeriksi tulee olla erityisen esimerkillinen ja moraaliltaan puhdas. Mutta toisaalta niinhän väitetään että Suomi on laillisuusvaltio eikä oikeusvaltio jolloin Kataiset pääsevät kuin koira veräjästä ja voivat rankaisutta jatkaa vähintääkin arvelluttavaa toimintaansa.
Olisi suotavaa että Jyrki, itsekin tietäen olevansa kelpaamaton moraaliseksi esikuvaksi, jääväisi itsensä mahdollisen ministerin paikalta ja luovuttaisi PJ:n paikkansa.
Punaisia päin käveleminen on tieliikennelain alainen rike.
Asiakirjaväärennön rikoslain alainen rikos.
edetäkseen urallaan...
Toki vaatii paneutumista eri tavalla, koska punaisia päin voi kävellä erityisemmin asiaan paneutumatta. Se ei kuitenkaan tee punaisia päin kävelemisestä yhtään sen "pienempää" "rikosta" kuin tuo kyseinen asiakirja väärennös tapaus. Jos tekisi, niin silloin kaikki "helposti" tehtävät "rikokset" olisivat pahempia kuin vaikeasti tehtävät. Niin ei tietenkään voi ajatella, koska eipä se ihmisen tappaminenkaan niin paljon ennakko suunnittelua tarvitse, jos sen päättää yhtä-äkkiä vaan tehdä "kirveellä päähän"-tyylillä.
Syyttämättä jättämisen peruste ei ollut missään vaiheessa se että kaikki tekevät vähäpätöisiä rikkeitä. Syyttämättä jättämisen peruste oli se että teko oli itsessään vähäpätöinen! Ei se ollut kiinni rikkeen tehneen henkilöllisyydestä, ihan samalla tavalla olisi käynyt kenelle tahansa.
Moraalisesti teko ei tietenkään ollut oikein, kuten ei myöskään nuo aiemmin mainitut liikenne-rikkomukset. Mutta teon vähäpätöisyyden vuoksi siitä ei haluttu alkaa syyttämään ja tuomitsemaan. Joten ei ole syytä tuomita kenenkään muunkaan, varsinkin kun on varmasti tehnyt itsekin moraalisesti ja lain kirjaimen mukaan vääriä tekoja.
Näin on ja ei muuta tätä asiaa miksikään. Lakeina aivan samanarvoisia.
Ei olisi tarvinnut. Eikä tarvitse Katainenkaan. Teki vaan virheen, mutta onneksi se ei ollut suuri. Virheitä teki Juho Kustikin, koska oli ihminen, vaikka pakko myöntää että kuuluu viiden kärkeen Suomen kaikkien aikojen tärkeimpiä ja parhaimpia valtiomiehiä valittaessa! Kaikki kunnioitus Juho Kustille!
ei ollut mitään tarvetta
.
Ei tässä lakeja vertailla, vaan eri lakien alaisia tekoja, joista toinen on rikos ja toinen ei.
Ei tässä myöskään nimikkeitä vertailla oli rikos tai rike. Joka tapauksessa tämä asiakirja väärennös tapaus oli niin mitätön, että syyttäjä ei halunnut edes alkaa syyttämään. Se kertookin sen että taas yritetään tehdä kärpäsestä härkästä.
että asia tulee julkiseksi olisiko silloin jättänyt syyttämättä?
Uskon, että olisi jättänyt. Niin paljon on pakko luottaa syyttäjien oikeustajuun, että eivät olisi julkisuuden oletetun paineen vuoksi alkaneet muuttamaan syyttämiskäytäntöään siksi että kyseessä oli poliitikko. Mutta varma ei tietenkään voi olla. Joka tapauksessa jos julkisuuden takia olisi syyttänyt, niin silloin se olisi mennyt pieleen. Ei julkisuus saisi tällaiseen vaikuttaa tietenkään!
olisi alkanut vaatia samaa yhdenvertaista kohtelua kaikilta kansalaisilta? Jos yksi jätetään syyttämättä silloin pitää jättää kaikki muutkin asiakirjaväärentäjät syyttämättä!
Ei vaan jos yksi vähäpätöinen asiakirja väärennös jätetään syyttämättä, niin sitten jätetään loputkin vähäpätöiset asiakirja väärennökset syyttämättä! Näinhän se nyt onkin. Jos tässä tapauksessa olisi tullut syyte yleisen mielipiteen takia, niin silloin olisi poikettu käytetystä linjasta ja silloin se olisi mennyt väärin.
mukaan saa asiakirjoja väärentää jatkossakin?
Ei tietenkää saa väärentää! Eikä saa kävellä punasia päinkään. Jos saisi, niin ei liikennevaloja olisikaan. Jos noita asiakirja väärennöksiä alkaisi samalle henkilölle tulemaan toistuvasti useita, niin kyllä syyttäjä sitten syyttää ja niin kuuluukin, jos kerran näyttää siltä että henkilö ei osaa ottaa virheestään opiksi.
Eli kaikilla kansalaisilla on oikeus yhteen mahdollisesti jopa kahteen väärennökseen? Ilman tuomiota? Reilu meininki.
Ilmeisesti oikeus on useampankin jos vain ei jää kiinni!
Tätä ohjetta ei pidä lukea kuin piru raamattua. Tämä lakiin kirjaamaton oikeus koskee kaikkea muutakin toimintaa. Voit esim. ajaa rangaistuksetta kenet tahansa kuoliaaksi, kerran. Kaikkihan niin tekevät.
Jollet ole vielä pöllinyt niin jo on korkea aika. Entäs paritus, gradun väärentäminen (ai niin senhän jo mainitsin) tai pahoinpitely? Toki, mutta vain kerran. Hyvä olisi jos on tuttu syyttäjä joka jättää syyttämättä jolloin on optio toiseenkin kertaan.