SAK:n mainokset on ilmeisesti täyttäneet tehtävänsä yli odotusten, jos niiden tarkoitus oli herättää keskustelua.
Eilisen vaalitentin alkukin oli pyhitetty puolueiden puheenjohtajien mielipiteisiin niistä.
Vanhanen pantiin oikein kuulusteluun, kun hän ei halunnut sanoa mainoksesta muuta kuin sen, että se on SAK:n asia, miten se mainostaa.
Jäbä tulkitsi tuon niin, että Vanhanen pohjustaa punamultaa, onkohan se Jäbän avauksista muuten poistettu?
Kokoomuslaisilla taitaa olla kipeä paikka, kun Vanhanen ei lähde tukemaan kokoomus- tai muutakaan räksytystä demareita ja SAK:ä vastaan?
Kaikkihan muistavat senkin, kuinka Katainen itku kurkussa aneli eduskunnassa Vanhasta tuomitsemaan Heinäluoman lausuntoja sillä perusteella, miten kokoomuslaiset olivat tulkinneet lehtikirjoituksia.
Eilisen vaalitentin alkukin oli pyhitetty puolueiden puheenjohtajien mielipiteisiin niistä.
Vanhanen pantiin oikein kuulusteluun, kun hän ei halunnut sanoa mainoksesta muuta kuin sen, että se on SAK:n asia, miten se mainostaa.
Jäbä tulkitsi tuon niin, että Vanhanen pohjustaa punamultaa, onkohan se Jäbän avauksista muuten poistettu?
Kokoomuslaisilla taitaa olla kipeä paikka, kun Vanhanen ei lähde tukemaan kokoomus- tai muutakaan räksytystä demareita ja SAK:ä vastaan?
Kaikkihan muistavat senkin, kuinka Katainen itku kurkussa aneli eduskunnassa Vanhasta tuomitsemaan Heinäluoman lausuntoja sillä perusteella, miten kokoomuslaiset olivat tulkinneet lehtikirjoituksia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024350633
Vanhanen petaa punamultaa: MTV3 juuri nyt
Kirjoittanut: Jaba_43 7.3.2007 klo 20.14
Vanhanen ei halua ottaa kantaa siihen, mitä toimittajat kysyvät demareiden mainonnasta; kunhan änkyttää ja pyörittelee.
Heinäluoma selittelee. Vain Katainen sanoo niin kuin nasia on.
*********************
Näin on "nasia", tai siten Jäbää vaan veetuttaa..?
Mainosmies raportoi vaalitenttiä suorana lähetyksenä tälle palstalle?
Ota huomioon, että kysyjä oli toimittaja, joka halusi Vanhasen sanovan kantansa mainoksiin. Mistään räksytykseen yhtymisestä ei ollut kyse.
Se, ettei Vanhanen halua vastata siihen, että SDP on politisoinut inhimillisen yhteisöllisyyden käsitteen demareiden yksinoikeudeksi, on selvä merkki, että Vanhanen haluaa seurata Jäätteenmäen jälkiä ja ryömiä mahallaan madellen seuraavaan demarihallitukseen, koska Vanhanen haluaa kuulua "meihin", eli demareihin.
Jos tässä on joku itku kurkussa, niin se on Heinäluoma, kun SDP on jo painunut kannatuksessa kokoomusta pienemmäksi.
Vanhanen on taas niin nöyrää kuin olla voi, koska hän pelkää, että Heinäluoma lähtee houkuttelemaan kokoomusta sinipunaan, jos Vanhanen uskaltaa sanallakaan arvostella demareita.
"Jos tässä on joku itku kurkussa, niin se on Heinäluoma, kun SDP on jo painunut kannatuksessa kokoomusta pienemmäksi. "
Luettuani tuohon saakka alkoi kuulostaa niin tutulta (ja toiveissa elämiseltä), että jääköön vastaamatta.
Jäbän kanssa menee aina koko päivä, jos alkaa kinata.
;-)
Totuus nähdään vaalien jälkeen, kaikkia ovia pidetään nyt auki.
Jäbä lähti töihin?
Jos Vanhanen sanoo kannakseen, että se on SAK:n asia, miten mainostaa, eikö se riitä?
Mitä, jos Vanhanen olisikin sanonut, että hänen mielestään mainos oli loistava?
Vai mitä odotitte?
Toimitaja kysyi jotain tähän tapaan, että hyväksyykö Vanhanen sen, että SDP omii mainonnassaan yhteisöllisyyden ja kaikki muutkin epäitsekkään, hyvät asiat omaksi poliittiseksi yksinoikeudekseen ja leimaa muiden puolueiden (myös keskustan) kannattajat itsekkäiksi ja ahneiksi omanvoiton tavoittelijoiksi, jotka lahjovat opettajia, eivät päästä vanhusta vessaan kuin rahalla ja käyttävät naista tikkatauluna työpaikoilla.
Kysymys ei koskenut pitikö Vanhanen mainoksesta vai ei, vaan sitä hyväksyykä Vanhanen mainosten vastakkainasettelun.
Vanhanen ei halunnut vastata hyväksyykö hän sen vai ei.
Multa punertaa silminnähden.
Kyse oli SAK:n mainoksesta.
Miksi puhut koko ajan SDP:N mainoksesta?
Älä saivartele, vaan vastaa, miksi hämärrät asiaa?
Minkäs sille sitten voi, jos toimittaja kyselee ihan päättömiä?
Hyvä, ettei Vanhanen ottanut kantaa.
SAK:n alaisiin järjestöihin kuuluu paljon keskustan kannattajiakin ja on ihan mainoksen katsojan mielikuvituksen varassa se, miten mainos on tulkittu.
Jos SAK teettää mainostoimistolla mainoksen, miksi siihen tulisi ottaa kantaa ylipääätään kenenkään puheenjohtajan, ellei halua vääristellä asiaa niin, että mainoksen tekijä tai teettäjä on SDP?
Minä katsoin sitä tentin alkuosaa, jossa puhuttiin SDP:n mainoksista.
SAK:n typeryyksistä ei keneltäkään kannata kysellä yhtään mitään.
Kun toimittaja tekee suoria kysymyksiä, katsojalla on lupa odottaa, että kysymykseen vastataan kiertelemättä.
Kun vastataan kierrellen, niin sekin kertoo vastaajasta aika paljon.
mahtavaa ja uutta että tietyt henkilöt lakkaisivat litanian toiston ja vastaisivat kysymyksiin terävästi ja aidosti.
Luultavasti nuoretkin kiinnostuisivat enemmän, jos olisi jotain särmää. Eikä aina samaa jauhantaa.
Et hoksannut, että kyse oli siitä SAK:n teettämästä mainoksesta, joka on vedetty poiskin?
SAK:n typeryydestä kontra sinun typeryytesi on ainakin asia, johon en ota kantaa minäkään.
No, ei kai se ihan suora kysymys ole ollut, kun et sinäkään ole sitä ymmärtänyt?
Tai paremminkin olet ymmärtänyt väärin?
Tai olisiko vielä paremmin niin, että haluatkin ymmärtää väärin, kun sekoitat SAK:n ja SDP:n teettämät mainokset keskenään?
Jos Vanhanen vastaa, että se on hänen mielestään SAK:n oma asia, millaisia mainoksia se teettää, kai se on Vanhasen mielipiteeksi hyväksyttävä.
Mitä hänen olisi pitänyt vastata, että se olisi miellyttänyt sinua?
Kehua mainosta?
Haukkua sitä?
Haukkua demareita, kun SAK teetti sellaisen mainoksen?
Haukkua kokoomuslaisia mainoksen tulkinnasta, vai mitä?
lipesin aiheesta ja ajattelin lähinnä tuota yleistä puolta kun kysytään jotakin? Niin miten siihen vastataan.
Ymmärrän hyvin sen että toimittajat houomauttelevat ja pyytävät lyhyitä kommentteja. Aika ohjelmissa on rajallinen ja joku saattaa viedä aikaa toisilta vain puhumalla jääräpäisesti päälle.
tähän että jo päiviä sitten kerroin oman kantani SAK:n mainoksesta. Minusta se oli hyvä.
En sekoita SAK:ta SDP.hen mitenkään, koska SAK ei ole puolue.
Eräs asia kuitenkin vähän vaivaa ja se on se että olisikohan Ihalainen jäänyt hiukan kelkasta? Jossakin mielessä jämähtänyt johonkin vuoteen ties mitä...
Mainos mielestäni kuvasi suurien yritysten asennetta. EI pienyrittäjiä.
Olenko väärässä, jos muistan, että eilisen MTV3:n tentin alussa käsiteltiin myös SDP:n mainontaa ja siitä tehtiin Vanhaselle kysymys, joka koski nimenonmaan SDP:n tv-mainosten teemoja: vanhusten vessojen maksuja, opettajan lahjontaa setelinipulla ja työpaikan naisia tikkatauluina?
Minusta tästä aiheesta käytiin jopa pitkä keskustelu, johon jokainen keskustelija otti kantaa, missä yhteydessä toimittaja kysyi Vanhasen mielipidettä, minkä Vanhenen kuittasi kiertelemällä.
Minä mielestäni olen kyllä hoksannut, mistä tv-keskustelussa oli kyse, mutta oletko sinä hoksannut sitä, en menisi enää vannomaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000024366169
Minua miellyttää aina, kun vastataan täsmällisesti siihen mitä kysytään.
Sillä, mitä vastaus sitten sisältää ei ole mitään miellyttävyysarvoa, jos vastaus oli todellakin suora vastaus siihen, mitä kysyttiin.
Hups, olet oikeassa.
Minä väärässä.
Minä myönnän.
Mutta arvaas mitä.
Taas saatiin keskustelua aikaiseksi.
Jopa minä aikaansain sitä, vaikken tajua itse asiasta mitään.
ps. SAK:n edustaja sanoi joku päivä sitten myös, että SAK:n mainos täytti tehtävänsä, eli herätti keskustelua, joka kai ei ole vielä päättynytkään.
Ollaan me taitavia, minä ja SAK;-)
SAK:n mainos herättää huomiota ja keskustelua. SAK:n omissa joukoissa siitä tykätään varmaan oikein kovasti. Se vahvistaa suunnattomasti SAK:oon uskovien ihmisten uskoa siitä, että SAK ajaa työkansan etua pahaa porvaria vastaan, joka vaan mässäilee ja ylensyö, kun köyhät raatavat.
Muihin ihmisiin kuin SAK:n vannoutuneisiin kannattajiin ja vastaaviin luokkajakoisiin herravihaajiin SAK:n mainonnalla on huomionherätyksen ja keskustelun synnyttämisen jälkeen nollavaikutus. Se ei muuta mielipiteitä SAK:sta kuin enintään huonoon suuntaan, se ei muuta asenteita kuin enintään huonompaan suuntaan eikä se muuta äänestyskäyttäytymistäkään muuta kuin enintään SDP:stä poispäin menevään suuntaan.
SAK:n omissa joukoissa siitä tykätään varmaan oikein kovasti.
-------
Ja, kuten tiedetään, SAK:n alaisten liittojen jäseninä on pirusti myös keskustalaisia.
SAK:laisissa liitoissa on varmasti monen muunkin puolueen jäseniä, mutta heitä ei pidä lukea siihen joukkoon, jossa herraviha saa aikaan aplodeja.
Demareissakin on sellaisia, joita SAK:n touhuilu on ärsyttänyt.
SAK:n omat joukot ovat SAK:n toimitsijoita ja johtoa, joka naureskeli omalle idealleen, kunnes joutuivat hyllyttämään sen ja ostamaan ulkomailta valmiin mitäänsanomattoman videonpätkän ja räppäämään logonsa sinne perään.
SAK ei ole puolue eikä ehdolla toimitsijoineen.
Turhaan vääntelet asiaa.
SAK:n edustus kutsuttiin kepunkin kampanja-avaukseen.
Miksi lietsot SAK-vihaa, jota ei tunneta kuin kokoomuksessa ja kepun kiihkoilijoiden kesken?
Vanhanen ei kuulu kiihkoilijoihin.
Edellä arvioitiin miten SAK:n mainonta toimii, millaisiin ihmisiin se toimii hyvin ja millaisiin ihmisiin huonosti; mehän olemme yksilöitä jokainen.
SAK:n mainonta on vaalimainontaa ja tarkoitettu keskustan hallituskumppanin tueksi, siksi sitä on lupa arvioida tälläkin palstalla.
Puhe vihan lietsonnasta ja kiihkoilusta on sinun mielikuvitustasi, sellaista ei tässä ketjussa harrasteta.
Minä en pysy mukana, kun välillä jankataan demarien mainoksista ja sitten taas SAK:n mainoksista.
Ja nyt minä menen töihin..hihihihihiiiiii