Vasemmiston keskeisin teema kautta linjan on selvästi vastustaa kaikkea tuottavuutta. Jos jotakin kuitenkin tuotetaan, niin se ei saa olla mitään tarpeellista.
Esim.
-taide-elokuvat, joita vasemmisto haluaa tukea, vaikka ne aivät kiinnostaisi ketään
-Ydinvoiman vastustus, vaikka se hyödyttäisikin työläisiä
-yksityisen sairaanhoidon vastustus, vaikka sen avulla moni saisi vaivoihinsa apua ja uutta työkykyä tai vaikka se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin julkinen.
Kohuttu SAK:n vaalimainoskin liittyi tuottavuuteen. Se luultavasti viittasi talousviisaiden kommentteihin, joissa vaaditaan tuottavuuden lisäämistä palkkoja alentamalla tai työaikaa pidentämällä. Ilmeisesti olisi pitänyt selkeämmin siteerata taloustieteilijöitä. Tosin siitä olisi käynyt saman tien selväksi, ettei vasemmisto kykene keskustelemaan talouden realiteeteista.
Esim.
-taide-elokuvat, joita vasemmisto haluaa tukea, vaikka ne aivät kiinnostaisi ketään
-Ydinvoiman vastustus, vaikka se hyödyttäisikin työläisiä
-yksityisen sairaanhoidon vastustus, vaikka sen avulla moni saisi vaivoihinsa apua ja uutta työkykyä tai vaikka se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin julkinen.
Kohuttu SAK:n vaalimainoskin liittyi tuottavuuteen. Se luultavasti viittasi talousviisaiden kommentteihin, joissa vaaditaan tuottavuuden lisäämistä palkkoja alentamalla tai työaikaa pidentämällä. Ilmeisesti olisi pitänyt selkeämmin siteerata taloustieteilijöitä. Tosin siitä olisi käynyt saman tien selväksi, ettei vasemmisto kykene keskustelemaan talouden realiteeteista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...jostain porvaripenskan käsikirjastako?
En jaksa usko, että vasemmiston tematiikkaan liittyisi tuotannon vastustaminen. Itse olen takuuvarma vasemmistolainen, ja päinvastoin kuin porvarilliset hallituspiirit pidän olennaisena Suomen tuotantokapasiteetin ja -kyvyn säilyttämistä - ja nimenomaan omissa käsissä.
Suomalaiset pääomapiirit eivät tästä ole kiinnostuneita, vaan heille tuottavuus merkitsee ainoastaan pääoman tuottavuutta, ei minkään todellisen tai hyödyllisen tuottamista. Siksi koko tuotantosektori pitäisi ottaa demokraattisen valvonnan alle.
Pääoman tuottavuus on tietysti sitä parempi, jos palkat ovat pienet ja työläisen selkänahasta saa vapaasti kiskoa - miksei samantien 12 tai 16 tunnin työpäiviä.
Porvarillisuus taitaa olla jokin psykoosiin verrattava asosiaalinen taipumus, joka vaatisi käyntiä psykiatrin luona.
Emme taida kumpikaan olla kovin kummoisia asiantuntijoita tuottavuuden suhteen. Joka tapauksessa SAK:n mainos toi minulle mielleyhtymän joidenkin talousviisaiden lausuntoihin. Tästä päättelen, että SAK vastustaa talousviisautta.
En ole muuten missään vaiheessa sanonut itse kannattavani palkkojen alentamista tai työajan pidennyksiä. Noille toimille voi kuitenkin joskus olla käyttöä, mutta SAK tyrmää keskustelun ko. aiheista. Sama kuin työnantajapuoli tyrmäisi keskustelun palkankorotuksista.
Pääoman tuottavuus ei välttämättä kasva palkkojen pienetessä ja työajan pidentyessä, koska silloin työvoima saattaa vaihtaa työpaikkaa.
Täältä löytyy lisää juttua aiheesta tuottavuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuottavuus
"Emme taida kumpikaan olla kovin kummoisia asiantuntijoita tuottavuuden suhteen.. ..En ole muuten missään vaiheessa sanonut itse kannattavani palkkojen alentamista tai työajan pidennyksiä. Noille toimille voi kuitenkin joskus olla käyttöä.."
Ja sinusta sen kyllä huomaa, mitähän palkkojen alentaminen/ostovoiman heikkenemin tekisi, löytyykö kenties yhtäläisyyttä inflaatiolle?
Ko. asioita on esitetty vaihtoehdoksi irtisanomisille tai työllisyyden parantamiseksi.
Suurin osa äänestäjistä käy töissä, joten tällaiset esitykset eivät heitä innosta.
http://www.rahamuseo.fi/multi_politiikka.html
Oletko itse pelannut sitä paljon?
10tuntia päivässä..
"Ydinvoiman vastustus, vaikka se hyödyttäisikin työläisiä"
Ydinvoiman lisääminen ei juuri hyödytä työläisiä. Nytkin viidettä ydinvoimalaa rakentavat ulkomaalaiset, ja uraania sinne hankitaan ulkomailta. Uusiutuvia energialähteitä voitaisiin käyttää Suomessa paljon nykyistä enemmän ja myös siten siis lisätä sähköntuotantoa, ja niiden käyttö hyödyttäisi suomalaisia työläisiä enemmän kuin ydinvoima.
"yksityisen sairaanhoidon vastustus, vaikka sen avulla moni saisi vaivoihinsa apua ja uutta työkykyä tai vaikka se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi kuin julkinen"
Ei vasemmisto vastusta yksityistä sairaanhoitoa, vaikka kannattaakin julkisen terveydenhoitojärjestelmän ylläpitoa ja kunnallisen terveydenhoidon tuottamista kunnan omana työnä.
Yksityinen terveydenhoito tulee sen puolesta kalliimmaksi kuin julkinen, että yksityiset yritykset tavoittelevat voittoa, ilman sitähän ne eivät toimi. Yksityisen terveydenhoidon edullisuus revitään lähinnä työntekijöiden selkänahasta mikäli palvelun laadusta, saatavuudesta, läheisyydestä ym. ei tingitä. Näin vasemmistolaiset asian näkevät. Toisaalta julkinen terveydenhoito ei voi olla kovin tehotonta, koska siihenkin on käytettävissä hyvin rajallisesti rahaa, ja kunnissa pyritään nykyisin melko yleisesti säästämään siinä missä voidaan. Lisäksi kunnat kilpailevat asukkaista, joten myös julkisessa terveydenhoidossa on kilpailua.
Teollisuus työllistää. Et ilmeisesti ymmärrä, että tuottavuus lisää työllisyyttä eikä suinkaan tuottavuuden aleneminen. Huono tuottavuus karkottaa yritykset Suomesta.
Tuottavuudenkasvu lisää työllisyyttä, onko noin?
Esim 100kpl tekoon tarvittiin ennen 5 kaveria, kun tuottavuus kasvoi 100 kpl tekoon tarvitaan 4 kaveria. Mitä yhdelle kaverille tapahtui?
Tuottavuuden parantuminen toki parantaa hintakilpailukykyä. Kun palkat ei nouse yli tuottavuuden, hintakilpailukyky paranee. Kansantaloudellisesti Suomen kilpailukyky paranee kun palkat ei nouse (teollisia kärkimaita) niin paljon kuin muilla, eikä ylitä tuottavuutta.
Surkea tuottavuus johtaa köyhyyteen, mikä tietenkin on erittäin ympäristöystävllistä. Kaikkein ympäristöystävällisintä, mitä ihminen voi tehdä, on kuolla nälkään.
Karrikoitu esimerkki sandaalien valmistajista jossain päin maailmaa.
Oli paikkakunta jossa (Kymmenet)miehet tekivät turisteille sandaaleita käsityönä n.500 kpl/kk.
Isommalla pääomalla matkassa oleva sai ostettua yksinkertaisen sandaalikoneen ja sai tehtyä yhden työntekijän avustuksella tuon 500kpl/kk.
Tuottavuus parani, kenen köyhyys lisääntyi ja kenen vähentyi?
Sandaalintekijämiehet perustivat osekeyhtiön ja yhtiö hankki sandaalikoneen. He palkkasivat työntekijän käyttämään sandaalikonetta. Työntekijälle maksettiin saman verran palkkaa, kuin mitä he olivat saaneet aikaisemmin itse palkkaa kuukaudessa ja teki sandaalikoneen avulla kymmenen miehen työt. Kymmenen yrityksen omistajaa käyttivät sandaalien tekemiseltä vapautuneen ajan tekemällä 500 paria saappaita, joista he tienasivat yhtä paljon kuin aiemmin sandaaleista. Lisäksi he saivat sandaaleiden valmistuksesta tulleen tuoton josta oli vähennetty työntekijän palkka. Näin he lähes tuplasivat kuukausiansionsa.