Huumeet on Suomessa pop. Sillä lisää edustostoa.
Täällä sit pitäis narkarien seassa elellä? Hyi helvetti!
Täällä sit pitäis narkarien seassa elellä? Hyi helvetti!
huumeet
noutangs
9359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvä havainto. Toimittajat kyllä muistivat kysellä Soinninvaaralta johtuuko huono vaalimenestys käydystä huumekeskustelusta kunnes vihreiden vallivoitto selvisi. Nyt media vaikenee siitä, miten järkevillä kannabis-kannanotoilla kannatus lisääntyi.
Erittäin hyvä merkki, ehkä suomalaiset ovat siirtymässä alkoholismiin johtavasta könnikultturista rentouttavaan viini ja jointti-kulttuuriin!
P.S. Esim. kokoomuskansanedustajien suosimat rattijuopumukset ovat raskaita rikoksia, joissa ulkopuoliset joutuvat hengenvaaraan!
Vihreäpellejen änivyöry on selvä singaali narkareille. Siitä huume kuonoon.
Ei tässä, kuin pitää tarkistaa silmiä selässä deisillä .Kyllä narkkari lakoo edelleen ,Soininninvaaran peleistä huolimata!
Arvaapa vielä toisenkin kerran mihin suomalaiset miehet nuorena kuolevat? Viinan dokaaminen on oikea vastaus.
Mieti toisenkin kerran kummilla menee oikeasti elämässään paremmin, rentoutus-jointteja nautiskelivilla menestyjillä vai viinapulloon tarttuvilla luusereilla - ja pohdi tätä ilman kateutta jos pystyt.
Valinta on sinun.
Joo pilviveikot. Saite kauhean kanatuksen . Siis pilvi vapaksi nuijat!
Sixpackiin ei moni kuole (ennemmin vesipöhöön kuin alkoholiin, pieni%), useimmat alkoholiin kuolevat on keski-ikäisiä tai vanhempia.
Huumeille on tyypillistä hyvin nopea riippuvuuus,
tappavuus ja tuhoutumien muutamassa vuodessa.
Alkoholilla se tuppaa kestämään jopa vuosikymmeniä.
Lisäksi parempi vertailukohde olisi vaikka tupakka
joka tappaa 5000 /v, ja joka on eräiden gallup-viitteiden mukaan portti kannabishuumeeseen,
jointti tarttuu herkemmin tupakoijan kännyyn.
Sinun logiikalla meidän pitäisi alkaa syödä piriä ja kokaa koska niitä ei kovin köyhät luuserit käytä..
(on teilläkin argumentit).
Luepa kirjoittamani kommentti uudelleen ja etsi sieltä kehoitus käyttää kovia huumeita (kokaa, piriä, viinaa tai tupakkaa). Ei muuten löydy!
kannabiksella ei ole mitään muuta tekemistä kokan ja pirin kanssa kuin se, että kaikki kolme ovat nykyisen lainsäädännön mukaan laittomia päihteitä - aivan kuten alkoholi kieltolain aikaan.
Lue ensin argumentit ja arvostele niitä vasta sitten sen jälkeen. Turha yrittää laittaa sanoja suuhuni.
Jep jep.
Just sen takia että ovat heroinisteja ja ties mitä saatananpalvojia niin vihreät, ylivoimainen enemmistö ainakin, varmaankin ottivat selkeän pesäeron Draken politiikkaan ja sanoutuivat irti kaikesta laittomasta? Lisäpaikat tulivat joustavuudesta ja siitä, että näkee asioiden toisnekin puolen.
Drake käytti hyväkseen Vihreiden löysää puoluekuria: muilta aatteiltaan se on enemmän vasemmalla kuin vihreässä. Vihreät eivät näe maailmaa niin mustavalkoisena kuin Kokoomus ja sinä, sehän niissä sitten ärsyttääkin. Asiallinen huumekeskustelu, ei siis automaattinen huumeiden laillistaminen tässä heti nyt, oli vihreiden teemana ja hyvä teema olikin.
Jos Räsäsen akka esittää että kannabis on ihan sama asia kuin heroiini ja kokoomuksessa vaahdotaan narkkarien tekemistä rikoksista mutta ei tehdä elettäkään hoitopaikkojen lisäämiseksi vaan vastustetaan vielä ruiskujen jakeluakin , niin heikkoa on logiikka. Jos se, että haluaa keskustella huumeista muullakin mentaliteetilla kuin "kaikki linnaan heti" tekee ihmisestä narkkarin, niin huonosti on asiat.Vaan kenellä?
ovat äänestäneet vihreitä juuri siksi ja kyllä sen voi suoraankin sanoa.
..Miksiköhän eivät sitten suoraan äänestäneet herra Drakea, hmm? Onko kyseessä niin monimutkainen salaliitto ettei siitä kukaan ota selvää, hmm? Vihreät erottivat Draken ja arvostelivat häntä juuuri sen takia että saisivat dRaken kannattajien, joita olikin paljon, äänet. Ovelia pirulaisia, ihan mielettömän ovelia manipulaattoreita. Haloo. Järki käteen.