Oikeus hylkäsi syytteet,,,,3v:llä pääsivät kuolemantuottamuksesta saivat,,,,,,eli, jos haluaa päästä eroon jostakin niin samaan malliin ja 3v istut, ensikertalaisena vähemmän,,,sillä lailla ,, näettre herrat katukuvassa varmaan jo aiemmin, koska lomat kai pyörivät....hyvä oikeusjärjestelmä
Ei ollut tappo......
muilutus
6968
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tosiaankin toimii hyvin jepjep.
Ja sitten vielä ne lomat... mikä vit*n vankila jos sieltä pääsee lomalle??????
Asuvatpa kolme vuotta sitten meidän rahoilla ja hyvin asuvatkin.
Olen samaa mieltä, että aika lievä tuomio, mutta ei nyt lähdetä taas vatkamaan näitä vankilat-on-hotelleja - juttuja...Sen fraasin vois jo unohtaa, varsinkin vasten parempaa tietoa. Ensinnäkin: vankilassa kärsitään vapausrangaistusta = vapauden menetys. Mitä vielä pitää menettää?? Eiköhän tuo vapauden menetys ole jo rangaistus itsessään? Mitä se telkkari siellä parin neliön kopissa muuksi muuttaa? Nälkäänkö ne tarttis tappaa?? Venäjällä lusitaan vähän karummin - sielläkö se rikollisuus sitten on poistunut? Kyllä ääni muuttis kellossa, kun vankilaan joutuis oma veli, sisko, täti, äiti tai lapsi.
Lähtekää lusimaan, jos siellä vankilassa niin hienoa on?
Tähdennän nyt vielä, etten ole mikään rikosten kannattaja. Harmittaa vaan noi jutut.
Minua puolestaan pistää vihaksi, että miehet saivat heitteillejätöstä tuomion. Siis vain heitteillejätöstä. Jos uhri on huonokuntoinen, eikö heitteillejättö oli samaa kuin tappaminen?
Vähän sama juttu siinä metsään sitomisjutussa. Porukka ei muka tiedä, että pahoinpidelty todennäköisesti ehtii kuolla ennen seuraavaa päivää, jolloin muka piti päästää nainen irti. Selvä tappo sekin.
Mutta olen nähnyt kaksi sellaistakin tapausta, että tappaja pääsi vapaaksi kokonaan, kun ei ollut todisteita. Pikkukaupungissa kaikki tiesivät, että syyllisiä olivat. Mutta milläs todistat, kun tekijä oli piilossa niin kauan, ettei enää saatu kiinni ennen kuin toinen kuukausien ja toinen vuosien päästä.
Ei sattunut tosin Porissa, vaan toisessa Etelä-Suomen kaupungissa. Tunsin molemmat uhrit, toisessa tekijänkin eli sen joka pitkän esitutkinnan ja ensimmäisen tuomion jälkeen myöhemmin todettiin syyttömäksi. Ei ollut enää todisteita.
"Mitä vielä pitää menettää?? Eiköhän tuo vapauden menetys ole jo rangaistus itsessään?"
Jos viet toisen ihmisen elämän,koko hänen perheensä ja sukunsa tuntevat ikuisesti tuskaa, en päästäisi ihan noin helpolla murhamiehiä.
Rangaistuksen tulisi olla samaa tasoa tehtyyn rikokseen nähden.Tapat,menetät oman elämäsi etkä vain 3 vuotta siitä, 20 vuotta linnaa tekis gutaa murhaajalle.
Ja olis sen ajan pois ettei pääse murhailemaan uudestaan.Tämänpäivän oikeuskäytäntö on se että voi voi lapsi pissi housuun pienenä yrittäkää ymmärtää, ehkä muuttaa tapansa.
Paskat. 20 vuotta minimiksi tällaisissa tapauksissa, eikä mitään vitun lomia!
Nykyään päästetään lomille ettei vaan tunnu rangaistukselta.Vittu.hyväkäytöksiselle mieluummin vadelmatikkari kuin lomille.
olen kanssasi aivan samaa mieltä,,, se 20v minimissä,,, mieluiten enemmän... Kannatan jenkkien tyyliä,,, jos teet kolme rikosta saat yhteenlasketun tuomion 1v 1v 1v =3v ehdotonta,,, ei niinkuin täällä eli teet kolme rikosta joista voisi jokaisesta antaa vuoden ehdottoman niin tuomio tulee yhdestä ja sekin on 1kk ehdollista...
on jossain osavaltiossa se kertautuva menetelmä tossa,joku pulsuhan sai elinkautisen kolmesta olemattomasta rikoksesta.Muistaaksenni pölli ainaki fillarin ja murtautu johonkin leikkimökkiin et sai yöksi katon päällensä.ihan sairaan hyvä systeemi.