Olen hankkimassa Galia 565 venettä ja mietin mikä moottori siihen pitäisi ottaa perään. Vaihtoehtoina seuraavat kaksi:
2-tahti Yamaha 90AETOL ja 4-tahti Suzuki DF90TL EFI.
Suzukin kanssa paketti on noin 1500 euroa kalliimpi, saako rahoille vastinetta? Suzukissa on iskutilavuus merkittävästi suurempi (1950 vs. 1140 cm3), onkohan sillä suurta merkitystä? Toisaalta suzuki on 70kg painavampi, moottoreissa on sama teho joten tämän pitäisi rokottaa veneen huippunopeutta.
2-tahti Yamaha 90AETOL ja 4-tahti Suzuki DF90TL EFI.
Suzukin kanssa paketti on noin 1500 euroa kalliimpi, saako rahoille vastinetta? Suzukissa on iskutilavuus merkittävästi suurempi (1950 vs. 1140 cm3), onkohan sillä suurta merkitystä? Toisaalta suzuki on 70kg painavampi, moottoreissa on sama teho joten tämän pitäisi rokottaa veneen huippunopeutta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vaan Tohatsun.
Riippuu mitä veneelläsi teet. Jos sillä kuljetaan vain paikasta toiseen, niin 2t toimii hyvin. Jos tulee uistelua yms. on 4t parempi. Kuitenkin sillä edellytyksellä, että veneen perä kantaa sen ylimääräisen 70kg mukisematta.
Iskutilavuudella ei ole mitään käytännön merkitystä vaan molemmat ovat toimivia moottoreita.
Jos et itse osaa tai halua tehdä huoltoja, ovat ne Suzukissa selvästi kalliimpia kuin Yamahassa.
Ruisku-Tohatsu voisi olla myös pätevä, mutta ei liene pakettiin saatavissa.
Kyseinen suzuki oli kipparissa tosin johnsson merkillä vertailussa uuden polven kaksitahtisen, sekä vanhan polven kaksitahtisen kanssa. Kaikki koneet olivat johnsson/evari-tallista. Nelari painavin, kulutti matka-ajossa enenmän kuin vanhan polven kaksari. Melukin oli matka-ajossa kovempi. Yamahan kaksari on lajissaan hyvä kone, eikä polttoainekuluissa ole suzukiin mainittavaa eroa, ellei kyseessä ole uistelu. Jos et uistele ja budjetti painaa, osta yamaha. Jos hiljaisempi tyhjäkäynti ja hajuttomuus tuntuu tärkeältä, osta suzuki. Nelarin huolto sen verran kalliinpaa, ettei normaalikäyttäjä ehdi säästää hintaeroa polttoaineissa. Pitemmässä juoksussa kaksari on yksinkertaisuudestaan johtuen toimintavarmempi. Nelari tarvitsee tuplamäärän kuutioita, koska työtahteja puolet harvemmassa.Yamaha moottoreista suorituskykyisempi ja kiihtyy selvästi paremmin.
vertailussa käynyt niin, että tuo vanha 2-tahti Johnsson "pesi koko porukan" ja oli melkein kaikessa parempi, kuin nämä nykytekniikan ihmeet. Kummallista on maailman meno.
Luonnonsuojelu piirit ja päättäjät ovat päätöksissään yksiä tomppeleita. Muka vaaditaan vähempipäästöisiä moottoreita, ja sitten niillä ajetaan kuitenkin enemmän, kuin vanhan tekniikan moottoreilla ja kokonaispäästö tilanne on pahempi, kuin vanhoilla koneilla.
Monet päätökset ja vaatimukset ovat täyttä paskapallon pyöritystä paikasta toiseen. Ne on ihan oikeita sittisontiaisia.
...ymmärtää päästöarvojen päälle. Saa ajaa useita satoja tunteja enemmän 4t moottorilla että päästään päästöissä kaasari paritahdin kanssa yhtä suuriin päästöihin. Ja onhan se väärin jos kalat ja lapset joutuu uimaan vedessä eikä öljyssä. Vaikka polttoainette meneekin enemmän ajaessa 4t-moottorilla enemmän on palaminen kuitenkin huomattavasti puhtaampaa, kuin 2t koneilla. Eikä öljyä pääse raakana lävitse. Niin ja tietysti sama toimii 2t ruiskuissakin, eli ruisku toimii venttiilin korvikkeena. Ja tässä kyseisessä testissähän oli vain Johnsonin koneita, kun se itsekin tästä moottorivene lehdestä lukaisin, eikä paljon ilmeisesti ajateltu "vihreitä arvoja".
"Vaikka polttoainette meneekin enemmän ajaessa 4t-moottorilla enemmän on palaminen kuitenkin huomattavasti puhtaampaa, kuin 2t koneilla"
korjattu versio:
Vaikka polttoainetta meneekin enemmän ajaessa 4t-moottorilla kesässä enemmän, on palaminen kuitenkin huomattavasti puhtaampaa, kuin 2t koneilla.
4T polttas paremmin. EIKÖS SE EVINRUDE SAANUT CALIFORNIA 2008 PALKINNON PÄÄSTÖJEN PIENEYDESTÄ.
IME SINÄ 4T POLTTAJA HANURIA. 2T KONE KUSETTAA SUN PASKA HUUSSIS MILLOIN VAIN.
Ilmeisesti kyseessä E-tec moottori? Se on kyllä 2t-ruisku, joka onkin taas täysin toinen asia, kuin 2t-kaasutinmoottori, josta oli kyse alkuperäisessä viestissä johon vastasin.. Ja vaikka 2t-ruiskumoottorin päästöt ovatkin matalemmat, kuin 2t-kaasarin, niin eivät ne silti pääse 4t-koneen tasolle, niin kauan kuin voitelujärjestelmä on mikä im (jos nyt edes tiedät miten ne missäkin noista kolmesta toimivat)...
Itsellä ei myöskään ole 4t-konetta kuin autossa, joten ei nyt valitettavasti tuo sinun sinänsä hyvinkin solvaava ja pitkän pahan mielialan aiheuttava viesti osunut nyt oikealle henkilölle. Omaat selvästi korkean koulutuksen ja iän lisäksi hyvän sosiaalisen aseman. Ainakin näin viestiesi korrektista sisällöstä päätellen.
Se nyt on vaan niin, että persveivareissa kun ei vielä vaadita katalysaattoria, (teknisesti hankalaa) niin suoraruisku 2-T koneet täyttää jopa paremmin päästönormit (California, Bodensee) kuin useimmat nelarit. Tästä on turha väitellä, koska testituloksia on aivan riittävästi. Koneiden edut ja heikkoudet löytyvät ihan muualta.
Kaasari 2-t käryttää ja sylkee öljyä veteen. Kovin vähän vain on näyttöä niittenkin haitoista.
Hiilidioksidi päästöjen suhteen taas pelkästään polttoineen kulutus per vuosi on ainoa ratkaiseva tekijä noiden "vihreiden" arvojen suhteen ja se näyttää huolestuttavalta koska veneiden painot ja sen mukana kokonaiskulutus näyttäisi olevan nousussa.
Viestissäni, siis kokonaiskulutuksen lisääntymistä.
Minä en muuten ollut se, joka tuossa melkein ääneen haistatteli jollekin.,
Jos tällä nyt mitään merkitystä loukatulle onkaan.
Koska suorasuihku (ahdettu polttoaineilmaseos kannen venttiilistä suoraan palotilaan orbital tekniikkaa vast kuin optimax) on taloudellisin kiihtyvyys myös omaa luokkaansa ja tosin oma näkemykseni, mutta laatu/hintasuhde erityisesti markkinoiden paras TLDI tekniikalla ** low emission.
Käsittäkseni E-Tec lähes samaa tekniikkaa mutta hinta älyttömän korkea ja tehty ehkä liiankin hienoksi erityisesti itsediagnostiikan osalta.
Tohatsu Japan on myös ammattilaisen valinta suolaisilla merillä ja maailman suurimpia moottorin valmistajia tosin suomessa Pirkka on vain vallannut markkinat Keskon pakettien myynnin yhteydessä..
Siis fiksut katsoo hieman myös kopan alle mitä tosiasiassa oikein koneet ja eri merkit pitää sisällä niin yllätyksiä tulee varmasti : )) ja toki kaasarit voit jo unohtaa joka tapauksessa.
E-tecin ruiskutus on pumppusuutin ruisku jooka on ihan eri maata kuin Orbitaltekniikka. Paljon kalliimpi varmasti. Vastaavaa tekniikkaa löytyy huippu (50000€ ja ylöpäin) kalliista autoista tuolta euroopanmantereelta. Joten sen vertaaminen tohatsuun tai merccuriin on loukkaus.
E-tec on kallis lista hinnalta, mutta tarjous koneet on ihan ok hintaisia. Uutta pantetoitua tekniikkaa johon on varmasti palanut rahaa sitä rakentaessa ja testatessa.
Ei se pumppusuutin mikään ihmevehje ole hinnassa tai laadussa. Volkkarilla joka sentään on askarrellut pitkään dieseleiden kanssa, on sekä yhteispainetta että pumppusuuttimia ja ihan yhtä hyvin toimivat.
Mutta volkkarilla ei sellaista kuin Evinrudella. Hinnasta edes turha väitellä. Volkkari on volkkari ja Bombardier (BRP) on jotain ihan muuta.
Se on vähän niikuin volkkari/trabant ja Evinrude/lynx. Hajoo ajatuksiis....