Eilisen vaalikeskustelun kysymys jalkaväkimiinoista meni harakoille, kun yksikään koko kärkipoliitikkoporukasta ei tiennyt, että uudet sirote*miinat* ovat miinoja nekin. Poliitikot höpisivät vain siitä, että kuinka moni sirotemiina jää räjähtämättä. Höh, niistähän on tarkoitus kaikkien jäädä räjähtämättä, sillä sekä tavallisten että sirotemiinojen tarkoitus on estää vihollista liikkumasta sillä alueella.
Ainoa ero perinteisten jalkaväkimiinojen ja "kuorma-ammusten" eli sirotemiinojen välillä on, että kukaan ei tiedä, miten moni sirotemiinoista meni perille, ja mihin loput osuivat. Sirotemiinat ovat *vaarallisempia* kuin tavalliset, joiden piilopaikat voi helposti merkitä karttoihin.
Ainoa ero perinteisten jalkaväkimiinojen ja "kuorma-ammusten" eli sirotemiinojen välillä on, että kukaan ei tiedä, miten moni sirotemiinoista meni perille, ja mihin loput osuivat. Sirotemiinat ovat *vaarallisempia* kuin tavalliset, joiden piilopaikat voi helposti merkitä karttoihin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Koska Balkanin kahinoiden jälkeen alettiin pitämään miinaa pirunmoisena pahana ja siviilien rampauttajana. No tokihan se sitäkin on jos ei tehdyistä miinoituksista ole selviä karttoja olemassa, mutta käsittääkseni ne löytyvät kaikilta vastuunsa tuntevilta joukoilta.
Miina kun on kuitenkin pääasiassa puolustusase verrattuna kuorma-ammuksiin ja niiden mukana kuljettamiin sirotemiinoihin. Toki valtiot joilla voi olla ekspansiopyrkimyksiä haluavat kieltää miinat vaikka kokonaan, koska todennäköisen konfliktin alainen alue on jossakin muussa maassa. Köyhällä pikkuvaltiolla miinat ovat kuitenkin olennainen osa puolustautumista. Vaikka ne voidaankin vastustajan toimesta purkaa, niin niillä voidaan kuitenkin ostaa "aikaa" omaan varustautumiseen.
Tämä minun mielipide... Vastaankin saa toki olla.