ja kyselin tuossa alempana dsg:stä, mutta nyt tuli mieleen, että eikö nuo bensakoneet vaadi sen 98-bensan, kun jostain keskustelusta kaikuu mielessä tuommoinen seikka?
Skoda rupesi
kiinnostamaan
92163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kakkos autona ja kyllä siihen voi tankata 95 bensaa,ei sitä ainakaan pers tuntumalta mitään eroa 98 tai shellin poweriin ole..
omistajan käsikirja tuosta asiasta oletko katsonut?
Joku keskustelu tuosta on käyty minusta tuolla yleistä puolella ja siitä sai silloin semmoisen käsityksen, että se 98 on suositelvampaa käytettäväksi!
Oktaanilaatujen välinen hintaero 2 centtiä, eli 1 euro per tankillinen. 20000km ajoilla/v tulee hintaeroa jotain 25 euroa vuositasolla. Siis pari euroa kuussa. Kenen talous tuohon oikeasti kaatuu? Jos tuota ei kukkaro kestä, on syytä jättää koko auto hommaamatta.
Auton polttoainetalouteen taitaa vaikuttaa kuitenkin ihan muut syyt, kuin se, ajetaanko 95:llä vai 98:lla. Oktaaniluku on yksi kissanpieru siinä konkurssissa.
Loppujen lopuksi nuo moottorit toimii kaikki myös 95E:llä, nakutusanturi säätää sytytyksen oktaaniluvun mukaan.
Tuulilasissa testattiin joskus viime vuonna noita moottoreita ja kulutusta 95:lla ja 98:lla. Lopputulos taisi olla, että rahat todellakin menee hukkaan, jos käyttää 98:ia.
Tällä hetkellä ero keskihinnassa on tasan 3.0 c/l.
Eli eroa 45 euroa vuodessa kulutuksella 7.5 l/100km. Ei ihan tankillisenkaan hintaa. Tosin itse ajattelen: lähes bensatankillisen hinta!
45 euroa peräti 0,7 promillea keskivertoperheen vuosituloista. merkittävä tappio siis!
Meilläpäin tuo ero on joka asemalla sen 2 centtiä/litra.
Täällä päin ero on 3 c/litra tänään:
http://www.polttoaine.net/index.php?cmd=pk_seutu
Täysin turhia menoeriä en itse diggaa, kun auton lisäksi tulee kilometrejä myös moottoripyörällä, jonka pitäminen nielee pelimerkkejä siinä missä autokin.
et- ja ST1-kylmäasemilla, joissa hintaero on sen 2 senttiä. Nesteet sun muut Essot ovat näemmä tosiaankin hilanneet eron suuremmaksi, syytä en tiedä. Tankkauspaikkansa voi tietenkin itse valita. Varmaan tarkkana miehenä itsekin menet/menisit noille pienemmän hintaeron asemille, kun niitä näyttää runsain mitoin kuitenkin pk-seudulla olevan (suunnilleen puolissa tankkauspisteissä oktaanilaatujen hintaero 2c). Hintakin näissä on yleensä se halvin.
Meidän perhe autoilee noin 20000km/v. Hintaeroa siis tulee vuodessa 27 euroa. Perhen vuosituloista tuo on 0,032%. En siis todellakaan ala tuon suuruisilla kuluerillä päätäni vaivaamaan.
En mieti yksittäisellä ruokakauppareissullakaan, maksaako ostokset n euroa vai n+30 euroa. Saati että alkaisin touhuamaan ja pinnistelemään vuositasolla parin hassun kympin säästön takia. Ei ole sen arvoista. Mutta tämä on vain oma filosofiani kulutuksen suhteen.
Tankkaan siis korkeampioktaanista, jos sitä ensisijaisesti suositellaan. Noin pienten summien takia viitsi alkaa murehtimaan, että lähteeköhän nyt optimaaliset tehot ja kulutkset, toimiiko nakutuksentunnistimet jne.
....muutaman mäyräkoirallisen verran kaljaa tai menet otille lähiökapakkaan, sinne palaa ne rahat ja moninkertaisesti. Mutta mitä väliä, saa ajaa 95-litkulla säästellen!
FSI-moottoriin suositellaan 98E, toimii myös 95E:llä. Vanhemman sukupolven MPI-moottoriin 95E.
FSI on modernimpi, kuluttaa vähemmän, mutta on toisaalta 1200 E kalliimpi ja ei tuota lämpöä matkustamoon talvella kuin vastaavan kokoinen (1,6) MPI moottori. Itselläni on Ocu 1,6 MPI Elegance(vm -07) ja hyvin on pelannut.