Kylmä sota on palannut taas maailmanpolitiikan sanastoon sen jälkeen kun Venäjän presidentti Vladimir Putin arvosteli voimakkaasti Münchenin puheessaan Yhdysvaltojen militaristista politiikkaa. Hämmästyttävää on se, että vasta Putinin realistinen tilannearvio tuo politiikan tarkkailijoiden mieleen kylmän sodan; ei USA:n yksipuolinen militarismi ja Naton laajeneminen Venäjän lähialueille.
Kylmä sota vauhditti taloutta
Tässä tilanteessa on syytä laajentaa näkökulmaa ja tarkastella alkuperäisen kylmän sodan taustatekijöitä erityisesti sen kahdesta osapuolesta jäljellä olevan eli Yhdysvaltojen osalta. Läntinen tulkinta kylmästä sodasta perustuu yksinkertaistettuun ja ideologiseen lähtökohtaan, jonka mukaan Neuvostoliitto oli luonnostaan laajentumishaluinen ja aggressiivinen.
Tällä perusteltiin kaavamaisesti USA:n eri puolilla maailmaa suorittamia sotilaallisia väliintuloja, vaikka uskottavia todisteita Neuvostoliiton pyrkimyksistä ei kyettykään esittämään. John F. Kennedy puhui "monoliittisesta ja armottomasta salaliitosta", Ronald Reagan taas "pahasta imperiumista".
Yhdysvallat tarvitsi kylmää sotaa taloutensa elvyttämiseksi. Maan nousu johtavaksi talousmahdiksi toisen maailmansodan jälkeen perustui pitkälti "sotilaallisen keynesiläisyyden" politiikkaan. Se merkitsi valtavaa satsausta sotateollisuuteen, jolla samalla tuettiin julkisin varoin korkean teknologian aloja kuten tietokone- ja elektroniikkateollisuutta.
Myös Eurooppaan suunnattu Marshall-apu palveli USA:n liike-elämän intressejä. Sillä pyrittiin turvaamaan yksityiset investoinnit, patoamaan kommunistien vaikutusta sekä rajoittamaan sosiaalisia ohjelmia Euroopassa – toisin sanoen Eurooppa pyrittiin pitämään ruodussa sodan jälkeisissä sekavissa oloissa.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yhdysvaltojen on ollut pakko löytää uusia verukkeita massiiviselle asevarustelulle. Tätä tarkoitusta on palvellut erinomaisesti niin sanottu terrorismin vastainen sota. ...
USA:n tiedustelutiedot osoittautuneet vääriksi Yhdysvaltain Kansainväliselle atomienergiajärjestölle IAEA:lle luovuttamat tiedot Iranin ydinohjelmasta ovat osoittautuneet vääriksi, eikä mikään niistä ole johtanut merkittäviin löytöihin Iranin sisällä. Väitetystä Iranin ydinaseohjelmasta ei ole löydetty mitään luotettavia todisteita.
CIA ja muut läntiset vakoilupalvelut ovat toimittaneet "arkaluontoista" informaatiota IAEA:lle ainakin vuodesta 2002 lähtien. Mutta mikään oletettuja salaisia asekohteita koskenut vihje ei ole tuottanut selviä todisteita siitä, että Iran kehittäisi laittomia aseita.
Myös selviä väärennöksiä
"Vuodesta 2002 lähtien kaikki meille tullut tiedustelutieto on osoittautunut vääräksi", sanoo IAEA:ssa toimiva johtava diplomaatti. Toinen Wienissä IAEA:n päämajassa toimiva virkailija kuvaa järjestön saamaa tietovirtaa "hyvin heikoksi".
USA:n Irania koskevan informaation ja väitteiden luotettavuus on yhä vahvemmin kyseenalainen nyt, kun George W. Bushin hallinto etsii vastakkainoloa nousevan alueellisen vallan kanssa useilla rintamilla. Ydinpyrkimysten lisäksi USA syyttää Irania Irakin kapinallisten ja Lähi-idän militanttien ryhmien tukemisesta.
CIA:han kohdistetaan yhä kovaa kritiikkiä sen vääristä tiedustelutiedoista ennen USA:n hyökkäystä Irakiin, vaikkakin suurimman osan silloisista tiedustelutiedoista väärensi Pentagonin yhteydessä toiminut Office of Special Plans.
IAEA:n piirissä ei ainakaan toistaiseksi väitetä, että USA:n tiedusteluvirkailijat olisivat tällä kertaa sortuneet yhtä karkeasti väärennettyihin asiakirjoihin kuin Irakin tapauksessa. IAEA:n virkailijat, jotka avoimesti kyseenalaistivat USA:n väitteet Saddam Husseinin kehittämästä ydinpommista, sanovat amerikkalaisten olevan Iran-väitteissään varovaisempia. Myös selviä väärennöksiä on kuitenkin havaittu...
Irakin nukkehallitus hyväksyi viime maanantaina maan uuden öljylain luonnoksen. Lain avainkohta on se, että Irakin valtavat öljyvarat alistetaan hämäräperäisen "Liittovaltion öljy- ja kaasuneuvoston" rautaiseen komentoon. Sen taustalla taas tulee naruista vetämään "Irakin sisä- ja ulkopuolelta olevista öljyasiantuntijoista koostuva kollegio". Kyse on yhdysvaltalaisten ja muiden läntisten öljy-yhtiöiden edustajista koostuvasta elimestä. Toisin sanoen näillä yhtiöillä tulee olemaan virallinen kuristusote Irakin kansan öljystä.
Laki ei edusta yhtään vähempää kuin Irakin öljyrikkauksien institutionalisoitua rosvousta. Se on kuolinisku Irakin vuosina 1972 ja 1975 kansallistetuille öljyvaroille. Tuotannonjakosopimukset merkitsevät yksityistämistä ja jättivoittoja pääosin yhdysvaltalaisille jättiyhtiöille. Ja jotta tässä ei olisi kylliksi, laki vähentää käytännössä Bagdadin roolin minimiin. Öljyrikkaus jaetaan, teoriassa, suoraan kurdeille, siioille ja sunneille. Näin edistetään Irakin jakamista kolmeksi pikkuvaltioksi. Todellisuudessa tarkoitus on muodostaa yhden sijasta kolme lännelle ja sen öljyeduille uskollista nukkehallintoa.
Lakiluonnoksen laati suljettujen ovien takana Bushin hallinnon palkkaama yhdysvaltalainen konsulttifirma. Luonnoksen kävivät tarkasti läpi yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt, Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki ja USA:n "kehitysjärjestö" USAID. Se on käytännössä USA:n laki ja alun perin kirjoitettu englanniksi, ei arabiaksi.
Irakin suurella yleisöllä ei ollut mitään ennakkotietoa laista, kuten ei myöskään nukkeparlamentin jäsenten suurella enemmistöllä.
Yhdysvaltalaiset sotilaat tunkeutuivat 20. helmikuuta Irakin journalistiliiton (ISJ) toimistoon Bagdadissa ja hävittivät ja ryöstivät sen. Kymmenen aseistettua vartijaa pidätettiin ja kymmenen tietokonetta sekä 15 pientä sähkögeneraattoria, jotka oli tarkoitettu lahjoitettaviksi surmattujen journalistien perheille, anastettiin.
Uutistoimisto IPS välitti asiasta uutisen maailmalle 23. helmikuuta. Uutisessa muistutettiin, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun USA:n joukot ovat hyökänneet mediaa vastaan Irakissa, mutta tällä kertaa hyökkäys tehtiin itse median symbolia vastaan. "Monet irakilaiset uskovat, että USA:n sotilaat tekivät kaiken voitavansa välittääkseen irakilaisille journalisteille johtonsa viestin pitää suunsa kiinni kaikesta mikä menee USA-johtoisessa miehityksessä väärin."
"Amerikkalaiset ovat välittäneet niin monta viestiä meille, mutta me yksinkertaisesti torjuimme kaikki ne", ISJ:n edustaja Jussif al-Tamimi kertoi IPS:lle. "He tappoivat työtovereitamme, sulkivat niin monia sanomalehtiä, pidättivät satoja meistä ja nyt he ampuvat meitä suoraan sydämeen hyökkäämällä päämajaamme. Tämä on sananvapaus, jonka saimme."
Kansainvälinen journalistiliitto IFJ tuomitsi hyökkäyksen jo samana päivänä 20. helmikuuta. Suomessa on ollut hiljaista. Helsingin Sanomat ja muut, jotka ovat viime aikoina pitäneet kovaa ääntä journalistien kohtaloista, ovat olleet vaiti.
On tietysti inhimillistä, jos kaukainen tapaus jää huomaamatta; lähempänä tapahtuva on helpompi noteerata. Vai olisiko niin, että rikoksen tekijät olivat vääriä?
Voidaan myös vedota siihen, ettei hyökkäyksessä kuollut ketään. Mutta Irakissa murhattiin viime vuonna yhteensä 78 journalistia ja muuta media-ammattilaista. Kaikkiaan Irakissa on tapettu USA:n hyökkäyksen jälkeen 207 media-ammattilaista. Kaikki nuo murhat on sivuutettu Suomessa lähes vaieten, paitsi tapauksissa, joissa jotkut muut kuin miehittäjät on voitu leimata syyllisiksi.
Tietysti on myös niin, että journalistit ovat vain murto-osa Irakissa tapetuista lähes miljoonasta siviilistä. Eikö pääasia ole kertoa maailmalle heistä? Tietysti. Mutta miksi valtamediamme ei kerro heistäkään, paitsi silloin, kun surmat voidaan osoittaa tai lavastaa "terroristien" tai toisiaan vastaan sotivien uskonryhmien tekemiksi? Lähes ainoa (yhden palstan) poikkeus on ollut 14-vuotiaan irakilaistytön Abeer Qassim al-Janabin raiskaaminen ja murhaaminen.
Kylmä sota vauhditti taloutta
Tässä tilanteessa on syytä laajentaa näkökulmaa ja tarkastella alkuperäisen kylmän sodan taustatekijöitä erityisesti sen kahdesta osapuolesta jäljellä olevan eli Yhdysvaltojen osalta. Läntinen tulkinta kylmästä sodasta perustuu yksinkertaistettuun ja ideologiseen lähtökohtaan, jonka mukaan Neuvostoliitto oli luonnostaan laajentumishaluinen ja aggressiivinen.
Tällä perusteltiin kaavamaisesti USA:n eri puolilla maailmaa suorittamia sotilaallisia väliintuloja, vaikka uskottavia todisteita Neuvostoliiton pyrkimyksistä ei kyettykään esittämään. John F. Kennedy puhui "monoliittisesta ja armottomasta salaliitosta", Ronald Reagan taas "pahasta imperiumista".
Yhdysvallat tarvitsi kylmää sotaa taloutensa elvyttämiseksi. Maan nousu johtavaksi talousmahdiksi toisen maailmansodan jälkeen perustui pitkälti "sotilaallisen keynesiläisyyden" politiikkaan. Se merkitsi valtavaa satsausta sotateollisuuteen, jolla samalla tuettiin julkisin varoin korkean teknologian aloja kuten tietokone- ja elektroniikkateollisuutta.
Myös Eurooppaan suunnattu Marshall-apu palveli USA:n liike-elämän intressejä. Sillä pyrittiin turvaamaan yksityiset investoinnit, patoamaan kommunistien vaikutusta sekä rajoittamaan sosiaalisia ohjelmia Euroopassa – toisin sanoen Eurooppa pyrittiin pitämään ruodussa sodan jälkeisissä sekavissa oloissa.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Yhdysvaltojen on ollut pakko löytää uusia verukkeita massiiviselle asevarustelulle. Tätä tarkoitusta on palvellut erinomaisesti niin sanottu terrorismin vastainen sota. ...
USA:n tiedustelutiedot osoittautuneet vääriksi Yhdysvaltain Kansainväliselle atomienergiajärjestölle IAEA:lle luovuttamat tiedot Iranin ydinohjelmasta ovat osoittautuneet vääriksi, eikä mikään niistä ole johtanut merkittäviin löytöihin Iranin sisällä. Väitetystä Iranin ydinaseohjelmasta ei ole löydetty mitään luotettavia todisteita.
CIA ja muut läntiset vakoilupalvelut ovat toimittaneet "arkaluontoista" informaatiota IAEA:lle ainakin vuodesta 2002 lähtien. Mutta mikään oletettuja salaisia asekohteita koskenut vihje ei ole tuottanut selviä todisteita siitä, että Iran kehittäisi laittomia aseita.
Myös selviä väärennöksiä
"Vuodesta 2002 lähtien kaikki meille tullut tiedustelutieto on osoittautunut vääräksi", sanoo IAEA:ssa toimiva johtava diplomaatti. Toinen Wienissä IAEA:n päämajassa toimiva virkailija kuvaa järjestön saamaa tietovirtaa "hyvin heikoksi".
USA:n Irania koskevan informaation ja väitteiden luotettavuus on yhä vahvemmin kyseenalainen nyt, kun George W. Bushin hallinto etsii vastakkainoloa nousevan alueellisen vallan kanssa useilla rintamilla. Ydinpyrkimysten lisäksi USA syyttää Irania Irakin kapinallisten ja Lähi-idän militanttien ryhmien tukemisesta.
CIA:han kohdistetaan yhä kovaa kritiikkiä sen vääristä tiedustelutiedoista ennen USA:n hyökkäystä Irakiin, vaikkakin suurimman osan silloisista tiedustelutiedoista väärensi Pentagonin yhteydessä toiminut Office of Special Plans.
IAEA:n piirissä ei ainakaan toistaiseksi väitetä, että USA:n tiedusteluvirkailijat olisivat tällä kertaa sortuneet yhtä karkeasti väärennettyihin asiakirjoihin kuin Irakin tapauksessa. IAEA:n virkailijat, jotka avoimesti kyseenalaistivat USA:n väitteet Saddam Husseinin kehittämästä ydinpommista, sanovat amerikkalaisten olevan Iran-väitteissään varovaisempia. Myös selviä väärennöksiä on kuitenkin havaittu...
Irakin nukkehallitus hyväksyi viime maanantaina maan uuden öljylain luonnoksen. Lain avainkohta on se, että Irakin valtavat öljyvarat alistetaan hämäräperäisen "Liittovaltion öljy- ja kaasuneuvoston" rautaiseen komentoon. Sen taustalla taas tulee naruista vetämään "Irakin sisä- ja ulkopuolelta olevista öljyasiantuntijoista koostuva kollegio". Kyse on yhdysvaltalaisten ja muiden läntisten öljy-yhtiöiden edustajista koostuvasta elimestä. Toisin sanoen näillä yhtiöillä tulee olemaan virallinen kuristusote Irakin kansan öljystä.
Laki ei edusta yhtään vähempää kuin Irakin öljyrikkauksien institutionalisoitua rosvousta. Se on kuolinisku Irakin vuosina 1972 ja 1975 kansallistetuille öljyvaroille. Tuotannonjakosopimukset merkitsevät yksityistämistä ja jättivoittoja pääosin yhdysvaltalaisille jättiyhtiöille. Ja jotta tässä ei olisi kylliksi, laki vähentää käytännössä Bagdadin roolin minimiin. Öljyrikkaus jaetaan, teoriassa, suoraan kurdeille, siioille ja sunneille. Näin edistetään Irakin jakamista kolmeksi pikkuvaltioksi. Todellisuudessa tarkoitus on muodostaa yhden sijasta kolme lännelle ja sen öljyeduille uskollista nukkehallintoa.
Lakiluonnoksen laati suljettujen ovien takana Bushin hallinnon palkkaama yhdysvaltalainen konsulttifirma. Luonnoksen kävivät tarkasti läpi yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt, Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki ja USA:n "kehitysjärjestö" USAID. Se on käytännössä USA:n laki ja alun perin kirjoitettu englanniksi, ei arabiaksi.
Irakin suurella yleisöllä ei ollut mitään ennakkotietoa laista, kuten ei myöskään nukkeparlamentin jäsenten suurella enemmistöllä.
Yhdysvaltalaiset sotilaat tunkeutuivat 20. helmikuuta Irakin journalistiliiton (ISJ) toimistoon Bagdadissa ja hävittivät ja ryöstivät sen. Kymmenen aseistettua vartijaa pidätettiin ja kymmenen tietokonetta sekä 15 pientä sähkögeneraattoria, jotka oli tarkoitettu lahjoitettaviksi surmattujen journalistien perheille, anastettiin.
Uutistoimisto IPS välitti asiasta uutisen maailmalle 23. helmikuuta. Uutisessa muistutettiin, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun USA:n joukot ovat hyökänneet mediaa vastaan Irakissa, mutta tällä kertaa hyökkäys tehtiin itse median symbolia vastaan. "Monet irakilaiset uskovat, että USA:n sotilaat tekivät kaiken voitavansa välittääkseen irakilaisille journalisteille johtonsa viestin pitää suunsa kiinni kaikesta mikä menee USA-johtoisessa miehityksessä väärin."
"Amerikkalaiset ovat välittäneet niin monta viestiä meille, mutta me yksinkertaisesti torjuimme kaikki ne", ISJ:n edustaja Jussif al-Tamimi kertoi IPS:lle. "He tappoivat työtovereitamme, sulkivat niin monia sanomalehtiä, pidättivät satoja meistä ja nyt he ampuvat meitä suoraan sydämeen hyökkäämällä päämajaamme. Tämä on sananvapaus, jonka saimme."
Kansainvälinen journalistiliitto IFJ tuomitsi hyökkäyksen jo samana päivänä 20. helmikuuta. Suomessa on ollut hiljaista. Helsingin Sanomat ja muut, jotka ovat viime aikoina pitäneet kovaa ääntä journalistien kohtaloista, ovat olleet vaiti.
On tietysti inhimillistä, jos kaukainen tapaus jää huomaamatta; lähempänä tapahtuva on helpompi noteerata. Vai olisiko niin, että rikoksen tekijät olivat vääriä?
Voidaan myös vedota siihen, ettei hyökkäyksessä kuollut ketään. Mutta Irakissa murhattiin viime vuonna yhteensä 78 journalistia ja muuta media-ammattilaista. Kaikkiaan Irakissa on tapettu USA:n hyökkäyksen jälkeen 207 media-ammattilaista. Kaikki nuo murhat on sivuutettu Suomessa lähes vaieten, paitsi tapauksissa, joissa jotkut muut kuin miehittäjät on voitu leimata syyllisiksi.
Tietysti on myös niin, että journalistit ovat vain murto-osa Irakissa tapetuista lähes miljoonasta siviilistä. Eikö pääasia ole kertoa maailmalle heistä? Tietysti. Mutta miksi valtamediamme ei kerro heistäkään, paitsi silloin, kun surmat voidaan osoittaa tai lavastaa "terroristien" tai toisiaan vastaan sotivien uskonryhmien tekemiksi? Lähes ainoa (yhden palstan) poikkeus on ollut 14-vuotiaan irakilaistytön Abeer Qassim al-Janabin raiskaaminen ja murhaaminen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.euvkr.com/1-04alhonen.html
kuten ennenkin
yhteen. Fasismi oli (ja on) kyllä erittäin eurooppalainen ilmiö...
Härreguddendå!
Fascismi on eurooppalainen ilmiö, totta. Mutta niin on USAkin
t. Elämäntapaintiaani
Fasismi tai oikeastaan natsismi on alunperin amerikkalainen juttu - nimenomaan rasismi järjestelmänä on amerikkalaisten kehittämä - muistetaan, että rotusyrjintä oli arkipäivää 1960-luvulle asti.
Tämän viestin lopussa häthätää netistä napattu teksti - tarkempia viittauksia voi löytää hakukoneen avulla.
Fasismi terminä on vähän vaikeasti määriteltävä - Mussolinin italia oli selkeästi fasistinen ja nimenomaan korporatiivinen järjestelmä. Myös Dollfussin Itävalta oli korporatiivinen diktatuuri, Hitlerin natsi-Saksa sen sijaan ei ollut. Neuvostoterminologiassa saksalaiset luettiin fasisteiksi - kuten myös (huom!) kylmän sodan aikana Yhdysvallat käskyläisineen. Berliinin muurikin oli antifasistinen muuri oikean Saksan eli DDR:n puolustukseksi.
Popularisoituna fasismi tarkoittaa oikeistolaisuutta - ja totuudenomaisemmin se edellyttää sitä, että talouden ja politiikan kytkös on vallan taustalla.
Koska Yhdysvallat ei ole demokratia, vaan plutokratia, jossa valta kuuluu niille, jotka "ostavat" poliitikkoja, voidaan jo puhua fasismista. Varsinaisesti juuri sotatarviketeollisuus on se häntä, joka heiluttaa koiraa - sen palkkalistoilla on myös Amerikan tämänhetkinen "führer" Bush.
Yhdysvallat on järjestelmänä läpimätä, se riistää omia kansalaisiaan, pyrkii riistämään kaikkia pienempiä maita ja käyttää CIA:na tunnettua rikollista järjestöä likaisiin töihinsä.
Fasismia voi käyttää hyvin kuvaamaan Amerikkaa, tietysti voidaan väitellä siitä, olisiko bushismi tarkempi termi - tosin nämä fasismin juuret ovat vanhempia kuin Bushin vaalipetoksiin rakentuva hallinto.
Lainaus:
The "Nazi salute" is more accurately the "American salute" as it was created
and popularized by national socialists in the USA where it was used for
three decades before, and through, the creation of the National Socialist
German Workers' Party.
http://rexcurry.net/book1a1contents-pledge.html
The USA originated Nazism, Nazi salutes, flag fetishism, robotic
group-chanting to flags, and the modern swastika symbol, as shown in the
research of the noted historian Dr. Rex Curry. The bizarre acts in the USA
began as early as 1875 and continued through the creation of the National
Socialist German Workers' Party (German Nazis or NSGWP). The NSGWP had clear
roots in National Socialism promoted by socialists in the USA. Amazing
graphic images that prove the point are at
http://rexcurry.net/theosophy-madame-blavatsky-theosophical-society.html
The USA is still the worst example in the world of bizarre laws that require
robotic chanting to a national flag in government schools (socialist
schools) every day for 12 years. It has changed generations of Americans
from libertarians to authoritarians. The government bamboozled individuals
into believing that robotic group-chanting in government schools is a
beautiful expression of freedom. Frightening photographs are at
http://rexcurry.net/pledge2.html
fasismi ja sosialismi hyvin toisiinsa, ja nyt vallassa ovat neokonservatiivit jotka myös ovat "vasemmistolaisia".
Vasemmistolaisena neoconien politiikka tähtää Yhdysvaltain heikentämiseen ja siinä se on Bushin kaudella onnistunut, ei öljyryöstössä tai maailmanvalloituksessa.
Nyt alkaa kuuma sota Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä. Tämä työllistää lama Suomessa vakoilijoita.
jos ei ymmärrä ketkä WTC iskujen takana on. Ketkä hyötyi eniten niistä??? Öljy-yhtiöt / aseteollisuus.
Miksi länsimainen media on niin lapsellinen? Tekisi uutiset lapsille erikseen ja aikuisille omat. Miksi sensuroidaan uutiskuvat? Näytetään tapahtumat niinkuin ne on. Sota on raakaa ja julmaa. Jos ihmiset näkisi sen konkreettisesti niin he ottaisivat kantaa niihin. Voisi tapahtua muutoksia.