Myytiin kesämökki 4 kk sitten luullen että siellä on vielä rakennusoikeutta jäljellä. Sittemmin selvisi että laki on muuttunut tiuhaan ja näin ei olekaan. KAuppakirjassa ei ole mainittu rakennusoikeudesta erikseen. Ostaja haluaa korvausta. Kenen vastuu? kenen olisi pitänyt tarkistaa asia ennen kauppaa? me olinmme mielestämme rehellisiä mutta meillä oli vanha tieto.
kenen vastuu?
autsh
8948
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ostaalle ilmoittanut (todistettavasti) että tontilla on rakennusoikeutta jäljellä niin ja niin paljon, eikä sitä sitten olekkaan, niin korvausvelvollinen olet ilman muuta. Kyseessä kun on erittäin merkittävä asia, niin kaupan purkukin tulee kysymykseen.
Eikö hänen kuulu ottaa asoista selvää vaikka useaan kertaan kehoitimme häntä ottamaan selvää ja olemaan kiirehtimättä. Emme tahallamme kertoneet vanhaa tietoa, eikä kukaan sitä kyseenalaistanut -emme mekään koska emme tienneet lain muuttuneen.
ja mihin perustui tieto rakennusoikeudesta? Onko olemassa joku dokumentti käyttämättömästä rakennusoikeudesta ?
Suppeiden tietojen perusteella vaikea arvioida korvausvastuusta.
Myittekö itse tai käytittekö kiinteistövälittäjää ?
Välittäjä on myös vastuussa virheellisistä ja puuttellisista tiedoista ostajalle.
Itse myytiin ja tiedon oli saanut isäni v. 91 kun rakensi mökkiä rakennusvalvojalta tai muulta asiaassa mukana olevalta virkamieheltä.
Aika ristiriitainen tilanne. Itse ette tarkistaneet keneltäkään viranomaiselta siitä, että voiko tontille rakentaa lisää tai laajentaa mökkiä. Teitte kaupat mökistä ja oletitte vuonna -91 olevan lain elinvoimaiseksi tänäpäivänä.
Tuossa olisi pitänyt olla järki mukana. Aina, kun myydään jotain "ilman virallista myyjää" kannattaa ottaa selvää sellaiselta viranomaiselta onko tontille mahdollista vielä rakentaa jotain, jos rakennuslupa oli joskus vuonna miekka ja kirves voimassa. Myyjän asemassa teillä on velvollisuus ehkäpä hyvittää mielipaha ostajalle, koska häntä ns. huijattiin, koska virallista tietoa ei ollut, ettekä viitsineet tarkistaa viranomaisilta. Tuommoiset isot kaupat, kun tehdään kannattaa aina varmistaa asiat etukäteen ettei edessäpäin tule esim. tällaista tilannetta niin kuin teillä nyt.
Kyllä me se nyt tiedetään mutta ei silloin tullut edes mieleen!
Ja ostajaa toppuuteltiin innossaan ottamaan kaikesta ihan rauhassa selvän, mitä kauppaan liittyy. Ei hänkään osannut sitä tietoa kaivaa esiin.Mistä tavallinen ihminen voi tietää lakien muuttuvan ?? Jos ei itsellä tarvetta rakentaa? Emme oikein tiedä mitä tehdä.
...ei siis ole mainintaa rakennusoikeudesta, ei sinulla ole mitään hyvitettävää. Jos olet kuitenkin suullisesti antanut vanhaa tietoa ja ostaja pystyy sen todistamaan, saattaa olla että joudut hyvittämään mikäli ostaja vie asian oikeuteen. Oliko ostajan puolella muita "korvia" kuulemassa kun rakennusoikeudesta puhuttiin? Jos ei ollut, aina voit väittää ettei asiasta ole ollut koskaan mitään puhettakaan.
Oikeuteen menee niin että rapsahtaa ja varmasti kunnon ameriikan tyyliin kovilla panoksilla. Kannattaa ottaa selvää asioista jos meinaa toimia kiinteistöjen kanssa. Välittäjän osuus varmaankin minimipalkkioi olisi ollut jotain muutaman tuhannen luokkaa ja vastuu olisi siirtynyt välittäjälle. Nyt häviävä osapuoli maksaa viulut oikeudessa kannattaa pyrkiä sovittelemaan tai vaikka purkamaan kauppa mikäli ostaja vaan enää suostuu. Ja nää on niitä asioita joita kiinteistöihin perehtyneet juristit toivovat lisää siis omistaja myy itse kaupat :(