Kataisesta kohutaan taas politiikassa vaalien läheisyyden vuoksi, joten muutama taustatieto auttaa selventämään, mistä on kyse:
Kataisen "asiakirjaväärennöksen" tausta on hyvin tavanomainen. Se koskee kaikkia poliittisia puolueita oikealta vasemmalle, keskustaakin. Kun paikallisyhdistykset lähettävät edustajiaan puoluekokoukseen, vaaditaan yhdistyksen sääntömääräisen kokouksen päätös siitä, kuka (ketkä) valtuutetaan edustamaan yhdistystä puoluekokouksessa.
Tämä päätös pitää tehdä yhdistyksen sääntömääräisessä kokouksessa, eli syksyn vaalikokouksessa tai kevään tilinpäätöskokouksessa. Usein asia unohtuu laittaa esityslistalle, ja puoluekokousedustajaa ei varsinaisessa yhdistyksen kokouksessa muisteta valita, kun asia ei silloin ole vielä millään lailla ajankohtainen.
Siilinjärvellä oli sovittu, että yhdistyksen puoluekokousedustaja on Katainen. Kun päätös oli unohtunut tehdä yhdistyksen varsinaisessa kokouksessa, niin yimääräistä yhdistyksen kokousta ei kutsuttu koolle, koska muita tarjokkaita puoluekokousedustajaksi ei ollut. Näin ollen paikallisyhdistyksen avainhenkilöt, Katainen puheenjohtajana ja kokousedustajana joukossa mukana totesivat, että yhdessä sovittu asia täytyy kuitenkin panna muodollisen pöytäkirjaotteen muotoon, koska ote pitää näyttää puoluekokouksessa, että yhdistyksen edustaja saa puhe- ja äänivallan.
Niin sitten kirjoitettiin pöytäkirjanote pitämättä jääneestä kokouksesta, johon Katainen ja muutama muu yhdistyksen jäsen laittoivat nimensä alle asian vakuudeksi.
Tämmöisestä menettelystä saattaa olla lakitekstissä rikosnimikkeenä asiakirjaväärennös, mutta Siilinjärvellä tapahtuneeseen ei liittynyt mitään rikollista tarkoitusta.
Kukaan ei pyrkinyt rikollisella tavalla hyötymään toisten kustannuksella, ketään ei syrjäytetty Kataisen tieltä rikollisella tavalla, kukaan ei ole vaatinut jälkikäteen mitään oikaisuja, uusia kokouksia tai minkään päätösten julistamista laittomiksi.
Kukaan Siilinjärven kokoomuksen jäsen ei ole koskaan vaatinut mitään oikaisuja tähän "väärennökseen".
Mitään rikosta ei siis ole tapahtunut, vaikka tehtiin pöytäkirjaote kokouksesta, jota ei oltu pidetty, kun uuden ylimääräisen kokouksen koollekutsumiseen ei ollut mitään asiallista aihetta, vain se muodollinen vaatimus, että puoluekokoukseen piti saada ote siitä päätöksestä (joka oli sovittu ilman kokousmerkintää), että kokousedustajaksi on valittu Katainen.
Poliisikin totesi tutkinnan jälkeen, ettei mihinkään toimenpiteisiin ole mitään aihetta, vaikka väärennös oli tehty, kun ylimääräistä kokousta ei kutsuttu koolle aiemmin sovitun asian muodollista vahvistamista varten.
Kun noinkin vanhaa asiaa nyt pengotaan uudelleen ylöslämmitettynä, niin ei voi välttyä muulta johtopäätökseltä kuin siltä, että Kataisen johdolla huimaan kannatusnousuun lähtenyt kokoomus alkaa pahasti hermostuttaa muita puolueita.
Kun tiedämme myös sen, että Tampereen yliopistossa koulutettu toimittajakuntamme on erittäin hanakka tarttumaan kaikkeen kielteiseen, mitä se suinkin kokoomuksesta pääsee sanomaan, niin aika halpahintaiselta tämä näyttää.
Kaikkien äänestäjien, etenkin keskustan kannattajien, kannattaa nyt tarkasti miettiä, mistä mahtaa johtua, ettei Kataista haluta enää päästää puhumaan kokoomuksen tavoitteista ensi vaalikaudelle, vaan hänelle varatut haastatteluajat käytetään vanhojen ja jo täysin selvitettyjen asioiden pöyhimiseen.
Kukin voi tykönään miettiä, miksi näin tehdään.
Kataisen tuolloiset tekemiset on kauan sitten selvitetty pohjia myöden, ja niissä ei ole ollut eikä ole nytkään mitään epäselvää, vaikka sellainen mielikuva halutaan nyt - syystä tai toisesta - synnyttää, kun vaalipäivä lähestyy.
Näin meillä toteutuu, kenen toimesta lienee, erittäin amerikkalainen tapa heittää lokaa vastustajien päälle, jotta päästään vaikuttamaan niihin äänestäjiin, jotka vielä miettivät valintaansa.
Minusta on todella ikävää, että suomalainen sosialidemokratia on päästänyt itsensä vajoamaan näin ala-arvoiseen politikointiin.
Tämä ei ole rehellisen työväenaatteen veteraaneille kunniaksi.
Tämä ei ole keskustalaisuudellekaan kunniaksi, jos keskustan edustajat ryhtyvät demareiden rinnalla ilkamoimaan sillä, että demarit ovat kaivaneet esiin jo selvitetyn asian ja yrittävät mielikuvapolitikoida sen avulla mitätöidäkseen Kataisen kiistattoman menestyksen kokoomuksen puheenjohtajana.
Kataisen "asiakirjaväärennöksen" tausta on hyvin tavanomainen. Se koskee kaikkia poliittisia puolueita oikealta vasemmalle, keskustaakin. Kun paikallisyhdistykset lähettävät edustajiaan puoluekokoukseen, vaaditaan yhdistyksen sääntömääräisen kokouksen päätös siitä, kuka (ketkä) valtuutetaan edustamaan yhdistystä puoluekokouksessa.
Tämä päätös pitää tehdä yhdistyksen sääntömääräisessä kokouksessa, eli syksyn vaalikokouksessa tai kevään tilinpäätöskokouksessa. Usein asia unohtuu laittaa esityslistalle, ja puoluekokousedustajaa ei varsinaisessa yhdistyksen kokouksessa muisteta valita, kun asia ei silloin ole vielä millään lailla ajankohtainen.
Siilinjärvellä oli sovittu, että yhdistyksen puoluekokousedustaja on Katainen. Kun päätös oli unohtunut tehdä yhdistyksen varsinaisessa kokouksessa, niin yimääräistä yhdistyksen kokousta ei kutsuttu koolle, koska muita tarjokkaita puoluekokousedustajaksi ei ollut. Näin ollen paikallisyhdistyksen avainhenkilöt, Katainen puheenjohtajana ja kokousedustajana joukossa mukana totesivat, että yhdessä sovittu asia täytyy kuitenkin panna muodollisen pöytäkirjaotteen muotoon, koska ote pitää näyttää puoluekokouksessa, että yhdistyksen edustaja saa puhe- ja äänivallan.
Niin sitten kirjoitettiin pöytäkirjanote pitämättä jääneestä kokouksesta, johon Katainen ja muutama muu yhdistyksen jäsen laittoivat nimensä alle asian vakuudeksi.
Tämmöisestä menettelystä saattaa olla lakitekstissä rikosnimikkeenä asiakirjaväärennös, mutta Siilinjärvellä tapahtuneeseen ei liittynyt mitään rikollista tarkoitusta.
Kukaan ei pyrkinyt rikollisella tavalla hyötymään toisten kustannuksella, ketään ei syrjäytetty Kataisen tieltä rikollisella tavalla, kukaan ei ole vaatinut jälkikäteen mitään oikaisuja, uusia kokouksia tai minkään päätösten julistamista laittomiksi.
Kukaan Siilinjärven kokoomuksen jäsen ei ole koskaan vaatinut mitään oikaisuja tähän "väärennökseen".
Mitään rikosta ei siis ole tapahtunut, vaikka tehtiin pöytäkirjaote kokouksesta, jota ei oltu pidetty, kun uuden ylimääräisen kokouksen koollekutsumiseen ei ollut mitään asiallista aihetta, vain se muodollinen vaatimus, että puoluekokoukseen piti saada ote siitä päätöksestä (joka oli sovittu ilman kokousmerkintää), että kokousedustajaksi on valittu Katainen.
Poliisikin totesi tutkinnan jälkeen, ettei mihinkään toimenpiteisiin ole mitään aihetta, vaikka väärennös oli tehty, kun ylimääräistä kokousta ei kutsuttu koolle aiemmin sovitun asian muodollista vahvistamista varten.
Kun noinkin vanhaa asiaa nyt pengotaan uudelleen ylöslämmitettynä, niin ei voi välttyä muulta johtopäätökseltä kuin siltä, että Kataisen johdolla huimaan kannatusnousuun lähtenyt kokoomus alkaa pahasti hermostuttaa muita puolueita.
Kun tiedämme myös sen, että Tampereen yliopistossa koulutettu toimittajakuntamme on erittäin hanakka tarttumaan kaikkeen kielteiseen, mitä se suinkin kokoomuksesta pääsee sanomaan, niin aika halpahintaiselta tämä näyttää.
Kaikkien äänestäjien, etenkin keskustan kannattajien, kannattaa nyt tarkasti miettiä, mistä mahtaa johtua, ettei Kataista haluta enää päästää puhumaan kokoomuksen tavoitteista ensi vaalikaudelle, vaan hänelle varatut haastatteluajat käytetään vanhojen ja jo täysin selvitettyjen asioiden pöyhimiseen.
Kukin voi tykönään miettiä, miksi näin tehdään.
Kataisen tuolloiset tekemiset on kauan sitten selvitetty pohjia myöden, ja niissä ei ole ollut eikä ole nytkään mitään epäselvää, vaikka sellainen mielikuva halutaan nyt - syystä tai toisesta - synnyttää, kun vaalipäivä lähestyy.
Näin meillä toteutuu, kenen toimesta lienee, erittäin amerikkalainen tapa heittää lokaa vastustajien päälle, jotta päästään vaikuttamaan niihin äänestäjiin, jotka vielä miettivät valintaansa.
Minusta on todella ikävää, että suomalainen sosialidemokratia on päästänyt itsensä vajoamaan näin ala-arvoiseen politikointiin.
Tämä ei ole rehellisen työväenaatteen veteraaneille kunniaksi.
Tämä ei ole keskustalaisuudellekaan kunniaksi, jos keskustan edustajat ryhtyvät demareiden rinnalla ilkamoimaan sillä, että demarit ovat kaivaneet esiin jo selvitetyn asian ja yrittävät mielikuvapolitikoida sen avulla mitätöidäkseen Kataisen kiistattoman menestyksen kokoomuksen puheenjohtajana.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sinne vaan rosvot ja huijarit! Vai eikö laki ole kaikille sama?
Osasitko lukea, että poliisin mielestä ei ole tapahtunut mitään rikollista?
Laki on todellakin kaikille sama.
Laki on niinkuin se luetaan.
Vapaamuurari ei anna tuomiota toiselle vapaamuurarille...poliitikot yleensä selviävät pienemmillä tuomioilla kuin rivijäsenet...
Kyllä yhteiskunnallinen asema antaa suojaa.
Turha väittää muuta, tai sitten ei halua tunnustaa tosiasioita.
Esimerkkinä voin kertoa liikennevaloissa tapahtuneesta peräänajosta. Linja-auto ajoi henkilöauton perään ja oikeudessa henkilöauton kuljettaja tuomittiin syylliseksi. Tämä nyt ei suoranaisesti liity aiheeseen, mutta kärjistäen voidaa todeta, että älä aja kolaria ammattiliikenteessä olevan ajoneuvon kanssa.
Häviät, jos et satu kuolemaan siinä rytäkässä.
Tämä esimerkkinä siitä, että laki ei ole kaikille sama. Kokeile ajaa yksityishenkilöna toiseen perään..aina olet syyllinen.
Kataisen tapauksessa jo poliisi totesi, ettei toimenpiteisiin ollut aihetta, koska teolle ei voitu osoittaa mitään rikollista tavoitetta. vapaamuurariudella ei ollut asiassa mitään tekemistä.
Mitä peräänajoon tulee, niin olen itse jäänyt liikennevaloissa bussin peräänajamaksi niin, että auto meni lunastukseen. Poliisi otti bussikuskilta ajokortin pois heti paikan päällä, vaikkei alkoholilla ollut mitään oauutta asiaan.
Kuski tuomittiin törkeästä liikenteen vaarantamisesta ja minulta kysyttiin kahteenkin kertaan olenko tyytyväinen tuomioon, vai vaadinko kovempaa rangaistusta.
En vaatinut, koska ammattikuskille riittää muutaman kuukauden työn menetys, sakot ja häpeä kollegojensa joukossa tarpeksi suureksi rangaistukseksi.
tulee tiuhaan ja kaikki erilaisia.
Parempi kun Katainen eroaa.
Kun poliisitutkinta ei löytänyt asiassa mitään laitonta silloin, kun nasia tapahtui, niin miksi Kataisen pitäisi erota vanhan asian vuoksi vasta nyt?
Katala Katainen eroitetaan.