Kaksi kuolonuhria.. Eikö niitä vilkuttimia voisi laittaa siihen junaan??
Itkettää jo tuollainen jääräpäisyys!
Itkettää jo tuollainen jääräpäisyys!
TAAS tasoristeysonnettomuus!
Jorma V.J.
534590
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei mitään vilkuttimia tarvita. Vähän järkeä vain ihmisille päähän niin ei tapahtuisi näitä onnettomuuskia. Ihan oikein että pellet kuoli, tuommoiset saatanan nuijat jotka ajavat tuhatta ja sataa tasoristeyksen ansaitsevatkin kuolla... tai no, neliraajahalvaus olisi vieläkin parempi...
aivan. varovaisuus tasoristeyksen läheisyyressä ei ole kiellettyä. ;)
En ainakaan niin kauan kuin minun itse pitää lain mukaan pitää työkoneissani turhiakin vilkuttimia ja killuttimia, joilla ei käytännössä ole mitään turvallisuutta edistävää merkitystä!
Totuushan on se että , jatkuva käyttö aiheuttaa "tuurtumisilmiön" eli ihmiset eivät enää kiinnitä niihin huomiot .
kun aikoinaan Helsingissä jalankulkijat eivät noudattaneet liikennevaloja vaan tunkivat itsensä auton alle tehtiin ryhdikäs päätös ja alennettiin autojen nopeusrajoituksia että lakia rikkovat jalankulkijat eivät kuole / loukkaanu niin pahoin.Tehdään sama junille kun autoilijat eivät näköjään noudata sääntöjä niin lasketaan junien nopeus kolmeenkymppiin tunnissa koko maassa.
autot ajoivat jalankulkijoiden päälle, kukn eivät ehtineet/viitsineet pysähtyä punaisiin. Kun nopeus on alempi, on pienempi kynnys pysähtyä tuoreisiin punaisiin.
Junien kanssa tällä ei olem itään tekemistä, sillä auto on väistämisvelvollinen junaan nähden, ja myös jalankulkijaan suojatiellä.
Mietippä vähän massaa ja sen eroja, kumpi liikkuu vielä törmäyksenkin jälkeen.
Vakuutusyhtiöthän eivät korvaa ennen onnettomuutta aloitettua junanhätäjarrutuksen aiheuttamia lovipyöriä joten mitäpä syytä on tehdä niitä sitten turhaan alle ne jää kumminkin koska massat on niin suuret eivätkä pysähdy kuin 1500kg ajoneuvot.
ei paranna mikään.Vaikka olis saatana lippumies varoottamassa junasta niin mulukku ajaa alle.
ettei älyä katsoa tasoristeykseen ja luottaa siihen. etteei "eilenkään tullut" junaa, niin syyttäköön itseään. On outoa etsiä syyllisiä VR. n henkilöistä, jos uhri ei itse havaitse tai noudata tasoristeyksestä varoittavia merkkejä.
rauha heidän/hänen sielulleen.
Tasoristeyksiä pitäisi vähentää ja urakalla. Sanotaanko, että ensin pitäisi puolittaa niiden määrä, pahimmista aloittaen, ja mahdollisimman nopeasti äkkiä. Muuta keinoa tasoristeysonnettomuuksien välttämiseen ei ole. Juna on tappava jo 20km/h nopeudella, eli niiden nopeuksia on aivan turha muuttaa mihinkään, junan nopeudella ei ole juurikaan vaikutusta lopputulokseen. Autoilijan velvollisuus on väistää junaa, mutta omasta kokemuksesta tiedän että joskus tutulla tiellä tulee ajeltua ajatuksissaan. Joskus saattaa jopa puhua itsekseen että jaahas sieltä tulee juna, onkohan siinä ketään tuttuja, kunnes havahtuu että ei helvata munhan pitää jarruttaa etten aja sen alle. Läheltä on pitänyt kerran, puomitkin oli. Eli ainut lääke on se tasoristeysten poisto, ja vähä äkkiä sittenkin!
vielä enemmän ihmisiä,kiellettäköön,lopetettakoon viinakaupat ja viinan myynti.
Ei niistä vilkuttimista ole mitään hyötyä, jos juna kulkee 120 kilsaa tunnissa. Ei ne estä auton kuljettajaa ajamasta.
Viimeisestä tasoristeysonnettomuudesta en tiedä, mutta Nivalasssa tasoristeyksen edellä oli stop-merkki, jota kuski ei noudattanut. Ja kun se stop-merkki on siinä jus sitä varten, että ensin pysähdytään ja sitten katsotaan. Jos nähdään juna, ei mennä.
Jos tasoristeyksissä on puomit, niin usein on pujoteltu puolien välistä, surullisin seurauksin.
Siellä henkilöauton ratin ja selkänojan välissä on aika lailla parantamista.
Edes neuvostoliitossa ollut yhtään valvomatonta tasoristeystä. Ja suomessa, vielä teollisuus-sivistysvaltio muka, olaan niin jäljessä että tasoristeyksissä ole edes puomeja.
Neuvostoliitossa ei myöskään ollut työttömyyttä. Se on pääsyy siihen miksi jokaisessa tasoristeyksessä istui joku jatkuvasti. Eipä taida niitä vartijoita olla siellä enää.
Näkikö joku jonkun näistä turvallisuuden ihmeistä joskus tekevän jotain muuta kuin vain istuvan mökissään ja mahdollisesti nostavan ja laskevan puomiaan? Puomejahan ei joka paikassa ollut kuitenkaan.
Tämä kertoo hyvin paljon ihmisten välinpitämättömyydestä, eikä mistään muusta. On se kumma kun alle pitää vängällä päästä! Nämä itsekkäät paskiaiset vievät vielä syyttömät mukanaolijat samaan onnettomuuteen. Eikä vartioitu tasoristeyskään pelasta näitä ihmisiä. En nyt muista tarkkaa lukua, mutta oliko peräti toistasataa tapausta vuodessa, kun auto on ajanut punaisia päin ja vieläpä alhaalla olevat puomit paskaksi. Siinä ei vilkut auta.
Tämä jorma on keksinyt mielestään hyvän idean, jota yrittää epätoivoisesti ajaa läpi tällä palstalla. Fakta on kuitenkin se, että mitään vilkkuvaloja ei tule vetureihin. Junan kuljettaminen perustuu valo-opaseisiin, eikä yhtään ylimääräistä valoa voida linjalle laittaa.
Pimeässä on luettava mm. pääopastimien valoja, esiopastimien valoja, suojastusopastimien valoja, raideopastimien valoja, ylikäytävien opastinvaloja... Lisäksi pitää pystyä erottamaan häiritsevät raideliikennettä koskemattomat valot, eli autojen valot, rakennusten valot, tieliikenteen liikennevalot, työkoneiden vilkkuvalot ym.
Tämä jorman "kuningasajatus" ei tule koskaan toteutumaan, vaikka kuinka kirjoittelet jokaisen tasoristeysonnettomuuden jälkeen. Ainoa lääke on tasoristeysten poistaminen ja sitä ennen ihmisten tarkkaavaisuus. Liikennemerkkejä pitää noudattaa ja ylittää tasoristeys riittävän varovasti.
Tiedän sen, ettei tule toteutumaan kankealta, mukautumattomalta, vanhanaikaiselta, palvelualttiuden puutteesta kärsivältä firmalta mikään uudistus. Seuraava, parempi ajatus on, että kiskoliikenne lakkautetaan kokonaan sen vaarallisuuden ja kriisiaikaisen haavoittuvuuden vuoksi. Yhteiskunnalle tulee myös turhan kalliiksi pitää ylläkään tällaista rataverkostoa..
Noh, kyse ei kyllä ole yksistään VR:stä. Tietääkseni haluamaasi järjestelmää ei ole missään käytössä, vaikka raideliikennettä harjoitetaan muissakin maissa. Tämäkin vilkkuvalo on ollut esillä aika-ajoin muuallakin, mutta kun se ei kertakaikkiaan ole toimiva järjestelmä. Kyse ei siis ole itsepäisyydestä, eikä asiakaspalvelusta. Kyse on junaturvallisuuden vaarantamisesta ja siihen ei ole yhdenkään maan rautatieyhtiöllä varaa. Ihan oikeasti jokainen ylimääräinen valo häiritsee tärkeiden valo-opastimien lukua, varsinkin pimeällä.
Tämä on tärkeä asia mistä sinäkin olet huolestunut. Toivottavasti tasoristeykset saataisiin pois tai ainakin turvallisiksi mahdollisimman nopeasti. Ainakaan tällainen keskustelun ylläpito ei hidasta sitä.
Keskustelun tarkoitus olisi jouduttaa turvallisuuden lisäämistä. Jos (ja kun) tunnet asiaa kuljettajan paikalta käytännössä, kysyisinkin haittaisiko, jos niitä hälytysvilkkuja käytettäisiin vain hätätilassa ja lyhyen aikaa? Tiedän, että veturinkuljettaja näkee useasti jo kaukaa milloin autonkuljettaja ei ole junaa huomannut ja silloin kytkisi ne päälle samaan tapaan kuin varoitusvihellyksenkin..
Junaonnettomuuksissa kuolee tai loukkaantuu, suhteessa suoritukseen, paljon vähemmän ihmisiä kuin maantieliikenteessä, mutta se seikka ei minusta silti oikeuta olemaan puuttumatta niihin. Jokainen onnettomuus on turha!
Veturissa on kolme lamppua keulassa juuri siksi, että se erottuu varmasti maantiellä kulkevista välineistä. Siihen ei tarvi lisätä mitään sen vuoksi että autolla ajajat eivät pidä silmiään auki. Se vaan on turhaa.
Pimeässä ne valot näyttävät suunnilleen kilometrin, on se ihme jos niitä ei näe. Niiden taakse jonkun pienen vilkun lisääminen ei vain auta yhtään mitään kun se ei kuitenkaan näkyisi niiden päävalojen yli. Valoisaan aikaan taas niistä ei muutenkaan olisi mitään hyötyä. Jos autoilija ei näe junaa, ei hän näe vilkkujakaan.
Junaturmat maantieliikenteen kanssa eivät juuri milloinkaan ole junan syytä. Päättele siitä mitä osapuolta pitäisi kouluttaa. Ja mieti myös, paljonko lisää veroja haluat maksaa juuri tasoristeysten poistamiseksi. Radat ja suurin osa teistä rakennetaan julkisilla varoilla...
Jos todella haluat tehdä jotain, ota yhteyttä kansanedustajaasi. Sitten kun ne on taas valittu. Nykysissä ei ole enää virtaa muualla kuin vaalitilaisuuksissa.
Tuo on täysin totta, että jokainen onnettomuus on turhaa. Kyllähän se periaatteessa olisi mahdollista käyttää niitä vilkkuja hätätilanteessa lyhyen aikaa. Edellinen kirjoittaja puhui siitä että kirkkaiden valojen takaa ei vilkkuvaloista ole kovinkaan paljon hyötyä. Olen kyllä samaa mieltä.
Kyllä se vaan valitettavasti niin on, että siinä rirteyksessä autoilijan pitää pudottaa nopeutta ja katsoa molempiin suuntiin. Niinkin on minulle sattunut, että auto ajoi rinnallani useita satoja metrejä ja kääntyi sitten suoraan eteeni. Onneksi kuski sai kuitenkin ohjattua autonsa ojaan, eikä pahempaa sattunut. Kyllä mä silloin mietin, että mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa? Kiirekö se on vai täysi välinpitämättömyys?
..veturista toisella tavalla kuin minä autosta. Vaikka olen ajat sitten jättänyt rengasalan ammattilaisen roolini, tutkin aina autosta ensin renkaat, jokaisella pysäköintipaikalla katson ne autoista ensin..
On todella ihme paikka, että junaa ei huomaa välttämättä, onhan se iso! Ne ajovalot junassa ovat todella hyvät, eivät anna hajavaloa, jonka huomaisi risteävältä tieltä tuleva autoilija. Raiteella jo ollessa sen kyllä näkee, mutta silloin on jo myöhäistä..
tosissaan tota mieltä??
kyllä se on määrärahoista kiinni mitä tuolla arkadianmäellä jaetaan!
jokainen onnettomuus on turha. Ainoa joka ne olisi voinut välttää on junan alle jäänyt, siksi hyvin meilla raideliikenteen turvallisuus on hoidettu. Koeta viimeinkin tajuta, että ihmisillä on ihan itsellään vastuu liikumisestaan.
Ei niistä vilkuista olisi mitään apua, väittäisin ettei todellakaan juuri mitään. Jo nyt monessa vartioidussa ylikäytävissä ajetaan läpi junan editse, vaikka on vilkkuvat varoitusvalot, ja jopa tien sulkevat puomit. Vuosittain Suomessa ajetaan rikki yli 200 ylikäytäväpuomia. Tästä voi laskea, että viikoittain rikotaan noin neljä puomia. Miksi näin tapahtuu? Tästä luvusta voi vain arvailla, kuinka monta läheltäpiti tilannetta tapahtuu viikoittain. Vika on mielestäni lähes yksistään autoilijoiden asenteessa.
Niin ja kun otetaan huomioon pajon ruotsissa on tasoristeyksiä ja määrä paljon onnettomuuksia sattuu niin eiköhän vika silloin ole kyllä suomalaisten välinpitämättömyydessä.Ei se juna kerkeä pysähtyä ajoissa jos näkee auton olevan tiellä.Ei heru myötätuntoa täältä tippaakaan.
http://www.poliisi.fi/poliisi/kouvola/home.nsf/pages/2CD3A54D48EF33ACC22572830047F9F6
Mielenkiintoinen vartailu... Kyllä poliisikin on aivan oikeassa tässä asiassa.
Minulla ei ole lainkaan sympatioita niitä kohtaan, jotka tasoristeyksissä omaa välinpitämättömyyttään ajavat junan alle. Voidaan ajatella, että siinä toimii luonnonvalinta: heikot joutuvat väistymään, mikä on vain eduksi lajinkehitykselle, siinä ei yksilön etua kysytä. Onhan tunnettu tosiasia, että tyhmyydestä saa maksaa. Harmi vain, että kanssamatkustajakin joutuu kärsimään. Silti: Tasoristeysturmien vähentämiseksi on tehtävä kaikki voitava: asian tärkeyttä on painotettava autokouluissa. Taloudellisesti ei ole mielekästä ja mahdollista mitenkään poistaa kaikkia tasoristeyksiä varsinkaan hiljaisilta rataosilta. Hiljaiset rataosat ovat vaarallisimpia. Jos radalla kulkee vain muutama juna päivässä, autoilija saattaa junan takia joutua pysähtymään ehkä vain kerran vuosikymmenessä, riippuu tietysti tasoristeyksen käyttötiheydestä. Se tuudittaa väärään turvallisuudentunteesee, kun junaa ei näy koskaan. Joku autoilija saattaa jopa arvella, etta junaliikenne ko radalta on lakkautettu kokonaan. Useilla autoilijoilla on myös asennevamma rautatieliikennettä kohtaan, junaliikenteen merkitystä ei ymmärretä, vaikka tosiasiassa kyse on erittäin merkittävästä liikennemuodosta, joka tarjoaa kattavasti nopeita yhteyksiä valtakunnan eri osien välillä. Tasoristeysturmat vähenevät tuntuvasti kun ratinpyörittäjät alkavat kunnioittaa kiskoliikennettä. Tasoristeysturmat ovat ennenkaikkea maantieliikenteen ongelma, joten luulisi Tiehallinnon olevan kiinnostunut valistuskampanjan käynnistämisestä, että valistus jää vain Rhk:n kontolle. Tasoristeysturmat kun johtuvat yksinomaan maantieliikenteestä ja kuolemantapauksetkin lähes yksinomaan maantiepuolelle. Näin se vaan on, mutta kun suomalaiset ovat niin junttia autoilukansaa!
Mietitäänpäs vähän syitä, miksi junan alle jäädään: Melko harva sinne tahallaan ajaa, melko harva ajattelee, että vielä ehdin edestä eikä ehdikään. Pääasialliseksi syyksi jääkin enää se, että junaa ei yksinkertaisesti huomata. Mitä voisimme tehdä junan huomattavuuden parantamiseksi?
Miten kaukaa se juna sitten pitäisi nähdä, jotta teikäläisen "speksit" täyttyisivät? RHK valvoo tasoristeysten näkymäalueita, ota heihin yhteyttä ja kerro asiasi. Näkymäalueet on määritelty pelkästään turvallisuutta ajatellen!
Miten voi olla huomaatta junaa? Useissa tasoristeykisä on STOP merkki, silloin pitää pysähtyä. Ei ne merkit koristeena ole, niitä on hyvä kunnioittaa. Jos ajat sivutieltä valtaväylälle oletan, että pysähdyt stop merkin taakse ja etkä kenenkään eteen aja. Tasoristeys ei ole mikään henkilöauton suojatie.
..henkilökohtaisesti olen junan aina huomannut tähän saakka. Ei sen tarvitse olla kuin yksi kerta, kun en huomaakaan, ja lakkaan täällä kirjoittelemasta :)
Näkyvyys ja huomattavuus on kaksi eri asiaa. Entinen isäntä ei huomannut keskeltä vainiota vanhaa heinälatoakaan, vaikka se oli siinä aina ollut!
Mietippäs ite syitä minkä takia yli 200 puomia ajetaan rikki vuosittain.Ja jos junaa ei yksinkertaisesti huomata niin eiköhän sillo ole parasta olla ajamatta autolla.Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa katsoa tuleeko junaa vai ei.Ei se juna sieltä kahtasataa tule jos puomeja ei ole eikä edes 50km/h eli oliskos sun Jorma syytä käydä näöntarkastuksessa.
"Mitä voisimme tehdä junan huomattavuuden parantamiseksi?"Mietihän nyt vähän itekkin tota kysymystä vai meinasitko koristella junan joulukuusi valoilla.
Ja siinähä oliskin muuten turhantoimittaja kansanedustajillekin hommaa kun pistettäis ne istumaan tasoristeyksii pysäyttelee autoja kun juna tulee ni joskos sitten ei jäätäs junien alle vaa ajettas autolla edustajien päälle.
Jokainen kuolee joskus ja jotkut kuolee omaa piittaamattomuuttaan aikaisemmin junan alle.
Jorma, onneksi taidat olla mielipiteittesi kanssa aika yksin. Teitä elämäntapavalittajia on onneksi pieni, mutta sitäkin fanaattisempi ryhmä.
Oikeasti mene jo Jorma itseesi. Ketään ei kiinnosta, lukea samoja jankutuksiasi. Se ei ole vilkkuvalottomuuden syy, jos epäsikiöt karsiutuvat joukostamme.
Kiitos! :)
Saunasusanna kirjoitti vähän mutta asiaa.
Tasoristeykset on merkitty selvästi. "Se on merkillinen paikka tuo tasoristeys", niin on. Siinä on selkeä tasoristeyksen merkki ja vähänkään mainittavammissa paikoissa iso STOP-merkki. Ellei näitä näe, kannattaa palauttaa ajokortti nimismiehelle ja hankkia opaskoira. Auton rattiin ei ole mitään asiaa.
Vielä huonommin ovat asiat, jollei näe vartioitua tasoristeystä. Sitä edeltää useita liikennemerkkejä, siinä on punaiset, nopeasti vilkkuvat varoitusvalot ja tielle, auton eteen laskettu puomi, jossa on vilkkuvat varoitusvalot siinäkin. Ja silti näistä ajetaan läpi puomit särkien. Käsittämätöntä.
Sitten kun tasoristeys on huomattu ja sen eteen pysähdytty, on aika katsoa molempiin suuntiin rataa. Ratahallintokeskus vastaa siitä, että juna näkyy riittävän kaukaa ts. edessä ei ole pusikkoa tai muita esteitä. Ja jos näkyvyys on normaali, etkä näe junaa, voit kaikessa rauhassa turvallisin mielin ylittää tasoristeyksen.
Jos näet junan tai sen valot, älä missään nimessä lähde ylittämään rataa. Odota, kunnes juna on sivuuttanut tasoristeyksen. Juna saattaa tulla 140 km/h ja se on melkein 40 metriä sekunnissa ja se on paljon. Riskiä ei voi liiaksi korostaa ja virhearvioinnin palkkana on kuolema.
Samoin on laita puomitasoristeyksessä, puomit laskeuduttuaan eivät ehdi olemaan alhaalla kuin alle 10 sek, ja juna liiskaa puomien väliin ajaneen. Ei kannata edes yrittää, kuolema kolkuttaa jo.
Tasoristeyskuolemat ovat vältettävissä. Tarvitaan vain normaali varovaisuus, ei enempää.
Lyhyesti:
1) Jollet huomaa tasoristeystä, hanki se opaskoira.
2) Jos ylität radan, kun juna jo näkyy, vastaa se suunnilleen benjihyppyä ilman, että köyden kunto ja kiinnitys on tarkastettu.
3) Jos ylität radan puomien jo laskeuduttua, vastaa se jokseenkin benjihyppyä ilman köyttä.
Mikä meihin suomalaisiin menee liikenteessä?
B.B.Virtanen
On niin omahyväinen, itsevarma tämä B.B.Virtanen, että pelkään pahoin, että seuraava tasoristeyksessä havainnointivirheen tehnyt kuljettaja onkin hän. "Ylpeys käy lankeemuksen edellä", on vanha viisaus..
eivät aja junan alle, heillä on järkeä katsoa tilanne. Jorma V.J.:n kaltaiset ääliöt pysykööt poissa liikenteestä tai kuolkoot aiheuttamatta vaaraa normaaleille ihmisille.
Niin mikäpä auttaisi näkyvyyteen kun silmissä"karsastaa".Allekirjttaneella on n.15 vuoden kokemus vapaaehtoisesta hälytystoiminnasta ja sinäaikana on tapahtunut varsinkn viimeisten 5v:n aikana lukemattomia vaaratilanteita.Ei ole auttanut vaikka vilkuttimien lisäksi on ollut ääntä niin etä itsestäkinpahaa tekee,alle on yritetty tulla ja pahimmat tapaukset päin punaista.Taitaisi olla parasta että raideliikenne ja tieliikenne kulkisi eritasossa,vaikka se sitten maksaisi enempi kun tuota ihmishenkeä ei oikein rahalla voi korvata.
Nivalan kiskobussin keulassa oli kuvan mukaan kahta väriä: vaaleanharmaata ja tummanharmaata.
(mahdollisesti huomiovärikaistale keulan alaosassa, ei näkynyt autonraadon takaa)
Osaako joku selittää, mitä järkeä on maalata keula tällaisilla naamiointiväreillä, jotka erotttuvat mahdollisimman huonosti kelmeässä
talvimaisemassa? Ovatko ambulanssien huomioväritys ja vilkut jonkin mielestä tarpeettomia? Tässä keskustelussa esiintyy muuten
hämmästyttäviä mielipiteitä ja suoranaista vittuilua. Ikävää ja hyödytöntä nähtävää.
Nivalan tasoristeyksen edessä oli stop-merkki, väreinä punainen ja valkoinen.
Dm12-kiskobusseissa on päissä myös keltainen huomioväri. Lisäksi kirkkaat valot. Kiskobussien nokasta löytyy siis muutakin kuin harmaita värejä: Punaista, keltaista,harmaata ja valkoista. Ja toisekseen, oli se juna maalattu sitten sateenkaaren vääriseksi, naamiointiväreillä, tai miten vaan, niin kyllähän sen alle jää joka tapauksessa jos STOP-merkeistä/ varoituslaitteista välittämättä ajetaan alle yhtään katsomatta ja vauhtia hiljentämättä. Kyllä Dm12-vaunun hyvin havaitsee jos yhtään viitsii katsoa. Näethän toki varmaan talvella valkoiset autotkin ja kesällä vihreät, jos vain ajavat valot päällä. Aina joku vastuuton junttiurpo yrittää vierittää vastuun pois harteiltaan.
Löysin DM 12 "peittämättömän" kuvan: huomioväritystä on todellakin keulan alaosassa.
Hyvä niinkin. Silti mielestäni olisi keula koko pinta-ala hyödyntää parhaalla mahdollisella huomiovärityksellä. Kysymys ei ole vastuunsiir-
telystä.Ihminen vaan tulkitsee väärin aistihavaintojaan ja tekee vääriä päätöksiä.
Varmasti useimmat junan alle jääneetkin ovat joskus ihmetelleet onnettomuusuutisia ja pitäneet selviönä, että onnettomuuden sattuminen omalle kohdalle on täysi mahdotto-
muus...
..sitten vain jälkeenpäin ihmettelee: "Kuinka ihmeessä en sitä huomannut!" Se virhe tarvitsee tapahtua vain kerran..
teitä vatipäitä löytyy.
Junan alle on yhtä vaikea ajaa kuin kävellä epähuomiossa katolta alas, kumpaakin voi sattua todennäköisesti vain kerran elämässä. Siinä ei auta kyltit ÄLÄ KÄVELE PUTOAMISVAARA!!! TAI VAROKAA JUNAA eikä siinä auta mitkään vilkkuvalot eikä äänimerkit. Näitä vastuuttomia muista vähät piittaavia ihmisiä vaan on liikaa ja näinhän niitä sitten korjataan.
Montako kertaa sitä pitää varoittaa eikö se yksi kerta riitä. jorma taitaa olla näitä jotka lukevat kyltin "ÄLÄ MENE" ja menevät kuitenkin ja kun sattuu haetaan syypäätä jostain muusta, kyltti ei näkynyt, miksei siitä kyltistä varoitettu, villkkuvalot kyltteihin jotta niitä osaa etsiä.
Tyhmäkään ei mene junan alle, ketkä siis menevät?
Osalainaus "Keskipohjanmaa"-lehdessä olleesta mielipidekirjoitukseta 18.3.-07: "Aluksi annan heti tuomion junien valoille. Voi sanoa, ettei vanhoissa vetureissa ole valoja ollenkaan, eivät
näytä ainakaan kuin huonon taskulampun verran.
Jos juna ilmestyy hämärässä pusikon takaa, ei sitä kyllä pysty juuri ennakkoon huomaamaan.
Itse meinasin ajaa junan alle syyskuun hämärässä
noin klo 17.30, kun vanha tavarajuna ajoi taaja-
ma-alueella ilman valoja, vai olivatko lamput palaneet. Minun kohdallani oli kyse sekunnista.
Pysähdyin ennen rataa mutten huomannut pimeää möykkyä, joka ilmestyi rakennuksen ja pusikon takaa. Näkyvyys paikalla oli noin 20 metriä.
Alueella on nopeusrajoitus 40 km/t. Saako juna
ajaa ilman valoja? Autossakin pitää olla valot yötä päivää. Ehdotukseni on, että juniin heti kunnon valot ja lisänä vielä vilkkuvat värilliset tehovalot niin eteen kuin sivuille.
Vilkkuvaloja käytetään aina lisätehosteena, kun ollaan saapumassa tasoristeyksen kohdalle. Voi-
makkaat valot huomataan.Mallia voisi ottaa vaikka ambulanssin/paloauton tehovalosta."
Kirjoittaja on varmaankin ihan normaali, enemmän tai vähemmän puutteellisin aistitoiminnoin varustettu ihminen, jota voi vaikka "vatipääksikin" nimittää, jos se oloa jotenkin helpottaa!
mutta kyllähän sinäkin sen näit ja kerkesit alta pois vaikka se olikin vain iso pimeä möykky ja kyllä se on useasti kiinni sekunneista koko kumipyöräliikenne, Huom! katsoit tuleeko sieltä junaa! Juuri se ratkaisee katsooko vai eikö katso, sille en mahda mitään jos joku ajelee valoitta, aivan sama juttu autojen kanssa, mutta junaa voi aina väistää ja sen tietää aina mistä kohtaa se menee ja missä se kulkee se ei hyppää kiskoilta mihinkään vaan kulkee niitä pitkin ja sen jokainen tietää. Auto voi tulla päälle ja tappaa vaikka itsessä ei olisi mitään vikaa niiden reittejä ei voi ennustaa.
Mikä on vanha tavarajuna taajama-alueella?
Kirjoitus oli lainaus lehden mielipidekirjoituksesta! Kirjoittaja kirjoitti nimimerkillä, kuka lie.
Varsinkin nimimerkkikirjoitukset? Eiköhän sovita, kuten asia on, että tasoristeykset ovat riittävästi merkitty, junat ovat riittävän näkyviä, jos vielä onnettomuuksia tapahtuu, kenen taidot eivät ole riittäviä?
Tiedoksipa vaan kaikille tähänastisille kirjoittajille: Viime perjantaina esitettiin TV:ssä USA-lainen elokuva "The station guide" vuodelta -03 ja kuinkas ollakaan: suuren dieselveturin keulassa oli vilkkuvat ajovalot!
Siis joku instanssi on ainakin sielläpäin katsonut tarpeelliseksi varustaa vetureita kyseisenlaisilla valoilla.
Väittävät, että vilkkuvalot häiritsisivät opasteiden lukemista.. Naurettava väite! Jos hetkellisesti käyttää hälytysvilkkuja vaaran uhatessa.. Ei varmasti sillä aikaa lueta mitään opastimia, kun yhteentörmäys on vaarana ja todennäköinen!
Vau taas näitä jorman viisauksia.
Juu siinä vaiheessahan ne vilkut kytketään kun nähdään vaaran jo uhkaavan? Eiköhän se ole niin että siinä vaiheessa tyhjennetään putki ja soitellaan torvia, niistä vilkkuvaloista ei siinä vaiheessa ole enään mitään hyötyä jos ei kyllä olisi muutenkaan.
Mietippä jotain rantarataa välillä Leppävaara kirkkonummi siinä kulkee jatkuvasti junia molempiin suuntiin ja ylikäytäviä riittää niin autoille kuin jalankulkijoillekin siinä sitä sitten mennään koko matka vilkut päällä, ja arvaappa vaan näkeekö opastimista oikeita värejä kun päässä vilkkuu omat ja vastaantulijan vilkut ja kun vielä on kerran pimeäkin, ja jos niillä vilkuilla pitäisi herättää autokuskien huomio niiden pitäisi olla todella tehokkaat jotta näkyvät neljän "pitkänvalon" takaa.