mun mielestä usan valtaa ptäs rajottaa se oli yk perustus lain vastasta ku ne mulkerot hyökkäs irakiin mut ei kukaan voi pottuilla usalle koska kukaan ei uskalla sodan pelossa
usa on %#&"##%
joku
7422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hauskaa sinänsä, että tuo on vittuilua tän palstan punikkipsykoille, mutta voisi olla jonkun näistä mentaalitapauksista aito kirjoitus. Kun ovat mussuttaneet tarpeeksi sieniään...
tempsin aika tuulesta koko jutun ois ollu hauska kattoo jos jotkut nobot alkais väittelee asiasta.
kun ne pelkää, että euroatlanttiset suhteet menee kuralle. Siis kauppasuhteet. Tai pelkäävät joutuvansa kauppasaartoon kuten monen kokoomuslaisen salarakkalle Kuuballe on käynyt. Miksi muuten Suomen ruskeakielinen ulkoministeriö suosittaa ettei Usassa valmistettuja soittimia vietäisi Kuubaan. Tekopyhyyttä koko Suomen paska ulkopolitiikka. YK:ssa huudetaan kurkku suorana että ei kauppasaartoa. Todellisuus on orjallista orjallisempaa jenkkien talutusnauhassa kulkemista.
Jenkeillä tärkeintä onkin Amerikkalaisten suuryritysten nousu maailman markkinoille eli globalisaatio. Se menee jopa ihmisoikeuden edelle. Lisäksi on outoa se että jos esim. Irakilainen terroristi järjestö tekee tuhoa Usa: ssa niin myös irakin siviileitä, naisia ja lapsia murhataan. Entä jos jenkkiläinen mafia tekee jotain? Murhataanko jenkki-siviileitä? Hyvä se siellä on tappaa jokainen vastaan tuleva. Kuka Usaa tuomitsis? Itse maailman "poliisia"
Katso viesti yksi avaus ylempää. Sen linkissä kerrotaan Suomen ja Yhdysvaltain valtioliitosta. Valtioliitto nyt on aika mahtipontinen sana ja kuvaa huonosti tilannetta.
Kyse on siitä,että Suomi haluaa muuttaa Hornetinsa rynnäkkökäyttöön. Tuo vaatii uudet ohjukset ja ilmatankkausjärjestelmän. Suomi on ilmoittanut halukkuutensa ostaa ohjukset,Yhdysvallat ei ole niitä Suomelle myynyt. Valtiosopimuksen uusiminen on pian ajankohtainen,tietä sille tasoitellaan monella eri tavalla. Yhdysvallat toimittaa puolivanhentunutta asekalustoaan liittolaisilleen,Ruotsi on ensimmäinen Natoon kuulumaton maa,joka niitä sai ostaa. Tuohon Suomikin pyrkii.
Ylemmän avauksen linkin lukemalla huomaat sopimuksen heikkouden Suomen kannalta. Sillä ei ole oikeudellista sitovuutta. Asejärjestelmän täydentäminen on USA:n kulloisenkin hallinnon päätöksen varassa.Sitoutuminen yhteen materiaalitoimittajaan merkitsee poliittista sitoutumista.
Me kumpikaan emme tiedä onko päätös viisas vai ei,nimittäin me emme tiedä tulevasta. Omien käsien sitominen puolustuspolitiikassa on yleensä se huonompi vaihtoehto. En epäile,etteikö Suomen linjausta olisi tarkkaan harkittu,punnittu olemassa olevat vaihtoehdot. Voi olla,että on jouduttu valitsemaan huonoista paras. Se on vallitseva tosiasia ja sillä elämöiminen suuntaan tai toiseen edustaa pelkkää löysyyttä korvien välissä.
tätä voi kommentoida monella eri tavalla eli 1. sä oot varmaan keksinyt ton jutun tällä sivuilla olevista kommenteista 2. usaa ei ehkä myy suomelle ohjuksia siksi koska tommosii juttuja ei solmita muutamassa päivässä vaan toimitusaika sun muut vie yleensä 3-8 vuotta ja sitä paitsi joku usan ministeri tulee tsekkaa suomen laivastoa joten en sanois välejä ihan niin huonoiks
Jos imperialistit ja fasistit haluavat sotaa - annetaan se niille.
Pidetään huoli että tällä kertaa me voitamme.