Ihmisiä on kuollut ennätysmäärä rautateiden tasoristeysturmissa tänä vuonna, viimeksi tänään kuoli vanha aviopari. Mitä tekee valtio ja poliisi? Hankkii tietysti lisää ylinopeusvalvonta kameroita.
Vartioimattomien tasoristeyksien turvallisuus ei valtiota kiinnosta, koska kuolleilta ei saa perittyä sakkotuloja. Ihmishenkien säästämistä tärkeämpää on saada valtiolle sakkotuloja ja juuri siitä syystä uudet maltaita maksavat kamerat säädetään sakottamaan autoilijoita pienistäkin ylinopeuksista, joilla ei ole liikennekuolleisuuteen juurikaan merkitystä.
Noilla kamerarahoilla saisi monen tasoristeyksen turvallisuutta parannettua ja sillä säästettäisiin monta ihmishenkeä, kymmeniä tänäkin vuonna. Mutta ei valtiota ihmishenget kiinnosta, vaan lihavat sakkotulot.
Liikenneturvallisuuden suuri kupla on puhjennut...
Vartioimattomien tasoristeyksien turvallisuus ei valtiota kiinnosta, koska kuolleilta ei saa perittyä sakkotuloja. Ihmishenkien säästämistä tärkeämpää on saada valtiolle sakkotuloja ja juuri siitä syystä uudet maltaita maksavat kamerat säädetään sakottamaan autoilijoita pienistäkin ylinopeuksista, joilla ei ole liikennekuolleisuuteen juurikaan merkitystä.
Noilla kamerarahoilla saisi monen tasoristeyksen turvallisuutta parannettua ja sillä säästettäisiin monta ihmishenkeä, kymmeniä tänäkin vuonna. Mutta ei valtiota ihmishenget kiinnosta, vaan lihavat sakkotulot.
Liikenneturvallisuuden suuri kupla on puhjennut...
Vastaukset 49
Vanhimmat
Saatana,on saatava!
Tasoristeysiä poistetaan vuodesta toiseen, mutta onnettomuuksia vaan sattuu ja sattuu? Jos jollakin on niin paksu kallo, että ajaa junan alle, niin sietäkin kuolla. Ja jos jossakin on niin vaarallinen tasoristeys, että sitä ei ole turvallista ylittää, minä en ainakaan ylittäisi tuurilla.
Jos jollakin on niin paksu kallo, että tekee jotain mistä kuolee, niin sietääkin kuolla.
Mikä sun jutun pointti on?
Kunhan kirjottelin puuta heinää, joka ei liittynyt aloittajan juttuun mitenkään.
Eli pointti oli siinä, että mä oon täys ääliö.
välttämättä ajaa junan alle, vaikka paikalla on selvästi merkitty tasoristeys, miten tuollaista voisi suojella? En ollut se jolle kysymyksesi osoitit, mutta mikähän sun jutun poitti oli?
Kun ihminen saa, useinmiten heti kun täyttää 18 vuotta, ajokortin, hän joutuu ikäänkuin tuuliajolle myöhemmän valistuksen suhteen. Aikaisempina vuosikymmeninä oli liikennevalistusta niin televisiossa kuin poliisin toimesta myös kentällä, jopa erikoisia liikenneviikkoja, joiden aikana poliisi antoi kädestä pitäen valistusta kaikenlaisissa liikenteeseen liittyvissä asioissa. Nyt ne ns. liikenneviikot taitaa rajoittua pääasiassa tehostettuun nopeusvalvontaan. Vaikuttaa joskus siltä, että poliisitoimintakin on pörssissä.
Muistelkaapa takavuosien Ensio Itkosen ja monen muun asiantuntijan tekemiä ohjelmia TV:ssa. Ne panivat ihmiset ajattelemaan liikenteen turvallisuutta ja verestivät asioita, jotka ajan myötä unohtuvat tai haalistuvat. Ihmisen muisti on vaan niin tavattoman lyhyt, että sitä täytyisi potkia välillä. Pelkät rangaistukset rikkeistä saattavat pahimmassa tapauksessa tehdä jopa kielteisen vaikutuksen, mutta toki niitäkin tarvitaan.
Että miksi ylinopeutta ajava on suurempi rikollinen kuin polkupyörävaras?
Olen tullut sellaiseen tulokseen syvällisen pohdinnan jälkeen, että ylinopeusvalvonta on huimasti tuottavampi kuin polkupyörävarkaan jahtaaminen.
Siinä milessä poliisi toteuttaa tulosvastuuta omassa toiminnassaan.
Nioin se vaan on oman kokemuksen mukaan. Olen saanut pari sakkoa ihan tuosta vaan, mutta kahdesta varstetusta pyörästä rikosilmoituksesta huolimatta ei ole kuulunut mitään.
Hieman on epäilyttänyt poliisin eettiset toimintaperiaatteet.
koska sakkotulot on budjetoitu, on tulospalkkauksen takia kerättävä rahaakin. Saattaa näkyä omassa tilipussissa jos ei ole sakottamassa.
Oletko siis todella sitä mieltä, että kun ihminen ajaa autolla junan eteen syy on valtion ja poliisin? Kyllä Suomessa tasoristeykset on merkitty niin selvästi, ettei niiden pitäisi kenellekään yllätyksenä tulla. Kaikissa näkemissäni tasoristeyksissä myös näkyvyys on ollut aivan riittävä radan turvalliseen ylittämiseen.
Suurin syy tasoristeysonnettomuuksiin on ihmisten tyhmyys. Ajatellaan, että "Ei sieltä eilenkään junaa tullut..." ja ajetaan sivuille vilkaisematta junan eteen.
siihen, että kirjoitetaan asian vierestä, eikä ymmärretä mitä on luettu, on ihmisten tyhmyys.
Onneksi olkoon, voitit juuri typeryksen tittelin.
Sinä kirit hienosti hopealle !
selittelee, et liukas keli vei auton, ja joku mystinen voima vaan veti sinne sun tänne.
joku tuommoinen se suhde on. Jos kaikki Suomen tasoristeykset muutettaisiin vartioiduiksi, sillä saisi kamerat kaikille Suomen teille, molempiin suuntiin. Ehkä vielä sivullekin.
Luulisi, että tasoristeysten muuttaminen turvalisemmaksi voitaisiin toteuttaa halvemmallakin esim. näkyvyyttä parantamalla. Vieläkin löytyy tasoristeyksiä joista ei voi päiväsaikaan nähdä tuleeko junaa kuin kävelemällä kiskoille katsomaan. Sitten kun palaat autollle ja lähdet ajamaan, se juna voi ollakkin jo tulossa ja se on voi voi...
Tuollaiset surmanloukut pitäisi panna ensin kuntoon ja sitten vasta niitä kameroita, maksoi mitä maksoi.
Millä vehkeellä liikut? Taitaa autossasi olla melko pitkä keula...
Paljonkos sen yhden vartioidun tasoristeyksen hinta sitten on euroissa? Eihän siinä ole kuin pari kääntyvää puomia ja jotkut valot.
Olisiko jotain lähdettä tuolle väittämällesi?
Kun julkinen sektori hankkii jotain, niin hinta ei ole sama kuin hintalapossa lukee. Wanha kanttikertaakantti pappaladakin maksaa 35000eur
Tuollainen puomisto ei ole kallis, mutta laiskat apinat niitä asentaa ja tehoton organisaatio hankkii ja suunnittelee, niin aivan varmasti nuo saadaan maksamaan.
Ja kamerat puolestaan hankkii, suunnittelee ja asentaa ripeät ja tehokkaat ammattiihmiset, jonka takia ne ovat miltei ilmaisia puomeihin verrattuna?
se valtion/poliisin vika että ihmisiä kuolee, vai niiden ketkä junien alle jää.
toki tasoristeyksiin on tarpeettoman vähän puututtu, mutta puututtu on kuitenkin ja asialle yritetään tehdä kokoajan jotain, esim. poistamalla niitä, tai puomittamalla.
eiköhän se vika ole ennemminkin alle jääneissä, kun mennään periaatteella "ei sieltä eilenkään junaa tullut, niin ei tule nytkään".
ja ei edes juuri vaivauduta katsomaan tuleeko sitä junaa.
ainahan sitä on valtiota/poliisia helppo syyttää, mutta mielestäni tässä syy löytyy ihmisten asenteissa, ei muussa
Meni ensi hieman vääräänpaikkaan.
Olen ihmetellyt
Kirjoittanut: ihmettelijän ihme 10.3.2007 klo 16.02
Että miksi ylinopeutta ajava on suurempi rikollinen kuin polkupyörävaras?
Olen tullut sellaiseen tulokseen syvällisen pohdinnan jälkeen, että ylinopeusvalvonta on huimasti tuottavampi kuin polkupyörävarkaan jahtaaminen.
Siinä milessä poliisi toteuttaa tulosvastuuta omassa toiminnassaan.
Nioin se vaan on oman kokemuksen mukaan. Olen saanut pari sakkoa ihan tuosta vaan, mutta kahdesta varstetusta pyörästä rikosilmoituksesta huolimatta ei ole kuulunut mitään.
Hieman on epäilyttänyt poliisin eettiset toimintaperiaatteet.
mietippä kummasta aiheutuu huonoimmassa tapauksessa pahemmat seuraukset, ylinopeudesta vai siitä että joku pöllii pyörän?
Kerropa sinä.
Ensimmäisenä vastaajana aloittajalle mainitsin poliisin suorittamista toimenpiteistä liikennevalistuksen suhteen.
Missään kohden en tarkoita varsinaisia poliisimiehiä syyllistää jonkin asian puuttumisesta, sillä poliisimiehet tekevät työtään niillä resusseilla ja käskyillä mitä heille valtionhallinnon ja asianomaisen ministeriön taholta annetaan. Näinhän se on aina ollut ja pitää pääsääntöisesti ollakin.
Vartoiimattomatkin tasoristeykset olisivat turvallisia, JOS vaan kädettömät pikkuautoilijat(ja osa kolleegoista) muistaisivat pysähtyä siihen stop-merkille ja katsoisivat/kuuntelisivat tuleeko junaa... Kiskoja pitkin kun kuuluu yllättävän kauas tuleva juna
Vaan sitä vahvistetaan sakottamalla ylinopeuksista tms. Saadaan pidetty huomio siinä seikassa josta sakotetaan. "raha ratkaisee" ja kansaa voidaan aina "ohjeistaa" lisää lehdissä "asiantuntija"-lausunnoin. "järjestelmän"-ylläpito vaatii rahoituksen.
pienillä nopeuden ylityksillä ei vaikutusta turvallisuuteen. Vaikuttaa vain sakkotuloihin,siksi siitä mesotaan,ja omaatuntoa helpotetaan syyllistämällä autoilijoita.
Kun niitä ihmisisä ei voi estää ajamasta sinne junan alle kuin puomeilla, niin miksi hankitaan mielummin nopeudenvalvontakameroita kuin puomeja ??? Kuolleita on tullut ennätys määrä tänä vuonna.
Tämä ei tunnu menvän päättäjien kaaliin, eikä monen pastan lukijankaan jauhoiseen päähän.
Täällä monet muistelevat kaiholla Suomen "sosialismin vuosia". Nykyään tienpitäjänä ja ratojen ylläpitäjänä on liikelaitokset. Vaikka ne omistaakin valtio, niin niillä ei saa olla mitään tekemistä valtiollisen poliisin kanssa.
Mutta nythän on taas vaalit meneillään. Minkälainen on sinun ehdokkaasi kanta näihin asioihin?
Eipä ne puomitkaan junan alle ajoa estä. Kyllähän aina silloin tällöin sattuu sitäkin, että puomit ajetaan paskaksi...
Vai pitäisiköhän radan eteen laittaa niin tukeva puomi, ettei siitä tuollaisella vajaa 2tonnia painavalla henkilöautolla pääse läpi?
Toisaalta, kuinkahan paljon onnettomuuksia tapahtuu niin, että kolmion takaa tai jostakin pihatieltä tuleva ajaa päätietä ajavan eteen? Tai että autoilija ajaa suojatietä ylittävän jalankulkijan päälle? Tuossa juuri vähän aikaa sitten henkilöautolla ajettiin päin punaisia pikkubussin kylkeen sillä seurauksella, että pikkubussissa matkustanut poika kuoli. Pitäisiköhän kaikki risteykset varustaa puomeilla ja jos niin tehtäisiin, loppuisiko risteysonnettomuudet?
Juna ja auto mielestäsi sama asia?
Eikohän se juna tapa varmemmin tullessaan kylkeen kuin auto joka ehtii yleensä jarruttaa tai väistää. Juna ei voi tehdä kumpaakaan ja jarrutusmatka junalla on yleensä satoja metrejä ja vauhti kovempi kuin henkilöautolla.
Puomit tienristeyksissä on lapsellinen ja typerä ajatus, mutta puomit tasoristeyksessä kuuluvat jo perusturvallisuuteen.
Kun ajat tasoristeyksessä junan eteen töppäyksestäsi kärsit vain sinä itse ja mahdollisesti muutama muu autossasi ollut. Kun sen sijaan ajat päin punaisia risteystä vihreillä ylittävän kylkeen, tai suojatietä ylittävän jalankulkijan pääle, siinä lähtee pahimmassa tapauksessa täysin sivullisen ihmisen henki.
Minusta on aika naurettavaa vaatia, valtiota suojelemaan pientä viatonta autoilijaa pahoilta junilta. Junat kuitenkin liikkuvat vain ja ainoastaan niitä varten rakennetuilla kiskoilla ja sen lisäksi radat on hyvin merkitty. Ei siis pitäisi olla liikaa vaadittu, että autoilija ennen radan ylittämistä pysähtyy ja varmistaa ettei junaa tule kummastakaan suunnasta.
Kummallista kun nykyään ei enää haluta ottaa vastuuta mistään, vaan vaaditaan yhteiskuntaa suojelemaan kansalaisia jopa itseltään. Siitähän tässä on kysymys.
Kirjoitit suuria totuuksia, jos kaikki ajattelisivat kuten Sinä, maailma olisi parempi ja turvallisempi paikka. Nykypäivän suomalaiset eivät halua ottaa vastuuta edes itsestään.
tuollaiseen tulokseen päätynyt?! Pitikö kauankin pikku päätäsi vaivata, että moisen "väläyksen" sait meille muillekin paljastaa - että sakkotulojen vähennys vaikuttaa ylikäytävien poistamisnopeuteen?
Näillä asioilla ei todellakaan ole mitään tekemistä keskenään (ylikäytävien poistamiset ym. muu radan kunnostaminen kuuluu RATAHALLINTOKESKUKSEN saamaan rahoitukseen, ylinopeusvalvonta ja siihen kuuluva kalustus budjetoidaan aivan eri kautta ((poliisi,tiehallinto ym.)). Että pitää jonkun olla TYHMÄ!
TYHMÄ kirjoitus. Oikeasti tämä on niin TYHMÄ, että ei viitti edes kommentoida.
Että oikein eri rahoitusreitit...
Ei välttämättä tyhmä. Sanotaan että keltainen kupla otsassa ei ole vielä puhjennut.
Tasoristeyksien parantamiseen käytettävät määrähat päättää eduskunta, eli valtio. Ratahallintokeskus toteuttaa, eli aloittaja haukkuu täysin oikeaa kohdetta. Painakaa tämä jo pikkuhiljaa sinne typerään kalloonne.
www.eduskunta.fi
neropatit (ketjun aloittaja) pistää puurot ja vellit sekaisin ja vot: neronleimaus on syntynyt!
että mikä hyvänsä valtion budjettiin osoitettu menokohta on pois Ratahallintokeskuksen määrärahoista! Mistäs aloittaja päätti keksiä juuri kameravalvonnan syntipukiksi?
eduskunta?! Neronleimausten ketju senkun jatkuu!!!!!
"tietoja": ettäkö sakkotuloilla rahastus vaikuttaa siihen, poistetaanko vartioimattomia ylikäytäviä vai ei?????!!!!!!!
kameratolpista? Onko ne ollet ilkeitä ja kiusanneet sua?
Bauttiarallaa 10% vastanneista on ymmärtänyt viestisi. Ja Suomen koululaitosta kehutaan yhdeksi maailman parhaimmista...
Olet ...niin oikeassa ;)
ratin ja selkänojan välissä on! Jos kenellekään ei anneta autoa ja junien kulkuväylät aidataan niin kuin nyt valtateiden varret, liikenneonnettomuudet minimoituisivat teknisistä syistä junien törmäyksiin keskenään ja epäonnisiin lentsikoihin. (Jos inhimillinen tekijä poistetaan). Se on paras vaan hyväksyä että emme ole täydellisiä liikenteessäkään, mutta sinne päin tulee kuitenkin pyrkiä eikä tieten tahtoen pöllöillä!
puhjeta....miksi et samantien vaadi kaikkia valtion menoja leikattavaksi, jotta niitä tasoristeyksiä saataisiin poistettua? Mistä muuten päättelit, että JUURI kameravalvonta ne rahat syö?
Ehdotan töyssyjä rautatielle.
asia on nyt näin: maksa ne sakot, äläkä vikise. et mahda asialle yhtään mitään, joten pidä se kapinen turpasi kiinni, pulunnussija.
Nimerkkisi kertoo sinusta kaiken ...hyi helvetti!
Varmaan tunget maksusta esineitä takapuoleesi.
Anaalihomot saunan taakse!