Kataisen "asiakirjaväärennöksen" tausta on hyvin tavanomainen. Se koskee kaikkia poliittisia puolueita oikealta vasemmalle, keskustaakin. Kun paikallisyhdistykset lähettävät edustajiaan puoluekokoukseen, vaaditaan yhdistyksen sääntömääräisen kokouksen päätös siitä, kuka (ketkä) valtuutetaan edustamaan yhdistystä puoluekokouksessa.
Tämä päätös pitää tehdä yhdistyksen sääntömääräisessä kokouksessa, eli syksyn vaalikokouksessa tai kevään tilinpäätöskokouksessa. Usein asia unohtuu laittaa esityslistalle, ja puoluekokousedustajaa ei varsinaisessa yhdistyksen kokouksessa muisteta valita, kun asia ei silloin ole vielä millään lailla ajankohtainen.
Siilinjärvellä oli sovittu, että yhdistyksen puoluekokousedustaja on Katainen. Kun päätös oli unohtunut tehdä yhdistyksen varsinaisessa kokouksessa, niin ylimääräistä yhdistyksen kokousta ei kutsuttu koolle, koska Kataisen kanssa kilpailevia tarjokkaita puoluekokousedustajaksi ei ollut. Näin ollen paikallisyhdistyksen avainhenkilöt, Katainen puheenjohtajana ja kokousedustajana joukossa mukana totesivat, että yhdessä sovittu asia täytyy kuitenkin panna muodollisen pöytäkirjaotteen muotoon, koska ote pitää näyttää puoluekokouksessa, että yhdistyksen edustaja saa puhe- ja äänivallan.
Niin sitten kirjoitettiin pöytäkirjanote pitämättä jääneestä kokouksesta, johon Katainen ja muutama muu yhdistyksen jäsen laittoivat nimensä alle asian vakuudeksi.
Tämmöisestä menettelystä saattaa olla lakitekstissä rikosnimikkeenä asiakirjaväärennös, mutta Siilinjärvellä tapahtuneeseen ei liittynyt mitään rikollista tarkoitusta.
Kukaan ei pyrkinyt rikollisella tavalla hyötymään toisten kustannuksella, ketään ei syrjäytetty Kataisen tieltä rikollisella tavalla, kukaan ei ole vaatinut jälkikäteen mitään oikaisuja, uusia kokouksia tai minkään päätösten julistamista laittomiksi.
Puoluekokouksessa ei edes äänestetty mistään, joten sillä edustiko Siilinjärveä Katainen tai joku muu, ei ollut mitään käytännön merkitystä.
Kukaan Siilinjärven kokoomuksen jäsen ei vaatinut mitään oikaisuja Kataisen "väärennökseen" silloin, kun se tapahtui ja puoluekokous pidettiin.
Vasta 1,5 vuotta tapahtuneen jälkeen, kun Katainen nousi eduskuntaan, ilmaantui pari kateellista kokoomuslaista selkäänpuukottajaa, jotka halusivat mustata Kataisen maineen. He tekivät vanhasta asiasta tutkintapyynnön poliisille.
Poliisi tutki asian ja totesi, ettei mitään aihetta toimenpiteisiin ole, koska teolla ei ollut rikollista tarkoitusta, ketään ei syrjäytetty ja kukaan ei hyötynyt toisten kustannuksella teon seurauksena.
Kun noinkin vanhaa asiaa nyt pengotaan uudelleen ylöslämmitettynä, niin ei voi välttyä muulta johtopäätökseltä kuin siltä, että Kataisen johdolla huimaan kannatusnousuun lähtenyt kokoomus alkaa pahasti hermostuttaa muita puolueita.
Kun tiedämme myös sen, että Tampereen yliopistossa koulutettu toimittajakuntamme on erittäin hanakka tarttumaan kaikkeen kielteiseen, mitä se suinkin kokoomuksesta pääsee sanomaan, niin aika halpahintaiselta tämä näyttää.
Kaikkien äänestäjien, etenkin keskustan kannattajien, kannattaa nyt tarkasti miettiä, mistä mahtaa johtua, ettei Kataista haluta enää päästää puhumaan kokoomuksen tavoitteista ensi vaalikaudelle, vaan hänelle varatuista haastatteluajoista käytetään yli kymmenen minuuttia vanhojen ja jo täysin selvitettyjen asioiden pöyhimiseen.
Kukin voi tykönään miettiä, miksi näin tehdään.
Kataisen tuolloiset tekemiset on kauan sitten selvitetty pohjia myöden, ja niissä ei ole ollut eikä ole nytkään mitään epäselvää, vaikka sellainen mielikuva halutaan nyt - syystä tai toisesta - synnyttää, kun vaalipäivä lähestyy.
Näin meillä toteutuu, kenen toimesta lienee, erittäin amerikkalainen tapa heittää lokaa vastustajien päälle, jotta päästään vaikuttamaan niihin äänestäjiin, jotka vielä miettivät valintaansa.
Minusta on todella ikävää, että suomalainen sosialidemokratia on päästänyt itsensä vajoamaan näin ala-arvoiseen politikointiin.
Tämä ei ole rehellisen työväenaatteen veteraaneille kunniaksi.
Tämä ei ole keskustalaisuudellekaan kunniaksi, jos keskustan edustajat ryhtyvät demareiden rinnalla ilkamoimaan sillä, että demarit ovat kaivaneet esiin jo selvitetyn asian ja yrittävät mielikuvapolitikoida sen avulla mitätöidäkseen Kataisen kiistattoman menestyksen kokoomuksen puheenjohtajana.
Tämä päätös pitää tehdä yhdistyksen sääntömääräisessä kokouksessa, eli syksyn vaalikokouksessa tai kevään tilinpäätöskokouksessa. Usein asia unohtuu laittaa esityslistalle, ja puoluekokousedustajaa ei varsinaisessa yhdistyksen kokouksessa muisteta valita, kun asia ei silloin ole vielä millään lailla ajankohtainen.
Siilinjärvellä oli sovittu, että yhdistyksen puoluekokousedustaja on Katainen. Kun päätös oli unohtunut tehdä yhdistyksen varsinaisessa kokouksessa, niin ylimääräistä yhdistyksen kokousta ei kutsuttu koolle, koska Kataisen kanssa kilpailevia tarjokkaita puoluekokousedustajaksi ei ollut. Näin ollen paikallisyhdistyksen avainhenkilöt, Katainen puheenjohtajana ja kokousedustajana joukossa mukana totesivat, että yhdessä sovittu asia täytyy kuitenkin panna muodollisen pöytäkirjaotteen muotoon, koska ote pitää näyttää puoluekokouksessa, että yhdistyksen edustaja saa puhe- ja äänivallan.
Niin sitten kirjoitettiin pöytäkirjanote pitämättä jääneestä kokouksesta, johon Katainen ja muutama muu yhdistyksen jäsen laittoivat nimensä alle asian vakuudeksi.
Tämmöisestä menettelystä saattaa olla lakitekstissä rikosnimikkeenä asiakirjaväärennös, mutta Siilinjärvellä tapahtuneeseen ei liittynyt mitään rikollista tarkoitusta.
Kukaan ei pyrkinyt rikollisella tavalla hyötymään toisten kustannuksella, ketään ei syrjäytetty Kataisen tieltä rikollisella tavalla, kukaan ei ole vaatinut jälkikäteen mitään oikaisuja, uusia kokouksia tai minkään päätösten julistamista laittomiksi.
Puoluekokouksessa ei edes äänestetty mistään, joten sillä edustiko Siilinjärveä Katainen tai joku muu, ei ollut mitään käytännön merkitystä.
Kukaan Siilinjärven kokoomuksen jäsen ei vaatinut mitään oikaisuja Kataisen "väärennökseen" silloin, kun se tapahtui ja puoluekokous pidettiin.
Vasta 1,5 vuotta tapahtuneen jälkeen, kun Katainen nousi eduskuntaan, ilmaantui pari kateellista kokoomuslaista selkäänpuukottajaa, jotka halusivat mustata Kataisen maineen. He tekivät vanhasta asiasta tutkintapyynnön poliisille.
Poliisi tutki asian ja totesi, ettei mitään aihetta toimenpiteisiin ole, koska teolla ei ollut rikollista tarkoitusta, ketään ei syrjäytetty ja kukaan ei hyötynyt toisten kustannuksella teon seurauksena.
Kun noinkin vanhaa asiaa nyt pengotaan uudelleen ylöslämmitettynä, niin ei voi välttyä muulta johtopäätökseltä kuin siltä, että Kataisen johdolla huimaan kannatusnousuun lähtenyt kokoomus alkaa pahasti hermostuttaa muita puolueita.
Kun tiedämme myös sen, että Tampereen yliopistossa koulutettu toimittajakuntamme on erittäin hanakka tarttumaan kaikkeen kielteiseen, mitä se suinkin kokoomuksesta pääsee sanomaan, niin aika halpahintaiselta tämä näyttää.
Kaikkien äänestäjien, etenkin keskustan kannattajien, kannattaa nyt tarkasti miettiä, mistä mahtaa johtua, ettei Kataista haluta enää päästää puhumaan kokoomuksen tavoitteista ensi vaalikaudelle, vaan hänelle varatuista haastatteluajoista käytetään yli kymmenen minuuttia vanhojen ja jo täysin selvitettyjen asioiden pöyhimiseen.
Kukin voi tykönään miettiä, miksi näin tehdään.
Kataisen tuolloiset tekemiset on kauan sitten selvitetty pohjia myöden, ja niissä ei ole ollut eikä ole nytkään mitään epäselvää, vaikka sellainen mielikuva halutaan nyt - syystä tai toisesta - synnyttää, kun vaalipäivä lähestyy.
Näin meillä toteutuu, kenen toimesta lienee, erittäin amerikkalainen tapa heittää lokaa vastustajien päälle, jotta päästään vaikuttamaan niihin äänestäjiin, jotka vielä miettivät valintaansa.
Minusta on todella ikävää, että suomalainen sosialidemokratia on päästänyt itsensä vajoamaan näin ala-arvoiseen politikointiin.
Tämä ei ole rehellisen työväenaatteen veteraaneille kunniaksi.
Tämä ei ole keskustalaisuudellekaan kunniaksi, jos keskustan edustajat ryhtyvät demareiden rinnalla ilkamoimaan sillä, että demarit ovat kaivaneet esiin jo selvitetyn asian ja yrittävät mielikuvapolitikoida sen avulla mitätöidäkseen Kataisen kiistattoman menestyksen kokoomuksen puheenjohtajana.
Vastaukset 4
Vanhimmat
selittele mitä selittele teet vain naurunalaiseksi itsesi..siitähän tehtiin jopa poliisitutkimus ei ollut niin simppelijuttu kun on annettu ymmärtää
Asiat olivat kunnossa siihen saakka, kun toinen kokoomuslainen hävisi Kataiselle piirin sisäisessä äänestyksessä ja kosti kantelemalla asiasta poliisille 1,5 vuotta tapauksen jälkeen.
Poliisitutkinta oli nimenomaan se, joka lopullisesti osoitti, että mitään rikollista tarkoitusta EI LIITTYNYT pöytäkirjaotteeseen.
Kuusi vuotta vanhan asian pöyhiminen uudelleen on pelkkää pahantahoista likasankopolitikointia, jota tosiasiat eivät tue miltään osin.
Tämä on hyvä kaikkien asiallisten kansalaisten jo nyt tietää.
Kyse ei ollut puoluekokousedustuksesta, vaan Pohjois-Savon kokoomuksen piirin syyskokouksesta, jossa Katainen valittiin yksimielisesti piirin puheenjohtajaksi.
Katainen olisi voinut aivan yhtä hyvin olla myös äänivallaton edustaja kokouksessa, mutta koska Siilinjärvellä oli sovittu, että hän edustaa yhdistystään, niin asiassa ei faktisesti tapahtunut mitään rikollista.
Otsikossa kaikki.