Edellä hitaasti ja hiukan epävarmasti ajanutta ajoneuvoyhdistelmää ohittaneen ja siihen törmänneen miehen tuomio liikenteen vaarantamisesta tuli hylätyksi hovioikeudessa.
Ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja kertoi laittaneensa suuntamerkin päälle kääntymisen merkiksi 50 metriä ennen risteystä.
Koska paikalla sai ajaa 100 kilometriä tunnissa, ei suuntamerkkiä annettu hovioikeuden mielestä riittävän ajoissa.
Ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja sai 25 päiväsakon tuomion.
Juttu kokonaisuudessaan
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=301244
Ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja kertoi laittaneensa suuntamerkin päälle kääntymisen merkiksi 50 metriä ennen risteystä.
Koska paikalla sai ajaa 100 kilometriä tunnissa, ei suuntamerkkiä annettu hovioikeuden mielestä riittävän ajoissa.
Ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja sai 25 päiväsakon tuomion.
Juttu kokonaisuudessaan
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=301244
Vastaukset 7
Vanhimmat
...mutta sinustakaan 50m ennen risteystä 100km/h alueella ei varmaan ole riittävän kaukana? Silloinhan vilkku kerkiää olemaan päällä juhlalliset 1,5 sek, eli huonolla vilkulla se kerkiää välähtämään kerran tai kaksi. Se ei todellakaan ole riittävästi.
Siinäpä se jutun pointti onkin: vilkkku päälle riittävän aikaisin.
Lehtijutusta ei ilmene oliko kyseessä peräänajo vai muun lainen törmäys. Ennakkotapaus siitä tulee kuitenkin.
viimeisen kääntymismerkin jälkee pitäis laittaa vilkku (tai niin autokoulussa aikoinaan neuvottiin) se kyllä riippuu risteyksen koosta mutta mielummin hyvissä ajoin. ite jos käännyn vasemmalle ni ryhmityn vastaantulijoiden kaistalle (mitä en ole nähny suomessa) jos on tilaa, siinäkin olis oppimista. ni pääsee takana tulevat jatkaan matkaa ilman turhia väistöjä. pitäis osata ottaa huomioon muutkin tien käyttäjät...
Itse olen ryhmittynyt vasemmalle kaistalle kääntyessäni vasemmalle kaistalle (jos vastaantulijoita ei ole), pois liikenteen jaloista, jo 14 vuotta. Itseni lisäksi tunnen 2 autoilijaa, jotka tekevät samoin.
Vieläkun olisi auto, jolla uskaltaisi olla varomatta noita kaikenmaailman töppäilijöitä tienpäällä.. outoa että nämä töpeksiät ovat niin usein ns. "ammattiautoilijoita" eli bussikuskeja, rekkakuskeja, taksikuskeja...
Missähän kaikissa vaiheessa eilen kehä kolmosella Tiksin liepeillä ohittamani täysperävaunurekka mahdollisesti on vilkkua käyttänyt eri liikennetilanteissaan?
Nuppi oli Suomalaisissa kilvissä, perävaunu ei. Ongelma oli se, että perävaunun takavaloissa loistivat vilkkujen polttimot koko ajan. Ei toimineet jarruvalot, normaalit takavalot, vilkuista puhumattakaan. Juuri vasemmalle kaistalle harkittuani, rekka "meni" vasemmalle kaistalle ja ohitin sen oikealta, sillä sitä kaistaa ajoinkin. Kirkkaat vilkut stabiilisti perävaunussa loistivat joo. Eivät siis vilkkuneet, koska ne paloivat koko ajan, mitkään muut takavalot eivät toimineet ollenkaan.
Ennen porvoon moottoritien risteystä kuski huomasikin olevansa väärällä kaistalla ja (peilistä katsoessani) vilkutti kyllä palatessaan oikealle kaistalle, mutta hänen perävaununsa takavalothan eivät edelleenkään toimineet. Tällöin hiukan kauempaa perässäni tullut henkilöauto väisti pientareelle ja pisti pitkät loistamaan ankarasti. Rekkahan siihen rakoon meni, luulihan vilkuttamalla näyttäneensä aikeensa. Varmaan vielä ihmetteli pitkien vilkuttelijan touhuja.
Vanhalle porvoonväylälle asti mentiin peräkanaa muun letkan mukana, mä jatkoin Porvoon suuntaan ja tämä takavaloton rekka Helsinkiin päin. Varmaan oli menossa vuosaareen, veikkaisin. Toivottavasti loppumatkakin taittui vähintään yhtä turvallisissa merkeissä....
Rekoissa takavalot ovat monesti paksun paskan peitossa, jolloin niitä ei edes pimeässä näe. Toinen juttu ovat sitten nämä valoviat, joka tässä mainitsemassani tapauksessa olivat ongelmana. Monestikohan rekkakuskit tsekkaavat kyytiin otettavan perävaunun valojen kunnon?
Summa summarum.... ei se vilkun käyttö tai edes sen aikominen. Sen vilkun ja muidenkin takavalojen pitäisi myös näkyä. Henkilöautolla kun kajauttaa rekkaan ihan mihin kohtaan vaan, rekasta korkeintaan puhkeaa rengas. Henkilöautossa taas pahimmillaan kuolee ihmisiä.
Tällaisesta tapauksesta missä ohittaja ohittaa, ei taajama-alueella eikä ole ohituskieltoa, on olemassa Korkeimman oikeuden päätös. Sen mukaan sellaisella alueella saa ohittaa, mitä ei risteysalueeksi lueta eli sellaista aluetta mitä ei ole ennalta ilmoitettu ja missä ei ole ohituskieltoa. Kääntyvän on aina vilkusta huolimatta varmistuttava, että kääntyminen voi tapahtua vaaratta ja muita estämättä. Ohittaa siis saa, mutta vilkku ei poista velvollisuutta varmistaa turvallista kääntymistä. Jokaisella on kuitenkin omat velvollisuutensa liikenteessä, mutta tieliikennelain mukaan vedetään rajoja.