Alas huumeet ja rikokset.
Myös kannabis yms. paska johtaa usein kovempiin huumeisiin ja rikoksiin. Ei toki aina, mutta jokainen huumerikostapaus on liikaa.
Tai huumekuolemat. Haluatteko rakkaittenne kuolevan huumeisiin?
Myös kannabis on huume, laiton huume joka on kiellettävä ja kitkettävä pois yhteiskunnasta ja koko maailmasta.
Luottaisitteko lääkäriin, hoitajaan, lapsenne lastenhoitajaan, päättäjään, lentäjään tms joka käyttää huumeita? Minä EN, siksi sanon vahvan EIn huumeille. Vain nollatoleranssi huumeita vastaan toimii.
Suomen kansa sanoi vaaleissa vahvan EIn huumeiden vapauttamiselle.
Pois huumeet ja rikolliset huumeliigat.
Tuomioita kovennettava REILUSTI huumerikoksissa.
Myös tupakan poltto joutaisi tiukemman kurin alle.
Myös kovat joupot kuriin.
Toki alkoholin kohtuukäyttö kunniaan, siitä ei ole haittaa vaan terveydellistä hyötyä, todettu tieteellisesti.
Myös kannabis yms. paska johtaa usein kovempiin huumeisiin ja rikoksiin. Ei toki aina, mutta jokainen huumerikostapaus on liikaa.
Tai huumekuolemat. Haluatteko rakkaittenne kuolevan huumeisiin?
Myös kannabis on huume, laiton huume joka on kiellettävä ja kitkettävä pois yhteiskunnasta ja koko maailmasta.
Luottaisitteko lääkäriin, hoitajaan, lapsenne lastenhoitajaan, päättäjään, lentäjään tms joka käyttää huumeita? Minä EN, siksi sanon vahvan EIn huumeille. Vain nollatoleranssi huumeita vastaan toimii.
Suomen kansa sanoi vaaleissa vahvan EIn huumeiden vapauttamiselle.
Pois huumeet ja rikolliset huumeliigat.
Tuomioita kovennettava REILUSTI huumerikoksissa.
Myös tupakan poltto joutaisi tiukemman kurin alle.
Myös kovat joupot kuriin.
Toki alkoholin kohtuukäyttö kunniaan, siitä ei ole haittaa vaan terveydellistä hyötyä, todettu tieteellisesti.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Alkoholin kieltolaki saatiin nurin vaikka alkohoolin kohtuukäyttö johtaakin valitettavan usein alkoholismiin ja alkoholikuolemiin (yleisimpiä kuolinsyitä varsinkin miehillä).
Kannabiksen kohtuukäyttö on vielä haitattomampaa, eikä johda läheskääs yhtä usein ongelmakäyttöön, koska kannabis ei ole addiktoivaa (ei vieroitusoireita) toisin kuin alkoholi ja nikotiini.
Päihteisiin perehtyneet voivat vahvistaa käsitykseni, jonka mukaan alkoholi ja nikotiini ovat huomattavasti vaarallisempia päihteitä kuin kannabis ja tämän vuoksi sekä myrkyllisyytensä että addiktoivien ominaisuuksiensa vuoksi huomattavasti kovempia huumeita ja lähempänä esim. heroiinia kuin kannabis. Tämän vuoksi kannabis pitäisikin erottaa huumeista lailliseksi päihteeksi.
Itse olen samaa mieltä siitä, että nikotiinin laillista statusta oli syytä arvioida uudestaan. Nikotiini on erittäin addiktoiva myrkky, jonka käytöstä ei seuraa mitään hyvää.
Ollaan samaa mieltä kanssasi...!!
Alkoholi se tappaa, ei kannabis...!!!
Leaglelizid....!!!!
Huumehörhöt ja muut nistit puolustelevat pössyyttelyään sillä,
että kohtuupössyttely on vähemmmän haitallista kuin alkoholin
suurkulutus. Hyvä esimerkki kersamaisesta ajattelusta.
Alkoholin kohtuukäyttö (pari lasia viiniä) on tutkitusti terveellistä
jopa päivittäin (sydän- ja verisuonisairaudet).
Miksi sitten on alkoholisteja? Mutta huumeet vapauttamalla ei tule
vihreän logiikan mukaan hereonisteja ja huumeriippuvaisia.....
Todella LAPSELLISTA!
kts. vaikka: http://www.stakes.info/files/pdf/Raportit/Taskutieto_2003fin.pdf
alkoholin käyttöön liittyvä sairaalahoito vuonna 2001: yli 33000 potilasta!
alkoholin käytön seurauksena kuolleet vuonna 2001: 2545 henkilöä.
Se niistä alkoholin tilastollisesti todetuista terveysvaikutuksista.
Ai niin, kannabikseen ei ole kukaan koskaan kuollut eikä tule kuolemaan, koska kannabis ei ole myrkyllistä.
Montako niistä potilaista oli kohtuukäyttäjiä?
Huumeiden liikakäyttäjiä ei paljoa sairaalassa näy. Joutuvat / pääsevät
näet heti kuuden jalan syvyyteen.
vuonna 2001 noin 150 "huumeisiin liittyvää" kuolemaa (stakesin tilasto). Kuolema on huumeisiin liittyvä, jos huumetta löytyy verestä. Samalla logiikalla kuin kuolema olisi "alkoholikuolema" yhden pilsnerin jälkeen.
No, joka tapauksessa kukaan ei voi kuolla kannabikseen, joten määritelmäsi mukaan sitä ei voi käyttää liikaa. Kannattaa ottaa asioista selvää ja pysytellä argumentoinnissani mielummin itse asiassa kuin nimittelyssä. Nuijaksi haukkuminen ei ole kovin vakuuttavaa argumentointia ja kääntyy itseäsi vastaan.
Parempaa päivän jatkoa.
Kannabistit valhettelee eivätkä tiedä
reaalimaailman faktoja. Kannabis on sydänmyrkky.
------------------------------------------
# Acute cardiovascular fatalities following cannabis use, L Bachs et H Morland,
For. Science Int. (2001) 124: 200-3
---
> Oslo: The myth that cannabis is harmless has been destroyed. The Forensic
> Toxicology Institute reports that six Norwegians have died as a direct
> result of smoking hash in a period of six years.
>
> - We have made a remarkable discovery says the chief of the Forensic
> Toxicology Institute, Jorg Morland. The findings were published in the
> latest issue of the journal Mot Stoff (Against Drugs), published by the
> National Organisation Against Drug Abuse, and they shall shortly be
> published in an international journal.
>
> - It is widely known that hash smoking puts a strain on the heart and that
> blood pressure rises. But that someone should die as a direct result of
> smoking hash is new to us, and these findings will arouse international
> attention, says Morland.
>
> - What can you say about the deaths?
>
> - That they occoured over a six year period, that is, one death per year.
> The average age of the persons who underwent autopsies was a little over 30
> years. They were all hash smokers, but there is no reason to believe they
> were big consumers, adds Moreland.
Vuosittain Norjassakin kuolee samalla tavoin satoja ihmisiä, joiden kuolemalle ei löydy mitään selitystä.
Sitten kun havaitaan, että kuuden kuolleen veressä oli thc:tä, niin automaattisesti oletetaan että thc tappoi.
Eli kyseinen artikkeli ei osoita tai todista mitään. Verenpaine ja pulssi nousee siitäkin että lähtee ulos kävelylle; lenkkeily tappaa.
Sydäntaudit tappaa, kannabiksen yhdistäminen noihin tapauksiin on varsin tarkoituksenhakuista, kuten joku jo mainitsikin. Otetaan tähän vähän arvostetumpia lääketieteen julkaisuja lähdekäyttöön: The lancet (www.thelancet.com)
Rekisteröidy, niin löydät tietoa vaikkapa hakusanalla cannabis.
Tässä ote:
Home Search Journal Simple Results Text
Volume 352, Number 9140 14 November 1998
Editorial
Dangerous habits
3 years ago, a Lancet editorial began, "The smoking of cannabis, even long term, is not harmful to health" (Nov 11, 1995); an assertion criticised by many readers as encouraging an indulgence that is illegal in many countries. Predictably, the legalise-cannabis lobby seized on The Lancet's apparent endorsement of this substance's safety. This week we publish a seminar on the adverse effects of cannabis (p 1611). Wayne Hall and Nadia Solowij conclude that the most likely adverse effects of smoking cannabis are bronchial irritation, the risk of accidents when intoxicated, dependence, and possible cognitive impairment with heavy, long-term use. The evidence summarised in this seminar was considered by a committee of the UK House of Lords which reported on Nov 11. The committee recommended that clinical trials be done on the effects of cannabis in multiple sclerosis and in chronic pain, and that the UK Government should reclassify cannabis so that it can be prescribed by doctors under certain circumstances.
The debate about whether or not cannabis, taken for recreational rather than medical reasons, should be legalised in countries where it is banned will rumble on, and further complicate scientific assessment of the therapeutic effects of cannabinoids. The arguments advanced by each side are well-rehearsed, but usually fail to consider the problems presented by cannabis in a wider perspective. We would, perhaps, have been wiser to have begun our editorial 3 years ago with a less provocative statement; but, on the evidence summarised by Hall and Solowij, it would be reasonable to judge cannabis less of a threat to health than alcohol or tobacco, products that it many countries are not only tolerated and advertised but are also a useful source of tax revenue. The desire to take mood-altering substances is an enduring feature of human societies worldwide and even the most draconian legislation has failed to extinguish this desire--for every substance banned another will be discovered, and all are likely to have some ill-effect on health. This should be borne in mind by social legislators who, disapproving of other people's indulgences, seek to make them illegal. Such legislation does not get rid of the problem; it merely shifts it elsewhere.
Mistä sinä tai vaikka jokin tutkia pystyy vielä sanomaan huumeden haitoista verrattuna alkoholiin.
Huumeiden käyttäjät puolustavat pääsääntöisesti että alkoholin käyttäjistä on enemmän ongelmia. olen samaa mieltä tässä vaiheessa, mutta jos huumeiden käyttö oisi yhtä yleistä kuin alkoholin käyttö ehkä tämä maa olisi kaaoksessa, jota tosin en toivo.
Voi Elämä! Ei toi pidä paikkaansa. Aika posketonta mennä väittämään et kuusi ihmistä on kuollut kannbikseen ja liittää jotain epämäärästä tekstiä siihen ilman mitään linkkejä tai lähteitä! Hahhah mä ja mun kaveri tilastokeskus voidaan taata ettei KUKAAN OLE KOSKAAN KUOLLUT KANNABIKSEEN KOSKA SE EI OLE MYRKKY. Se on kasviainesta, paljon vähemmän koukuttavaa kun lailliset ystävämme tupakka ja alkoholi!
PEACE.
Tuomioiden koventaminen ja 0-toleranssi vain ei vähennä huumeiden käyttöä, huumeiden käyttö on vain yleistynyt kaikkialla maailmassa missä kieltolakia on sovellettu.
Toisaalta kontrollin lieventäminenkään ei vaikuta käytön lisääntymiseen. Kaikkialla missä kannabiksen dekriminalisointia on kokeiltu, kannabiksen käyttö ei ole olennaisesti lisääntynyt kieltolakivaltioihin verrattuna (USA:n 11 osavaltiota 70-luvulla, ja Hollanti jossa kannabista on myyty coffee shopeissa 30 vuoden ajan ja silti kannabista käytetään siellä vähemmän kuin Saksassa tai tiukan kontrollin maassa Ranskassa).
Hollannissa kaikenlaiset ideologiset lähestymistavat on hylätty, ja päihdepolitiikkaa säädellään luokittelemalla päihteiden haitat ensisijaisiin ja toissijaisiin. Ensisijaisia haittoja ovat suorat terveyshaitat, toissijaisia kriminologiset ja sosiaaliset haitat jotka johtuvat enimmäkseen vääränlaisesta päihdepolitiikasta ja instituutioiden resurssien väärin kohdentamisesta. Toissijaiset haitat osoittavat että kontrollia tulisi lieventää, ja niihin kuuluu esim. järjestyshäiriöt, infektioiden kaltaiset terveysongelmat, epäpuhtaista aineista johtuvat huumekuolemat, porttiteoria, käyttäjien syrjäytyminen, rikollisuus ja prostituutio.
Jos kannabis laillistettaisiin, em. toissijaiset haitat vähenisivät radikaalisti; rangaistusten koventaminen ja 0-toleranssi puolestaan lisäisi niitä.
kannabis ei ole täysin vaaratonta esim.lähimuistin heikkeneminen mutta alkoholiin ja tupakkaan verrattuna vaarattomampaa oletteko koskaan nähnyyt ihmistä joka savupäissään tekisi jotain mitä seuraavana päivänä katuisi...tuskin.
minä olen nähnyt
Hirveätä yleistystä ja uskomatonta yksipuolisuutta. Miksi et aja enemmän rahaa hoitoon, hoitoonohjaukseen, hoitopaikkoihin, yhteiskunnan tukeen, subutexin ja muiden vaihtoehtojen tutkimiseen? Siksi, koska et oikeasti välitä muusta kuin itsestäsi ja alennut sentimantaaliseen pelotteluun ja karmeaan vääristelyyn"iso paha susi tappaa lapsesi jos hyväksyt kannabiksen". Mustavalkoinen on sinun maailmasi.
Kauheeta huutoa aina vain kovemmista rangaistuksista. Mitä se ketään hyödyttää, jos pahasti aineriippuvainen , siis helvetissä elävä ihminen, pistetään vankilaan oppimaan lisää pahoja tapoja ja sieltä suoraan kadulle? Bumerangina takaisin, jos ei tapa itseään ennen sitä.Rangaistuksia tietenkin tarvitaan, mutta ratkaisuna koko ongelmaan ne eivät taatusti toimi!
Ratkaisuna on vain piilottaa ongelmat vankiloihin. Poissa silmistä, poissa mielestä. Ei se kuule ihan noin toimi.
Nähty on, ettei yhteiskunta puutu ihmiseen ongelmaan , sairauteen, joksi alkoholismia ja huumeriippuvuutta voi kai kutsua, mielellään ennenkuin on aivan liian myöhäistä. Ei vain ole rahaa eikä halua laittaa rahaa. Kokoomus-mentaliteetilla tällaiset asiat, kuten huumeriippuvuus , ovat aina jotenkin ihmisen oma vika, hänen syytään ja heikkouttaan, ja kaikki narkkarit ovat vastuussa itsestään siihen saakka kunnes rikkovat yhteiskuntaa vastaan jolloin heitä sitten rangaistaan.Uutisväläys: sivistyneessä yhteiskunnassa syrjäytyneitä ja väärintekijöitäkin pitäisi edes yrittää auttaa.
Jos ei sairas ihminen saa haettuaankaan mitään apua , niin kuinka ihmeessä hän jaksaa olla yhteiskunnan jäsen?Mitä lojaaliutta hänellä siihen voisi olla?
Johan tämä on nähty, että jos nollatoleranssia noudatetaan, niin ratkaisujen täytyy olla paljon syvällisempiä kuin "narkkarit ja juopot vankilaan häpeämään".Asiallista keskustelua syntymään ja pian, tuollaisella keuhkoamisella ei ole taustalla muuta kuin silkka tietämättömyys.
Huumeiden hyväksyminen ja huumeista asiallisesti keskusteleminen ovat muuten kaksi aivan eri asiaa.
utopiaa. Kuka haluaa elää päiväunissa?
Ai kannabis kitkettävä pois maailmasta? sori nyt vaan mut vaadit mahdottomia asioita joita ei voi toteutaa, mailmaalla on niin monta pössyttelijää että sen käyttöä on mahdotonta lopettaa, miksi taistella asiaa vastaan ja heittää kommentteja josta ei tiedä/tajua mitään !VITUN DORKA!!! Puhutaanpas välillä siitä alkoholista. Mun kannabiksen käyttö alko varmaan sit siitä, ja monta kuolee vuosittain alkoholiin? esim. kolarit, itsemurhat, toisen henkilön pahoinpitelyt ym. ym. ym.
No koska kannabis ei óle lailisista niin,siitä ei myöskään ole yhtä paljion tilastoja kun alkoholista
Kasvata ite joku mobiili hamppu pensas kokeile polta sit pari grammaa ja vertaa siihen kun oot juonu mäyrän tai 0,5l viinaa?
Sitten voit arvioida rehellisesti vaikutuksia/ voimakkuutta yms. sälää =)
SELVITTÄKÄÄ FAKTAT, PUHUKAA SITTEN!!
(KANNABIS JA HUUMEET ihan sama asia kuin vertaisit potkulautaa ja f1-autoa toisinsa, jeesus sentään) !!!
HITTO SUOMALAISET ON KUIN JOTAIN 5.V YHTÄ HELPPOJA UHREJA PROPAGANDALLE, SIVISTYSKIN ON KESKIMÄÄRIN YHTÄ MAAN MAINIO KUIN PÄSSILLÄ.
OSA MIELIPITEISTÄ ON JUURTUNUT LIIAN SYVELLE SIIHEN AINOKAISEEN AIVOSOLUUN ETTEI NIITÄ VOI POIS KITKEÄ KUIN LOBOTOMIALLA, MUTTA AIKA HOITAA TÄMÄN ASIAN. JÄRKEVÄMPI SUKUPOLVI KASVAA JA ELÄÄ SUOMESSA v.2040. KAIKKI KOVAT JUOPOT ON KUOLLU, KUTEN VANHAT MAALAISMORALISTIT, SAMOINKUIN MUUTKIN IDIOOTIT. KYLLÄ SE LUONTO OSAA KARSIA.
(HARMI VAAN ETTEI OLLA VIELÄ SIINÄ VAIHEESSA ASTI) ;(
Mun mielestä huumeissa ei oo mitän pahaa. jos joku haluaa vetää niitä, niin siitä vaan. en tuu estään. se on jokasen oma asia vetääkö huumeita vai ei...
Mun mielestä huumeissa ei oo mitän pahaa. jos joku haluaa vetää niitä, niin siitä vaan. en tuu estään. se on jokasen oma asia vetääkö huumeita vai ei...
oletetaan että kannabis laillistetaan.
entä jos menet pilvessä ajamaan autolla?
ja poliisi puhalluttaa.
0 promillea.
jatkakakaa.
heräät kahden kuukauden päästä sairaalassa ja tapoit pienen tytön kun törmäsit häneen autollasi.
tämä tässä huolettaa. minä en ainakaan pysty kävelemään suoraan pilvessä, saati sitte ajamaan.
Pelkkä tupakka tapaa enemmän ihmisiä vuodessa kui huumeet. Niin miksi sitten ei tupakkaa myös kiellettäisi lailla? Kun jostain tehdään laitonta tehdään samalla rikollisia esim. jos prostituutio laillistettaisiin nii paritus ja pakko prostituutio loppuisi. Ne rahat jota käytetään vuodessa huumeiden vastaiseen taisteluun voitaisiin käyttää muuhun.
oon kuullu että poltatte paukut ja katsotte sen jälkeen elokuvan. Kaiken lisäksi saatatte syödä pussin karkkia...
Tulin ihan helvetin hyvälle mielelle tosta sun viestistä. Ja sen elokuvan ja karkkipussin jälkeen, menevät nukkumaan!? Eikö? On se vaarallista puuhaa..Elämää reunalla =)
Jotenkin tässä on säästytty niin, että ei oo huumeisiin tullu koskaan koskettua eikä niitä oo pahemmin tarjottukaan. Itseasiassa ei ole koskaan tarjottu. Jotenkin en tajua sitä yleistämistä mitä muut hokee. En mä edes tunne ketään kuka käyttäis minkäänlaisia aineita...
Ei mua pahemmin haittaa jos joku nyt kertois käyttävänsä. Päinvastoin!
Mutta tunnet varmasti ainakin yhden alkoholistin? Edes yhden jolta juominen pilannut elämän ja joka omalla juomisellaan pilaa läheistensäkin elämän?
Hei!
Alkosta ilmaiseksi ottamassani esitteessä lukee että myös alkoholi on huume.
Ja eikö ole niin että jos alkoholi keksittäisiin tänä päivänä se kiellettäisiin. Samoin tupakka.
Minua huumeet eivät tappaneet,eikä ne aina tapakaan mutta voivat tuhota muulla tavoin. Ainakin pidemmässä juoksussa, runsaammassa käytössä.
En kuitenkaan usko, että kannabis...en kyllä poltakaan mutta tulee vaan mieleen porttiteoriastakin jos kannabis olisi laillista, sitä saisi paikoista missä ei olisi muita huumaavia aineita tarjolla. Niin ja sekin vielä, että tunnen ihmisiä jotka ovat hyvin huumevastaisia mutta hyväksyvät kannabiksen eivätkä koskaan aio vedellä mitään muuta. On myös ihmisiä jotka vetää mitä vaan, imppaa, vetää kaikenmaailman lääkkeet naamaan jne. Kyllä se on aivoille tuhoisampaa.
Tästä taisikin tulla kannabis puolustuspuhe
Viina on niin vahva myrkky, että kyllä minä menisin sen kieltämään. Jokainen kai tuntee ainakin yhden alkoholistin ja on nähnyt, mitä seurauksia sillä on, alkoholistille itselleen ja läheisilleen, ympäristölleen. Minulta viina on vienyt isän ja joukon ystäviä.
Entäpä jos isäni olisikin pössytellyt juomisen sijaan? Monelta pahalta olisi säästytty.