löytyisikö kokemusta löytyisi seuraavasta?
Ollaan miettimässä tarjouksen jättämistä paritalokohteesta, joka noin 30v. vanha. RS3-Kuntotutkimus tehty ja siinä löytyi pari lisätutkimuskohdetta kosteustilatneen selvittämiseksi (jotka edellyttäisivät rakenteiden avaamista poraamalla alapohjaa ja seinää) , joita myyjä ei kuitenkaan ole tehnyt ...(täsmennykseksi vileä, että välittäjä myy kohdetta). Eli jos ostamme kohteen hinnalla X ja aloitamme poraukset ja niissä ilmenisikin jotain olennaista kosteuden osalta, joka tuo lisäkustannuksia korjauksiin, missä on meidän vastuumme . Olemme toki varautuneet korjaamaan kuntokartoituksessa havaitut ongelmat, mutta jos jotain yllättävää ilmenisi...
Löytyisikö kokemuksia?
Kiitän etukäteen avustanne
Ollaan miettimässä tarjouksen jättämistä paritalokohteesta, joka noin 30v. vanha. RS3-Kuntotutkimus tehty ja siinä löytyi pari lisätutkimuskohdetta kosteustilatneen selvittämiseksi (jotka edellyttäisivät rakenteiden avaamista poraamalla alapohjaa ja seinää) , joita myyjä ei kuitenkaan ole tehnyt ...(täsmennykseksi vileä, että välittäjä myy kohdetta). Eli jos ostamme kohteen hinnalla X ja aloitamme poraukset ja niissä ilmenisikin jotain olennaista kosteuden osalta, joka tuo lisäkustannuksia korjauksiin, missä on meidän vastuumme . Olemme toki varautuneet korjaamaan kuntokartoituksessa havaitut ongelmat, mutta jos jotain yllättävää ilmenisi...
Löytyisikö kokemuksia?
Kiitän etukäteen avustanne
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kannattaa ehdottomasti vaatia, että myyjä tekee ne suositetut poraukset. Se on melkein varma merkki että on jotain häikkää, kun tollaisia suosituksia annetaan. Olisikohan syytä selvittää myös hometilanne. Paikat voivat olla kuivia, vaikka olisi minkälaisia vanhoja homekasvustoja jo kuivuneiden vesivahinkojen jäljiltä. Ne kuivat homeet on ihan yhtä vaarallisia kuin tuoreet ja märätkin.
vaikka koko mökin tikkuihin. Kunhan on se ensin ostanut. Kyse on kymmeniä vuosia vanhasta kohteesta.
Miksiköhän myyjä ei ole tehnyt niitä porauksia? Ei niistä olisi tullut paljoa lisähintaa. Jotain on mätää. Ei ihan reilulta peliltä vaikuta.
Myyjä ajattelee varmaan, että kuntotarkastuksen perusteella pääsee vastuusta, kun väittää, että teidän olisi pitänyt tarkastaa, koska raportissa niin sanottiin. No, eihän teillä ole edes oikeutta porata reikiä toisen taloon.
Kauppakirjaan voitte panna ehdon, että jos lisävaurioita löytyy, niin myyjä maksaa niiden korjauksesta aiheutuvat kustannukset.
ennen kauppaa. Jos kerran kuntotutkimuksessa on selkeästi määritetty kohde, niin ei missään tapauksessa kannata kauppaa tehdä ennen lisätutkimusta.
Muuten kustannukset kaatuvat ostajalle.
Joo, tämä on kaiken kaikkiaan hyvin mielenkinitoinen kohde ja taas yksi osoitus, miten markkinoilla toimitaan. No, menemme tänään käymään kohteessa oman asiantuntijamme kanssa ja koitamme saada selkoa lisää. On hyvin mielenkiintoista, että välittäjä ei ole kommen toinut meille oma-aloitteisesti tehtyä kuntotutkimusta mitenkään ja vähättelee sen havaintoja. Kyseessä on siis kuitenkin yksi nk. arvokiinteistöjen välittäjäfirma. Ei näytä helläkään olevan minkäänlaista moraalia... Kyse on siis melko hintavasta talosta kutienkin ja hommaa hoidetaan miten sattuu. no katsotana, miten asiat etenevät, joka tapauksessa otamme tämän tapauksen "harjoitusmielessä" eli selivtämme loppuun asti ihan jo omasta mielenkiinnosta.
Lisää kokemuksia otan ilolla vielä vastaan.
Itselläni oli vähän samantapainen kauppa ja menin lankaan, en tehnyt niitä lisätutkimuksia.
Silloin en tajunnut että sillä on niin suuri merkitys. Talosta tosin löytyi runsaasti muutakin vikaa,paitsi tuo mainittu lisätutkimuskohde. Lopulta talo osoittautui niin huonokuntoiseksi että meni purkuun.
Kuitenkin siihen oli tehnyt valtakunnallinen kuntotarkastusyritys tarkastuksen ja todennut sen muilta osin hyväkuntoiseksi.
Välittäjä vähätteli ja hänen vastuunsa loppui siihen. Kuntotarkastajankin vastuu ulottuu vaan tarkastukseen. Loput eli koko vastuu jää sitten myyjän ja ostajan välien selvittelyksi, viimeistään käräjillä.
Nyt kun kokemusta on karmealla tavalla hankittu, suosittelen tosiaan tutkimusten tekoa ennen kauppaa. Ostotarjouksessahan pitää olla maininta että mikäli tarkastuksessa löytyy jotain joka oleellisesti voi vaikuttaa ostopäätökseen tai hintaa, niin ostotarjous purkaantuu.
Talo todellakin kannattaa tutkia perin pohjin ennen kauppaa. Jos myyjä ei siihen suostu, ei kannata ostaa. Siihen ostohuuman tuskaan tulee halvemmaksi yksi olut tai hyvä illallinen. Muussa tapauksessa kaupan jälkeen et vuosiin koe mitään muuta kuin helvetinmoista stressiä ostokohteestasi.
Kyllä kuluttaja on kiinteistö tai asunto-osakekaupoissa heikoilla.
Ammattimaiseen välittäjään ei tosiaan kannata luottaa,paitsi kun pyydät kirjallisena kaiken mitä hän ohi myyntiesitteen kertoo.
Myyjäkin voi kusettaa aivan rauhassa ja "unohtaa" kertoa asunnon entiset vauriot tai vahingot.
Kun olet rahoistasi luopunut myyjälle, ei siinä vikinät auta.
Välittäjää ei kiinnosta asiasi ja myyjä laskee rahojaan.
Sinäkin lasket; paljonko tulee maksamaan se ja se asiantuntija joka selvittää ostokohteen todellisen tilanteen, paljonko maksaa korjaus, paljonko maksaa tilapäinen asunto, paljonko maksaa asianajaja (kun tulee riitatilanne myyjän kanssa), paljonko saisit jos myisit koko paskan?
Tällaiset tarinat ovat jokapäiväistä leipää nykyään yhä useammalle suomalaiselle perheelle.
Edellinen kirjoittaja puhuu asiaa. Olen nimittäin itse juuri vastaavassa tilanteessa. Ostettiin talo, jonka kuntotarkastuksessa oli tuo lause. Nyt ollaan menossa hovioikeuteen (käräjillä tuli kaupanpurku), korvauksista ei ole tietoakaan. Puolitoista vuotta ollaan asuttu evakossa. Jos haluatte välttämättä ostaa kohteen, ottakaa kunnollinen lakimies laatimaan kauppakirja, jossa vastuut ja muut määritellään aukottomasti. Tämäkään ei tietenkään poista stressiä joka kohteesta tulee, ellette sitten ole varautuneet jo ennakolta peruskorjaukseen.
ei tehoa juuri piilovikoihin, niistähän on säädökset jo olemassa.
Kaupan purkukin voi olla ansa. Siitä tulee päätös ja kauppa puretaan ja talo menee.
Mutta myyjällä ei olekaan enää rahoja millä maksaa. Talo meni ja rahat on perittävä erikseen jos mitään on enää saatavissa.
Se on vain yleinen toteamus, jolla tarkastaja keplottelee itsensä asemaan: "Mitäs minä sanoin, olisitte....." Eli ihan normi klausuuli, ei mikään merkki epärehellisyydestä. Lähinnä johtuu siitä että esim. alajuoksupuu sijainnee paikassa, jonne ei helposti pääse suorittamaan tarkastusta...
Jos haluatte, tehkää tarjouksenne ehdollisena, esim. muotoon: Tarjoamme....€, tarjous on voimassa mikäli tarkemmissa kuntotutkimuksissa vakavaa puutetta ilmene xx.xx.2007 asti. Ostoja sitoutuu kustantamaan tarkemman kuntotutkimuksen, mikäli mitään ikäviä löydöksiä ei tule, muussa tapauksessa myyjä vastaa tarkastusten kustannuksista... jne jne...
Lisätutkimussuositukset ovat tarkastajan velvollisuus, joka johtuu kuntotarkastuksen KH-ohjeista. Ei siis mitään keplottelua, vaan tarkastushavaintoihin ja yleiseen riskien tuntemukseen perustuva tieto siitä että rakenteen sisällä piilevien vaurioiden mahdollisuus on merkittävä. Myyjä vastaa kyseisissä kohdin mahdollisesti paljastuvista vaurioista edelleen jos tutkimuksia ei tehdä. Myyjän vastuu poistuisi ainoastaan kauppakirjan merkinnällä jossa yksilöidään tarkasti minkälaista, minkä rakenteen ja minkä laajuista vauriota myyjä ei vastaa ja LISÄKSI kauppakirjassa on oltava maininta siitä minkälainen hinnan alennus kyseisen vastuun poistamisen vuoksi on annettu LISÄKSI kauppahinnan alennuksen tulee olla todellinen, ei hämäyksen vuoksi tehty maininta. Ostajan kannalta kannattaisi ottaa huomioon, ettei tuohon vastuuseen kannata missään tapauksessa tukeutua, koska varsinainen riski ei olekaan vaurion korjauskustannukset vaan riitelyn kustannukset. Pelkästään HTT-tavarantarkastajan palkkio on yleensä 3000-6000 €, lisäksi asianajaja (helposti yli 10000€), todistajanpalkkiot (useita tuhansia),ym. Oikeudessa hävitessä maksat myös vastapuolen kulut, eli nuo summat kertaa kaksi. Ja vaikka voittaisi jutun on mahdollisuus, että myyjä saa todistettua itsensä varattomaksi.
Käytyämme tänään kohteessa oman asiantuntijamme kanssa olemme päätymässä mahdollisesti juuri ehdollisen tarjouksen tekoon. Onko kellään omakohtaista kokemusta siitä ja miten on lopulta käynyt? Tulemme siis ehdottamaan tavalla tai toisella rakenteiden porausta tietyiltä osin ja vasta niiden jälkeen kaupat sitovat osapuolia.
Kuntotutkimuksessa on siis sanottu näin:
"PIntakousteudentunnistimella mitattuna alakerran lattioissa havaittiin paikoitellen kosteutta. Suositellaan lisätutkimusten yhteydessä tarkstamaan porereikämittauksin alakerran lattioiden ja seinien kosteustilanne ennen sisäpuolella tehtäviä remontteja". Ja hieman myöhemmin on sanottu: "Kohteen omistaja ei katsonyt tässä vaiheessa tarpeelliseksi avata rakenteita."
Jos alakerran lattioista löytyy kosteutta jopa pintamittarilla niin ongelmat voivat olla tosi mittavia ja vaikeasti korjattavia. Useimmiten sellaisissa tapauksissa salaojat ovat pettäneet. Sellaisia kohteita myydään usein talvella koska salaojien tarkastaminen on silloin hankalaa. Nyt kannattaa ehdottomasti selvittää myös salaojien kunto ja alustäytön märkyys ja koostumus. Tuleeko lattialistojen takaa hajuja? Onko talossa valesokkeli?
Jos talossa on matalaperustus eli maanvarainen betonilaatta ja salaojat ovat tukkeutuneet, niin korjaaminen voi tarkoittaa koko lattiarakenteen purkamista ja alustäytön vaihtoa. Siinä menee sitten samalla kaikki alakerran väliseinätkin.
Helin korjausneuvoja Pirinen on sanonut tällaisista tapauksista että: -" Varmin tietämäni tapa säästää mieletön määrä rahaa on tarkastaa ja huoltaa talonsa salaojitusjärjestelmä. Jos talon alapohjarakenteet kastuvat salaojituksen tukkiutumisen takia, puhutaan vähintään 20 000 euron, usein jopa 40 000 euron korjauksista"
kosteutta melko varmasti.
Tuohon aikaan vesieristeet seiniin ja lattiohin ja salaojat tehtiin miten tehtiin.
Aina ne ei vaadi mitään korjausta kunhan kosteus pääsee haihtumaan huonetilaan.
ei olisi muuta kun kosteutta, mutta kun siellä on ihan varmasti myös homeita, jos on ollut kauan kosteutta.
epäilemme itse myös lähes varmasti mittavia kosteusongelmia. Salaojista ei ole tietoa, ainakaan niitä ei ole huollettu vuosikausiin. Olemme jo tässä vaiheessa varautuneet mittaviin korjauksiin (mm. salaojien uusiminen täydellisesti jne jne) ja jos jos kus tulemme jättämään kohteesta tarjouksen, on se vähintään 20% matalampi kuin pyyntihinta ja nimenomaan vieä lisäksi tuollainen ehdollinen tarjous, joka edellyttää jatkotutkimusten tekoa.
Mutta Osaisiko joku sanoa, kuinka luotettavat tulokset porareikämittauset antavat? kuinka moneta kohtaa esim. alakerran lattiaa/seiniä tulisi porata varmojen tulosten saamikseksi (pinta-ala noin 100m) .
seinät betonia ilman lastulevyjä ym koristeita.
Esim rintamamiestalojen kellareiden lattioiden alla lilluu aina vesi ja on lillunut vuosikymmeniä.
Samoin tulva tulee sisälle noin 10 vuoden välein syystä tai toisesta. Mutta ei sinne asuintiloja saiskaan rakentaa. Ja lattiat kuivaa itsestään.
kosteus on varmasti rakenteessa olevaa kosteutta,
mutta siinähän mennään pikieristeen (tai uudemmipien aineiden) läpi ja vanhoissa taloissa sieltä löytyy kosteutta. Johtuu huonoista salaojista ja täytöt tehty mistä tehty.
vierlä arvoisalle raadille, minkälainen rakenne siinä alakerran lattiassa on ja mihinkä käyttötarkoitukseen ks. tilat on alunperin suunniteltu ja missä käyttötarkoituksessa ovat nykyään.
Ennen sitä on turha täällä raadin riekkua...
Alakerta on alunperin ollut uima-allastilana/takkahuoneena/saunahuone pesuhuone löytyy myös ja tila laatoitettu tälläkin hetkellä kokonaan ja uima.allas tyhjänä nököttää . Aikapommi taitaa tikittää, sillä talossa on tosiaan valesokkelit ymym. ja talo valmistunut m70-luvulla.
Eiköhän me unohdeta koko kohde nyt kuitenkin jo tässä vaiheessa, tarpeeksi on selvitetty ja riskit liian suuret vaikka kuinka poraltaisiin.
Jännää, että vieläkin monet on siinä uskossa, että betoni ei homehtuisi. Siinä viihtyy erinomaisesti esimerkiksi sädesienet.
Etuovesta tai Oikotieltä?
asuntokuumeessa kun tuppaa objektiivisuus kärsimään...
Varsinkin jos kapillaarikatko on toteutettu pikeämällä alapuolelta betoni ja toisaalta lämpöisellä puolella ei ole kosteuseristettä... Rakenne pahimmasta päästä... Olikohan maa tasaista, millä korkeudella pohjavesi, mitä maalaatua? Soraharjulla ks. kohde ei ongelma, alavalla savipellolla mitä suuremmassa määrin...
Miksi ihmeessä ostaisitte itsellenne ongelmia. En suosittele ikivanhan paritalon ostoa. Kaikki mikä voi olla vialla varmasti myös on. Salaojat puuttuu joten alusta mätänee. ÄLKÄÄ OSTAKO ITSELLENNE ONGELMIA.
t. Kaiken kärsinyt ja kokenut
Tehkää tyhmyys itsellenne, mutta jos teillä on lapsia tai aiotte niitä hankkia, älkää ostako tuota taloa - älkää. Homehelvetin läpikäynyt.
niin kaikenhan voi korjata. Itselläni on hiemanv astaavalähes koko alapohja oli kosteuden vallassa (pintamittauksissa oli jo saatu hieman kohonneita arvoja alakerrasta) ja korjaustoimenpiteet mittavia. Meillä oli se etu, että tuttu juristi auttoi ilmaiseksi ja saimme ilman oikeusteitä neuvoteltua huomattavan alennuksen kauppahinnassa. Alapohjan korjaus tuli maksamaan 40 000 eur ja saimme tästä korvauksia 25 000 eur. Kauppahinta koko asunnosta oli yli 500 000 eur (arvoasunto pääkaupungissa). Meillä oli tietenkin myös etuna se, että oli mahdollisuus asua mittavan remontin aikana muualla ilman ongelmia