Eräässä paneelissa Mari Saario vihr. ilmoitti mielipiteenään, että perintöveroa ei saa poistaa, vaan jokaisen tulee itse tienata omaisuutensa. Onko oikein, että esim. lapset ja opiskelijat joutuvat ottamaan lainaa pystyäkseen maksamaan perintöveron. Sitten sanotaan, että myyköön omaisuutta, mutta jos leskellä on omaisuuteen hallintaoikeus, niin milläs myyt.
Mari menetti lausumansa peruteella ainakin minun
ääneni.
Mari menetti lausumansa peruteella ainakin minun
ääneni.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että kuvittelisi perintöveron poistamisen johtavan perintöjen verovapauteen?
Jos perintöveroa ei ole, peritystä omaisuudesta menee myyntitilanteessa täysimääräinen myyntivoittovero. Se on korkeampi kuin nykyinen perintövero.
Vaikka olisit maksanut perintöveron, niin myydessäsi omaisuutta joudut joka tapauksessa maksamaan myyntivoittoveroa eikä siinä paljon lasketa mitä olet maksanut perintöveroa.
Jos et myy omaisuutta niin verottaja kyllä vuosittain perii omaisuusveron muodossa. Joten olen edelleen sitä mieltä, että perintövero pois tai ainakin sitä pitäisi kohtuullistaa.
Voisi samalla poliiikkalla pitää erossa lapsien tekemisistä. Paimio-Piikkiö-Kaarina akselilla on jo kansanperinne, että peruskuoluikäisistä nuoriin aikuisiin asti lapset toimivat vanhempiensa keulakuvana ja arvostelun kohteena varsinkin siinä tapauksessa, että taustoilta löytyy jotakin liiketoimintaa. Aivan turhaa ja ylimääräistä painostusta ei voi sanoin kuvailla, eikä näillä näkymin tuosta toiminnasta saada edes korvausta, ei eds perintöä ilman veroa. Vastaavaa ei esinny pikkuyrityksille esim. Turussa, koska ketään ei kiinnosta kenen vanhemmat omistaa minkäkin pikku kioskin. Välistä itseänikin ihmetyttää, että olenko syyllinen jos kotiväki vetää verottajalta joskus jotakin ohi tai että onko vedettävissä yhtäläisyysviiva lapsiin jos vanhemmat käy kaukomatkoilla? Jälkikasvu saa aina yrityksen ja ympäristön huolet ja murheet elänmäänsä korvauksetta.