Dodiih...piti luoda uusi tili Photobuckettiin, kun unohdin salasanan entiseen...elikkas tassa sitten "uusintana yleison pyynnosta" "Haamukoira" (eli nyttemmin "Dog Ghost Entering the Spirit World"; piti antaa kansainvalisempi nimi, jotta esim. usalaiset paratutkijatkin loytavat sen:))
Ja sitten: Olohuoneessani lentanyt keiju (tai mika nyt onkaan - onko teilla teorioita sen suhteen?)
Valitan, etta keiju-kuvaa piti "modifioida" aika lailla sen vuoksi, etta koko kuva sisalsi liikaa ns. henkilokohtaista materiaalia ja siksi se piti rajata.
http://s172.photobucket.com/albums/w36/Johannah_photo/?action=view¤t=GhostDogEnteringSpiritworld.jpg
http://s172.photobucket.com/albums/w36/Johannah_photo/?action=view¤t=FairyFlyingInMyRoom2.jpg
Ja sitten: Olohuoneessani lentanyt keiju (tai mika nyt onkaan - onko teilla teorioita sen suhteen?)
Valitan, etta keiju-kuvaa piti "modifioida" aika lailla sen vuoksi, etta koko kuva sisalsi liikaa ns. henkilokohtaista materiaalia ja siksi se piti rajata.
http://s172.photobucket.com/albums/w36/Johannah_photo/?action=view¤t=GhostDogEnteringSpiritworld.jpg
http://s172.photobucket.com/albums/w36/Johannah_photo/?action=view¤t=FairyFlyingInMyRoom2.jpg
Vastaukset 80
Vanhimmat
tuo valkoinen juttu mielestäni.
No milta sitten..? Luonnonhengelta...? Mielestani silla on "luonnonhengen korvat"...joku voisi tietysti sanoa, etta "sarvet" ja etta kyseessa on lenteleva "pikku-piru"...(lisaa vetta uskisten pelottelu-myllyyn...huoh...)
No kertokaa nyt kuitenkin omat mielipiteenne asiasta. (Se on henkiolento yhta kaikki - en harrasta valokuvien manipulointia.)
eihän tuossa "koira" kuvassa ole muuta kuin ikkunaan kohdistuva kameran salama, ja kuvaajan hahmo osittain näkyvissä, eikä mitään koiria. toinen kuvakaan ei ollut vakuuttava. sori . . .
mutta se oli varmaan heijastus
Siis alkaa nyt taas aloittako mitaan "miljoonan skepo-viestin tappeluketjua", kuten joskus aiemmin. Syy siihen, miksi laitoin taman (nama) tanne, oli eraan henkilon toivomus tuossa muutama paiva sitten. (Parikin ihmista taisi kysella tuota Haamukoiralinkkia.)
(Ja koska jouduin uusimaan Photobucket-tilini, tama on nyt sitten "uusittu fotoalbumi".)
Ainiin, ja tuo keiju/luonnonhenki/mikalie...sen havaitsin muuten ensin aivan paljaalla silmalla lentamassa ohitseni ja siksi kaappasinkin kameran esille. (Etta se niista "heijastuksista".)
En minä pahaa tarkoittanut viestissäni, uskon itsekin aaveisiin, mutta olen nähnyt vakuuttavampiakin kuvia. Koira kuvasta näkyy selvästi kuvan ottajan heijastus lasia vasten, ja "keijukainen" vaikuttaa enemmänkin kynttilän tai tupakan savulta. Ei pahalla . . .
::::::DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Uskotko sinä ihan VAKAVASTI nuihin kuviin?
Taidan uskoa, koska naen yhta sun toista "vahemman luonnollista" paljaallakin silmalla. Aina valilla saan ilmioita taltioitua myos kameralla.
Etta tammoista.
Sina saat toki jatkaa elamaasi niin epauskoisena kuin haluat.
onneksi saan jatkaa elämääni HENKISESTI TERVEENÄ
että noita naiseksi itseasi tituleeraat etkä pysty muistamaan edes salasanojasi. :)
No onpas "hassua" tosiaan. Minun mielestani tuossa ei ole mitaan hassua. Itseko et ole KOSKAAN elamassasi unohtanut minkaan maailman salasanaa tai esim. pankkitunnusta..?
Ei taida olla rekisteröitynyt noita-nainen.
Vai?!
tuo haamukoira..keiju voisi olla vaikka tupakansavua,en sano että näin on,siltä se vaan minusta näyttää..
että sinä itse uskot kaikkeen! Ihan sama mikä pölypallo lepattaa niin se on varmasti aave, keiju, enkeli, peikko, maahinen tai vaikka tonttu! Mikäänhän ei voi sinun kohdallasi olla luonnollista!
Ja toisekseen älä puhu että tuossa kuvassa on sitä ja tätä kun et itsekkään voi sitä varmuudella tietää...saatika sitten todistaa niin olevan! Ihan huvittaa tuokin "koira siirtymässä henkimaailmaan" kuva...mistäs sinä sen tiedät?
Kyllä se tosiaan muodoltaan paljon koiraa muistuttaa mutta en ole lainkaan vakuuttunut että siinä haamukoira juoksee taivaaseen! Ja tuo "keijukuva" voi olla ihan mitä vain joka sattuu hieman muistuttamaan keijua tai enkeliä jos mielikuvitusta käyttää!!
Voisitteko te, jotka erikseen pyysitte tata/naita valokuvia tanne, sanoa "pari sanaa", ettei palsta tayty taas skepojen "perus-haukkumisesta", eika mitaan rakentavaa keskustelua synny (taaskaan)...
Hetkinen, joku väittää kuviasi vääräksi, niin on heti skeptikko? Itse uskon aaveisiin, mutta kuvasi eivät kyllä vakuuta yhtään. Rakastan yliluonnollisia asioita, ja jos on näyttää kuva, jossa on nauhalle jotain mitä ei pysty varmasti selittämään "esim. koko-vartalo-ilmestys" niin sitten, kuvistasi pystyy helposti selittämään aiheen. Ei kaikki pölypallot sun muut ole aaveita.
kiitos kuvista, olen odottanut näkeväni nämä.
oikein hienoja kuvia.
pari kysymystä:
kummituskoira näitkö tuon "valon" ja otit kuvan vai oliko sattumalta otettu kuva? missä tuo kuva on otettu?
ja mistä se keiju ilmestyi huoneeseesi? oliko sillä hetkellä jokin "henkijuttelu" spiritismi tai jokin vastaava menossa? kauan keiju oli näkyvissä?
kuuluiko keijusta mitään ääntä tms.
Jep.
Kummituskoiran kohdalla en nahnyt mitaan "valoa" (se on itse asiassa ektoplasmaa), vaan huomasin asian vasta sitten kun kuvat oli kehitetty.
No sitten tuo "keiju" (joka ei valttamatta ole keiju)...sen havaitsin muutama paiva sitten taysin paljaalla silmalla lentamassa ohitseni kotonani ja "kaappasin" sitten kameraan kehiin.
Ei ollut mitaan "istuntoa" meneillaan silloin, mutta enpa nyt muutenkaan mitaan spiritisti-istuntoja harrastele. (Se www-Ouija-juttuhan oli lahinna hauskaa ajanvietetta.)
Mutta olen ilmeisesti loytanyt jo sen asteen "kroonisen henkimaailmataajuuden", etta nuo "henkimaailman tyypit" loytavat tiensa luokseni jo ilman minkaan sortin "istuntoja".
Aania kuulen oikeastaan paivittain. Osa kuuluu kasittaakseni suojelusenkeleille, osa "matalamman tason hengille". (etta liikenteessa on seka plus- etta miinus-porukkaa)
Se "keiju" on yksi todennakoinen aanien lahde. On vaikeaa paikallistaa taydellisesi aanta ja hahmoa, kun hahmo liikkuu niin nopeasti. (Ne ovat oikeasti aivan ihmeellisen nopeita nuo "lentavat otukset".)
tämmösiä tänne sun pitäs pystyä vastaanottamaan kritiikkkiä. On miljoonia muitakin tommosii kuvia mut miksi sun kuvat ois yhtään aidompia?
Olen ns. "haamuTUTKIJA", enka "haamu-feikeilla rahastaja". Mika MOTIIVI minulla olisi jotenkin manipuloida henkimaailmasta ottamiani kuvia..?
(ts. mita jarkea..?)
Ja sita "haamukoira-kritiikkia" on jo kuultu tarpeeksi. Ei kiitos enaa uusintaa siita...
Noitien ympärillä kuhisee paholaisen demoneja. Niitä ne ovat.
Pihalla on jonkinlainen palmu ja paikka näyttää Lontoon lähiöltä.
Se haamukoirakuva on otettu Irlannin matkalla.
Menisit käymään jossain psykiatrian vastaanotolla. Etkö Johanna tajua että olet pahasti mieleltäsi järkkynyt. Olen ammatiltani valokuvaaja ja voin tasan tarkkaa sinulle sanoa ettei noissa ole mitään yliluonnollista.Itseltäni löytyy varmaankin viitisensataa valokuvaa jotka on valoittunut tai muuten viturall..Jos antaisin nämä kuvat sinulle niin tuolla asenteella sinulta pää räjähtäis.(löytyy uffoja henkiä keijuja tonttuja ja vieläpä
joulupukkikin)
1. En ole "Johanna" (en kai nyt omaa aitoa nimeani webbiin iskisi)
2. En usko, etta SINA olet ammattilainen valokuvaaja. (Oikeat ammattilaiset kayttaytyvat fiksummin.)
3. Ikava murskata maailmankuvasi, mutta minulle tapahtuu yliluonnollisia asioita jatkuvasti (kameran kanssa tai ilman)
ikävä murskata "henkimaailmas", mutta sulla on mielenterveydellisiä ongelmia.
Ala tule talle palstalle, jos sinulla ei ole muuta tekemista kuin haukkuminen. Talla palstalla TUTKITAAN RAJAILMIOITA ja niista on TARKOITUS KESKUSTELLA.
Voisiko joku perustaa erillisen palstan nimelta:
"Kettuuntuneet skeptikot"
skeptinen noiden sinun juttujen ja kuvien kanssa!! Ethän voi olettaa edes että noihin kaikki uskoisi vaikka ne olisi täysin aitoja "kummitus" kuviakin!! Etkai sinäkään aivan kaikkea tänne tungettua usko?
itse en ole skeptikko, mutta sinun jutut on niin käsittämätöntä paskaa. Ja miksi suutut aina kun sinun ns. "haamukuvia" arvostellaan? Vaivaako huono itsetunto? vai onko sekin vain mielisairauden oire?
Kyllä tuo minusta keijulta näyttää..
Itsekin asioista kiinnostuneena, piti katsoa tämä. Harmillista että minäkin ajattelen vähän samoin kuin nuo muut edellä.. "Keiju" on kyllä sen verran epäselvä, että siitä ei tosissaan voi tietää ensinnäkin millaisessa tilanteessa tuo on syntynyt? Itselläni tuli mieleen oliko verhot ehkä auki, josta pääsi valonheijastuma sisään? Minä ihan tosissani yritin katsoa noita molempia kuvia. Toisesta kuvasta sen verran, että ektoplasmapallo näyttää ainakin jossain määrin epätodelliselta - siis sanan hyvässä merkityksessä. En oikein usko että se voisi olla salamavalokaan.
Mutta muissa kohdissa olen aika varma, että kyse pelkistä heijastuksista... Valitan eikä millään pahalla.
Tottakai tanne saa laittaa omat (rakentavat) mielipiteensa. Sen verran vain "keijusta", etta oli ILTA, kun otin tuon valokuvan, joten mikaan auringonheijastus-juttu se ei ole.
Lisaksi perakkain otetuissa valokuvissa "kohde" = keiju on muuttanut paikkaa, vaikka nakyykin aika monen kuvan kohdalla "lentaneen lahestulkoon paikoillaan", etta miksi se "heijastus" olisi yhtakkia vaihtanut paikkaa?
LISAKSI havaitsin sen keijun (jos se nyt on keiju) paljaalla silmalla lentamassa ohitseni (kuten sanottu) ja sen jalkeen kaappasin kameran ja rupesin "metsastamaan" valokuvia siita. (kuten sanottu)
Minusta nuo kuvat eivät kyllä poikkea mitenkään normaalista. Tämä ns. haamu koirakuva.. Jostain linja-auton ikkunasta heijastuu valo takaisin. jne. On kai minullakin samantapaisia kuvia ja on itsestäänselvää että ovat heijastuksia. Tämä ns.keiju näyttää aivan savulta. Vähän kuin tupakin savua.
En ole skeptikko todellakaan, mutta nämä kuvat menevät aivan liian pitkälle.
"Dog Ghost Entering the Spirit World"; piti antaa kansainvalisempi nimi, jotta esim. usalaiset paratutkijatkin loytavat sen:))"
Nauravat varmasti katketakseen jos naurettavat kuvasi löytävät.
Veikkaan, etta usalaisia "kollegoita" kiinnostaa erittain paljon webbiin laittamani kuvat. Usassa ollaan muutenkin aktiivisempia (kuten UK:ssakin) naiden asioiden suhteen.
Ja tiedoksesi - en polta tupakkaa ja asun huoneistossani yksin, joten ei taalla kukaan muukaan polttele.
"Veikkaan, etta usalaisia "kollegoita" kiinnostaa erittain paljon webbiin laittamani kuvat."
Joo onhan se varma :D
Just joo! jos ei tupakansavua, ni kenties vaikka kynttilästä? tai ihan jotain muuta kuin KEIJU! Siis herrajessus sentään! vaikka usalaiset eivät ole mitään järjen jättiläisiä, ni varmaan hekin nauravat noille kuvillesi.
Hienoja kuvia. Tallentuiko tuo "koira"-kuvan pallo vahingossa kameraan, siis ettei sitä muuten näkynyt missään. En muuten kyllä ymmärrä missä tuossa ektoplasmapallo -kuvassa koira on.. :D
Vai tarkoitatko tuota kaduntasossa olevaa.. Näyttää ihan laukkusi heijastumalta. Kantokahvat olisi koiralla muuten selässä.. ;)
Joo, siis ei nakynyt ektoplasma-"palloa" paljaalla silmalla.
VINKKI SINULLE JA KAIKILLE KUVASTA KIINNOSTUNEILLE: Saatakaa tietokoneenne nayttoasetukset mahdollisimman kirkkaiksi/vaaleiksi, niin se haamukoirakin "pomppaa" sielta esiin oikein hienosti.:)
(Liian tummat ruudun nayttoasetukset saattavat estaa sen kunnollista nakemista.)
Kyllähän sieltä joku pomppasi näytöstä pihalle, täytyyköhän tuota ulkoiluttaa kuin usein? ;)
Ei mutta oikeasti, en osaa vieläkään hahmoittaa kuvasta koiraa ellet tarkoita tuota katutasossa olevaa hahmoa, joka näyttää ihan heijastukselta. Jokainenhan tietysti näkee mitä haluaa. :)
No kappas...sinakin liityit tahan "heijastus"-kerhoon. No terve menoa. Enhan mina sille mitaan voi.
Huomasitko muuten sen, etta ektoplasma-"pallosta" pistaa esiin sen "katutasossa juoksevan heijastuksen" (sinun termeillasi) astraali-hauvelin etutassu?
No heii, ei kai tämä nyt niin vakava asia ole että tarvitsee ottaa itseensä. :) Mielestäni on hienoa että olet laittanut nuo kuvat esille, vaikka saatkin siitä (negatiivista?) kritiikkiä. Sanoin vain miltä se katutason hahmo mielestäni näyttää. Tarkoitus ei suinkaan ollut olla Brutus joka kääntää takin.
Koira tosiaan näyttää siltä, että häntä ja jalat ovat tuplana ja selässä kantokahvat. Voihan olla että siinä on päällekkäin sekä heijastusta, että oikeaa materiaalia, ja ehkä se juuri eniten hahmoitteluani häiritseekin. Toisaalta kun kuvaa zoomaa niin koiralla tosiaan on silmät jne. Pirustakos sen tietää. :D
Tuo keiju taas voi hyvinkin olla se minkä väität sen olevan, tai mielestäni siinä ei olisi ihmeellistä. Ei minulla ole hajuakaan mitä kuviin on oikeasti tallentunut. Tottakai sinä tiedät paremmin mitä kuvaan on mahdollista heijastua (siis mitä tavaroita oli sylissäsi jne.).
Ektoplasma on kuitenkin mielestäni suht. vakuuttava ektoplasmaksi. :) Miten se etutassu, (jota en myöskään osaa hahmottaa :)), tuonne plasmaan on joutunut? Jos pitäisi jotain arvailla niin tuossa heti plasman alapuolella, oikean puoleisen pylvään kohdalla, on jokin hahmo myös, jatkuen aina koiraan saakka.
"Huomasitko muuten sen, etta ektoplasma-"pallosta" pistaa esiin sen "katutasossa juoksevan heijastuksen" (sinun termeillasi) astraali-hauvelin etutassu?"
...joka taas sekin on heijastus.
Tuo koirakuva kyllä muistuttaa minustakin heijastusta, tuo heijastus on mielestäni melko selkeästi kuvaajan "syli".
itsekin uskon henkiin, kummituksiin etc, rakastan yliluonnollisia asioita ja olen jonkin tason noita, mutta tuo kuva ei, harmi vain, vakuuttanut suuremmin.
Keijukuva tosiaan näyttää savulta, mutta jos se ei kerran sitä voi olla, niin hmm, pitikö tuo keiju jonkinlaista ääntä lentäessään ohitsesi? Kuinka nopeaan se lensi? Erottuiko se selkeänä?
Alkoi tosissaan kiinnostamaan. :)
Ennen olen pitänyt noita-naisen jutuista täällä, mutta jos tosissaan pitää noita kuvia jonain vedenpitävinä todisteina niin huh huh. Ensinnäkin "aavekoira" kuvassa, tämä noita-naisen väittämä "ektoplasma pallo" on pelkkä kameran salaman heijastus lasia vasten, lasista erottaa nimittäin kuvan ottajan heijastus, ja "keijukainen" ei tosiaankaan ole savua kummempaa. Tiedän amerikkalaisia tutkijoita jotka nauraisivat väitteillesi valitan. En ole skeptikko uskon aaveisiin, mutta nämä "keijukaiset" ja ektoplasma jutut ei oikein uppoa.
Ei tässä nyt auta kuin niellä ylpeytensä, ja tunnustaa olleeni väärässä noita-naisen suhteen.
;)
Jos kerta näit tämän keijun paljaalla silmällä, miksi otit kuvan niin, että se on ihan tuolla kuvan laidassa? Itse ainakin kun otan kuvaa, yritän saada kohteen mahdollisimman keskelle...
Todellakin hyvä pointti. Miksei "keijua" kuvattu kunnolla, vaan on otettu kuva jossa on pitänyt rajata. Jos "noita" väittää ihan tosissaan että kameran salaman heijastus lasissa on joku ektoplasma pallo niin huh huh. Meni uskottavuus kyllä täysin . . .
Jos kuva otetaan liikkuvasta kohteesta, on aivan mahdollista että kohde lipsahtaa kuvan sivuun. Lukekaa mitä on kirjoitettu. Kuinkahan selkeästi kohde näkyy esim. pienellä digikameran lcd-näytöllä (en tosin tiedä mikä kamera oli). Ja onko ektoplasmakaan oikeassa kohdassa kuvaa ollakseen salamavalo?
Toisaalta, onko sillä väliä uskooko kukaan mitä kuvissa on. Tuskin tässä nyt tarvitsee kenenkään pelihousuja alkaa repimään. Kuhan nyt kaikki ihmetellään mitä siellä voisi olla. :)
Ton ekan olen nähnyt ennenkin ja en oikein osaa sanoa siitä mitään mutta tuo toka näyttää minusta vähän tutulta :D leikin pienenä kaikenlaisten pienten peilin/heijastavien juttujen kanssa ja sillä sai heijastettua johonkin seinää suunnilleen tuon näköisen valon. Tuommosia voi heijastua muutenkin jos no jotain heijastavia juttuja vastakkain.
Katutasossa näin 3 rinnakkain juoksevaa whippetin-hahmoa, jolla oli kilpanumerot päällään.
Valopallo siinä samassa kuvassa oli outo. Ensin tuli mieleen pallosalama, jolla on linnun jalat.
Keijuksi haukuttu valoilmiö taasen ei mielestäni voi mitenkään olla tupakansavua. Tupakansavu ei loista valona mitenkään. Sellaisen heijastuman voi tehdä vesi, kun kuvassa on. Se kuva, missä valo näkyy seinällä. Jotka väittää tupakansavuksi kyseistä, ottakoon tupakansavusta erinäisiä kuvia ja verratkoon. Savu on savun näköistä kuvissakin, sorry. Ei ainakaan valoa heijastava, kirkas.
Noita-Nainen, älä sinä kateellisten ihmisten puheista mitään välitä. Heille kun ei ikinä tapahdu mitään jännää. Yleensä kateelliset panettelee. Viisaammat, vaikka eivät uskoisi, jättävät kommentoimatta asiaa mitä tulee epäilyihin sinun mielenterveydestä, niin jotta he voisivat sinut mieleltään sairaaksi leimata tai diagnisoida tulee heidän olla vähintäänkin päteviä lääkäreitä, muussa tapauksessa he jättäkööt kommentoimatta. Lääkärit taas ovat niin fiksuja, etteivät ikinä sanoisi asiakkaalleen heidän olevan ns. "hulluja" tai mielisairaita sillä asia on niin moniulotteinen. Normaalin ja epänormaalin mielenraja on niin häilyvä ja siihen on todellakin vaikea mitään rajaa vetää.
Itse olen avoin kaikelle, vaikka en heti uskokaan kaikkea. Itse olen kokenut myös erinäisiä juttuja, mutta ei tässä siitä enempään.
Lähden paistelemaan lettuja.
Palataan asiaan Noita-Nainen, sitten lettujen jälkeen.
Kiva kuulla, etta joku sentaan osaa olla avoin naiden(kin) asioiden suhteen.:)
avoimuus on eri asia ku sairaalloinen joka asiasta yliluonnollisuuden hakeminen.
tuosta keijukuvasta kun joku muukin...eli jos olet todella kuvannut ohitsesi lentänyttä keijua niin miksi keiju on noin laidassa kuvaa?
Miten kuvassa voi olla liikaa "henkilökohtaista materiaalia" jos kerta kuvasit vartavasten keijua? Tuskin siinä "ystävät poseeraavat yhdessä keijun kanssa" kuitenkaan!!
Koirakuvasta...se kadulla näkyvä otus näyttää kyllä paljon koiralta! Siitä en tiedä mikä on mutta uskottavuus tuon kuvan kohdalla kyllä kärsii ja pahasti noiden ektoplasma höpötysten kanssa...ja puhuithan sinä sillon aikaisemmin kun tuon kuvan tänne linkitit jostakin pikkutytöstäkin joka seisoo portilla...
Sinun ektoplasmapallo on kyllä selvästi salama ja se ns pikkutyttö on sinun käsi joka heijastuu ikkunasta...siinä on ihan selvä käsi jossa kamera ja salama...ei mitään epäselvää! Tuo koira sen sijaan...en tiedä mikä heijastus se on mutta kaipa sekin joku heijastus voi olla!
Jos olisit heti alkuunsa unohtanut nuo ektoplasmapallot ja pikkutytöt niin tuohon koiraan voisi ehkä jo uskoakin...mutta nyt hieman epäilyttää!!
"tuosta keijukuvasta kun joku muukin...eli jos olet todella kuvannut ohitsesi lentänyttä keijua niin miksi keiju on noin laidassa kuvaa?"
Etko lukenut sita kohtaa, missa sanoin, etta nuo keijut lentavat todella NOPEASTI..?
"Miten kuvassa voi olla liikaa "henkilökohtaista materiaalia" jos kerta kuvasit vartavasten keijua? Tuskin siinä "ystävät poseeraavat yhdessä keijun kanssa" kuitenkaan!!"
Siksi koska foto on otettu kotonani ja mielestani tanne webbiin nyt ei tarvitse iskea kuvaa lajasta mappeja ja papereita, joissa on henkilokohtaista tietoa. (jos joku niita saisi zoomailtua tarkemmiksi)
Eikahan muutenkaan minun henkilokohtainen tavaramaarani/huonekaluni tassa olennaista ole, vaan itse keiju!
Oman pääsi sisällä. Mene oikeasti käymään lääkärillä jos näet noita olentojasi joka paikassa. Jos saat "terveen paperit", niin tervetuloa takaisin joukkoomme kirjoittelemaan. Mutta älä pilaa meidän muiden "uskovien" mainetta tällä palstalla. Kaikki jotka tätä palstaa seuraa, leimataan kohta hulluiksi takiasi.
Olen ammattivalokuvaaja, ja myöskin tutustunut "yliluonnollisiin" kuviin aikanani, ja joitakin pystynyt myöskin selittämään. "Koira" kuvan pystyn selittämään, kyseinen "ektoplasma" pallo on todellakin heijastus lasin pinnasta, josta erottuu myös kuvan ottajan hahmo, käsivartta ja kameraa myöten, eli se siitä. Lisäksi "keiju" kuva on selvästikin savua, joita on ennenkin näytetty minulle. Lisäksi voin vain ihmetellä minkä ikäinen tyttö uskoo vielä keijuihin? Aaveet ovat asia erikseen, itsekin olen kokenut outoja, mutta jotkut asiat tässä maailmassa pystyy selittämään.
Ikääsi voi tosiaankin ihmetellä, esimerkiksi negatiivisella suhtautumisellasi kritiikkiin. Kuvissasi ei valitettavasti ole mitään outoa. En ylläty jos yrität joskus tarjota tänne kuvaa joulupukista. Enkä ole ennen törmännyt valokuviin jossa joku väittää kivenkovaa nähneensä keijun, ellei mennä tietysti 1900-luvun alun valokuvaushuijaus yritykseen, missä kameralle muka tallentui tanssivia keijuja, jotka todellisuudessa olivat paperista leikattuja hahmoja.
""Koira" kuvan pystyn selittämään, kyseinen "ektoplasma" pallo on todellakin heijastus lasin pinnasta,"
Ethän vielä selittänyt mitään, totesit vain. Ei millään pahalla, mutta vähän tarkemmat perustelut ovat paikallaan, koska ei voi vain todeta, että joku asia on näin. Osa kuvan ottajasta heistuu lasista, mutta eihän se vielä pelkästään selitä ektoplasmaa heijastukseksi.
Luulisin että noitanainen halusi vain löytää tuolla "keijulle" sen ulkonäköä kuvaavan sanan.
Niin, no miten tuota nyt paremmin selittämään. Kameran salama luo heijastuksen lasiin, josta näkyy muun muassa lasin "virheet" naarmut ym. sellaiset. Lisäksi salama heijastaa valoa takaisin kuvan ottajaan, josta heijastus näkyy, lasista myöskin heijastuu toisen ikkunan kuva. Esim. ne "koiran etutassut" ovat käden heijastus, voisin ottaa kuvan ja rajata sieltä kameran kädet ja kuvan ottajan figuurin, mutta ilman asianomaisen lupaa en lähde sitä tekemään. Millaisen professorin mielipide selitys olisi pitänyt tehdä tuostakin.
Perusteluvaatimukset tulivat lähinnä periaatteen ja tasapuolisuuden vuoksi. Kritisoit noitanaista negatiivisesta suhtautumisesta kritiikkiin, mutta meinaa se näköjään sinultakin lipsua.
Ei tuossa vastauksessasi nyt sinänsä mitään yllättävää ollutkaan, mutta halusin vain tietää mistä olet noin ehdottoman mielipiteen onnistunut löytämään. Miten voit noin suttuisesta kuvasta nähdä lasin naarmut ym. virheet? Mielestäni voit ainoastaan veikata sitä valon muotojen perusteella.
No ei minua negatiivinen palaute rassaa, taidat tulkita kirjoituksiani niin kuin itse haluat, tai sitten ymmärtää hieman väärin. Lasista näkyy selvästi lasin "virheet" kuten naarmuja, kuva on aika selvä eikä suttuinen. Ehkä kuva ei näy sinun koneellasi kunnolla? Kuitenkin halusin vain antaa ammattilaisen mielipiteen kuvasta, en mitään muuta.
"No ei minua negatiivinen palaute rassaa,"
Eihän sen tarvitse rassatakkaan suhtautuakseen siihen ylimielisisesti. Tuo nyt oli tuollainen piikitys vain. No joo, kyllähän minäkin sarkasmia ymmärrän. Pieni leikkimielinen ylimielisyys on aina tervettä.
Eikä minulle nyt sinänsä ole väliä mitä kukakin kuvissa väittää olevan. Henk. koht. riittää että itse tiedostan tiettyjen asioiden olemassaolon. Kiinnostaa lähinnä enemmän ihmisten reaktiot ja suhtautuminen. Kiitos mielipiteestäsi.
ps. kuvaa näkyy kunnolla. :)
Hei, Noita-Nainen, olen lukenut viestejäsi ja olen itsekin todella kiinnostunut astraalimaailman ilmiöistä ja olen kokenut yhtä ja toista (kyllä, olen täysin selväjärkinen. tiedoksi muille.). Näistä kuvista en osaa sanoa juuta enkä jaata mutta arvostan sitä, että toit ne esille. En ole varma keijukuvasta, että onko kyseessä tosiaan keiju, mutta jos asunnossasi ei mikään savua, niin uskon sen olevan jonkinlainen astraalimaailman ilmiö.
Jatka samaan malliin kritiikistä huolimatta. Luen jatkossakin kiinnostavia kirjoituksiasi.
Hei A.A.:) (Lyhensin hieman.:))
Kiva kuulla, etta olet saanut kirjoituksistani "jotain itsellesi".:)
Eipa meita "rajailmio-tutkijoita" ennenkaan ole kovin suopeasti katseltu. (Keskiajalla poltettiin roviolla...)
Etta jotain edistysta on sentaan tapahtunut...;)
Siis en ole varma mitä tuossa koirakuvassa pitäisi nähdä. Oliko koira tuon lasiseisän kummalla puolella? Jos se oli samalla puolella kuvaajan kanssa, niin kyseessä kyllä näyttäisi olevan pelkkä heijastus. Jos se oli lasin toisella puolella, niin sitten en tiedä.
Keiju kyllä näyttäisi olevan valon heijastus jostain heijastavasta pinnasta.
En ole skeptikko, mutta en vain näe noissa mitään mystistä.
Huomasinkin, että koira on ilmiselvä heijastus jostain mikä on ollut kuvaajan ja lasin välissä ja näkyy salaman vuoksi. Vähän tuntuu siltä, että näet mitä haluat nähdä.
"Huomasinkin, että koira on ilmiselvä heijastus jostain mikä on ollut kuvaajan ja lasin välissä..."
Hehe - "live-elamassa" siina kadulla ei juossut YHTAAN MITAAN. Syy miksi otin tuon kuvan, oli se kuavssa nakyva PALMU! (Eli heijastus...MISTÄ...?)
En lahtenyt kuvaamaan hauvelia, en elavaa enka edesmennytta. Se nyt vain "pomppasi" kuvaan muuten vaan.:)
"Vähän tuntuu siltä, että näet mitä haluat nähdä."
Kuule, AIVAN samat sanat teille skeptikoille.:)
Ööööh. Kuvaajan ja lasin VÄLISSÄ. Haloo. Eli ei siis lasin toisella puolelle. Se on heijastus jostain esim. kuvaajan hihasta tai vaikka laukusta, se vain osuu lasissa sellaiseen kohtaan että jos lasin toiselle puolella olisi jotain, se olisi ollut samassa kohtaa.
Ja minua huvittaa sen, että heti kun joku ei usko kaikkea mitä sinä selität, he ovat skeptikkoja. Itse uskon kyllä, mutta en sokeasti.
http://i14.tinypic.com/43oumx2.png
Tuosta näkee selvästi, että "koirasi" oli lasin tällä puolen, koska se osittain peittää käden. Jos se olisi ollut lasin toisella puolella, se ei olisi peittänyt kättä.
En tiedä uskotko tosissasi tuohon, vai yritätkö vain kusettaa muita palstalaisia.
Noita-Nainen näkee mitä haluaa nähdä! Uskottavuus on mennyt täysin mutta uskokoot joku muu ihan rauhassa jos on tarvetta :D
Noita-Nainen vaan kusettaa tyhmimpiä...sillä silloin aikaisemminhan se väitti tuota käsivarttaan portin pielessä seisovaksi tytöksi mutta kun sitä ei purematta nielty niin nyt se tyttö juttu on jäänyt kokonaan pois...
Olin eraan henkilon hautajaisissa vuosia sitten ja juuri kun hanet oli laskettu hautaan ja hiekka paalle otettiin kuva haudasta. Kuvassa nakyy haudan vieressa ilmassa harmaa hieman lapinakyva neljakulmainen juttu. Se on vahan ihmisenpaata isompi. Se on selvatodiste kuolleen siirtymisesta henkimaailmaan. Kuvaa otettaessa ei mikaan heijastanut. Oli synkka paiva, satoi vetta, aurinko ei paistanut. Se ei voinut olla heijastus siis. Ja se ei ollut lahellakaan yhta kirkas kuin Noita-Naisen koirakuva. Uskon Noita-Naisen kuviin myoskin. Kuoleman jalkeen sita siirrytaan henkimaailmaan. Tietamattaan tai ei, mutta sinne menemme. Tai ei me menna vaan sielumme. Mukavia hetkia yliluonnollisten parissa. Yliluonnollinen on ihana asia.
linssi vähän huurussa...sellasta nimittäin sattuu joskus sateessa tai muutoin kosteassa paikassa kuvatessa!
Nimim. Kokemusta on :D
Lisäksi lasiin heijastuu takana oleva toinen ikkuna myöskin, josta näkyy puun oksa tai vastaavaa. Alkaa vähän ihmetyttää nuo noita-naisen jutut juu.
Noita-nainen ilmeisesti puolustaa itseään toisella nimimerkillä tai ainakin kirjoitustyyli siihen viittaisi.
yhdyn leonetteen, samanlainen 'painote' ja samanlainen kirjoitus asu kuin noita-naisella.
Kannattaisi kestää kritiikkiä, eikä puolustella itseään esiintymällä toisena henkilönä...
Miksi sanot kaikkia niitä skeptikoiksi, jotka ei usko noihin kuviin? Ottaako se niin paljon itsetunnon päälle?
eihän me kaikki skeptikoita suinkaan olla :D
Kyllä henkimaailma on olemassa mutta nuo Noita Naisen kuvat nyt on ihan höpönlöpöä...
...ku osuin naulan kantaan.
noita-nainen on selvästi HYVIN nuori iältään. haluaa nähdä aaveita ja keijuja joka puolella, jos jotkut arvostelevat hänen kuviaan, niin kaikki on heti skeptikkoja, tai kateellisia. on nuo jutut hyvin lapsellisia, että hänen uskottavuus on tällä palstalla mennyt, joten antaa toisen puhua keijuistaan sun muista.
by the way, edes maailman parhaat psyykikot sun muut henkimaailman ekspertit huijareita tai ei, niin jopa he ovat sanoneet etteivät tai pysty olemaan jatkuvasti henkimaailmaan yhteydessä, niin kuin noita-nainen väittää. että se siitä.