Vanhasen hallitus Pekkarinen etunenässä elvistelee, kuinka Suomi on kärjessä bioenergian käytössä.
Tuo kärkiasema on kuitenkin suurta harhaa, laskennallisesti se johtuu siitä, että Suomen laaja metsäteollisuus käyttää jätteensä energiantuotantoon. Muuten Suomen bioenergia kulkee täysin lapsenkengissä.
Suomi on saanut jo muutaman kerran moitteita EU:lta, kun Suomi ei ole ottanut käyttöön Unionin edellyttämää biopolttoainemäärää bensiinin seassa.
Ministeri Pekkarinen on keskittynyt vain ja ainoastaan Kepulandiassa tuotetun polttoturpeen käytön lisäämiseen mm. ostamalla turpeelle valtion rahoilla päästöoikeuksia ja antamalla verohelpotuksia.
Turpeen polttamisesta pääsee ilmaan hiilidioksiidia jopa kivihiiltä enemmän.
Toinen viimehetken Pekkarisen "aikaansaannos" on rakenteilla oleva Koskenkorvan ohraetanolitehdas. Tutkijat ovat tuominneet laitoksen rakentamisen järjettömänä, koska kotimaisesta ohrasta ei pystytä tuottamaan kannattavasti etanolia. Pekkarinen aikookin pistää autoilijat maksamaan taas tämänkin hölmöilyn.
Pekkarisen, kepun ja MTK:n perimmäisenä ajatuksena onkin tuottaa Pohjanmaan kotieläintiloille halpaa rehua, mitä syntyy ohraetanolitehtaan sivutuotteena ja PALJON! Hinta tulee olemaan halpa, jotta kaikki sivutuoterehu saadaan kaupaksi.
Koskenkorvan ohraetanolirehutehtaan ja Atrian Nurmon teurastamon väliin onkin jo rakenteilla isoja sikaloita. Ja kansa maksaa tuotantotukiaiset ja ylijäämän viennin ainakin välillisesti.
Kepulla on aina ketunhäntä kainalossa kun puhutaan bioenergiasta.
Tuo kärkiasema on kuitenkin suurta harhaa, laskennallisesti se johtuu siitä, että Suomen laaja metsäteollisuus käyttää jätteensä energiantuotantoon. Muuten Suomen bioenergia kulkee täysin lapsenkengissä.
Suomi on saanut jo muutaman kerran moitteita EU:lta, kun Suomi ei ole ottanut käyttöön Unionin edellyttämää biopolttoainemäärää bensiinin seassa.
Ministeri Pekkarinen on keskittynyt vain ja ainoastaan Kepulandiassa tuotetun polttoturpeen käytön lisäämiseen mm. ostamalla turpeelle valtion rahoilla päästöoikeuksia ja antamalla verohelpotuksia.
Turpeen polttamisesta pääsee ilmaan hiilidioksiidia jopa kivihiiltä enemmän.
Toinen viimehetken Pekkarisen "aikaansaannos" on rakenteilla oleva Koskenkorvan ohraetanolitehdas. Tutkijat ovat tuominneet laitoksen rakentamisen järjettömänä, koska kotimaisesta ohrasta ei pystytä tuottamaan kannattavasti etanolia. Pekkarinen aikookin pistää autoilijat maksamaan taas tämänkin hölmöilyn.
Pekkarisen, kepun ja MTK:n perimmäisenä ajatuksena onkin tuottaa Pohjanmaan kotieläintiloille halpaa rehua, mitä syntyy ohraetanolitehtaan sivutuotteena ja PALJON! Hinta tulee olemaan halpa, jotta kaikki sivutuoterehu saadaan kaupaksi.
Koskenkorvan ohraetanolirehutehtaan ja Atrian Nurmon teurastamon väliin onkin jo rakenteilla isoja sikaloita. Ja kansa maksaa tuotantotukiaiset ja ylijäämän viennin ainakin välillisesti.
Kepulla on aina ketunhäntä kainalossa kun puhutaan bioenergiasta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Muualla maailmassa kehitetään mm. bioenergiaraaka-aineen kaasutusta yms menetelmiä biopolttoraaka-aineen käytön tehostamiseksi ja ennenkaikkea taloudellisuuden kehittämiseksi.
Biopolttoaineen käyttö lisääntyy vain, jos siitä saadaan edes jotenkin kilpailukykyinen.
Suomi on jäänyt tutkimuksessa pahasti jälkeen, Vanhasen hallituksen aikana on juntattu paikallaan ellei peräti menty taaksepäin. Kepun ja Pekkarisen toimet ovat tähdänneet ainoastaan omien kannattajien etujen ajamiseen, Suomen etu on saanut väistyä. Kepulandian turpeentuottajat, Pohjanmaan kotieläintilat ja -ohranviljelijät korjaavat hyödyn Pekkarisen touhuista. Muu kansa kärsii.
sentään turpeen poltosta tule enempää hiilidioksidipäästöjä kuin kivihiilen poltosta. Kasvihuonekaasuja kokonaisuudessaan saattaa kyllä tulla....
MUTTA turve on KOTIMAINEN polttoaine, siis lisää omavaraisuuttamme energiantuotannossa joka taas on kaikkien etu. Lisäksi turpeen poltto työllistää (työllisti) välillisesti ja välittömästi noin 7000 henkilöä.
Suomen turvevarat ovat verrattavissa pohjanmeren öljyvaroihin, joten mistään pienestä asiasta ei ole kysymys.
Turpeen polttoa/ polttotekniikoiden kehittämistä/ kannattaa siis jatkaa.
nolla liikaa! Eli reilusti valheltu! Turve ei ole uusiutuva luonnonvara! Mene katsoo Ilomatsin suljetulle turvesuolle tai Tohmajärven valkiasuolle. Millainen luonnon katasrofi aukee edessäsi! Suot pitäsi antaa olla soina! Ne sitoo itseensä veden ja laskee sen hitaasti vesistöihin. Ovat siis "kannellisia" vesiastioita.
Kun puhutaan luonnon suojelusta, niin se ei kepun puheissa koske mitään, jota ei heti vois TUILLA rahaksi muuttaa!
Turpeenpoltosta syntyy todellakin enemmän hiilidioksiidipäästöjä kuin kivihiilen poltosta, tämä on totinen tosi.
et ainakaan ole, kokoomuksessa tuskin ollaan kiinnostuneita luonnonsuojelusta!
hiiltä 48-60%, kivihiili 75-95%, joten ei ole mahdollista tulla turpeesta enemmän hiilidioksidia, toisaalta hiiltä poltettaessa syntyy saman verran hiilidioksidia, olipa se sitten turpeessa tai kivihiilessä. Ei pidä uskoa kaikkea mitä sinulle syötetään!
tappiollista energia tuotantoo. Esimerkiksi turpeesta. On se siinä mielessä ympäristö ystävällisempi puolue, kun kepu! Tosin eri syistä, kun kepu!
Lainaus MOTIVAn sivuilta:
"""Turvetuotannosta aiheutuu myös haittoja
Hiilidioksidipäästöjen kannalta turpeen poltto on puun polttoa ongelmallisempaa. Luonnontilainen suo on hiiltä sitova ekosysteemi. Turpeeseen sitoutunut hiili on poissa luonnon kiertokulusta. Siinä suhteessa turve muistuttaa kivihiiltä ja öljyä. Kun suo otetaan turvetuotantoon, siitä tulee hiilidioksidin lähde, ja turpeen poltossa hiilidioksidi palautuu uudelleen kiertoon.
Muita energiaturpeen käytön haittoja ovat pöly-, hiukkas- ja maisemahaitat sekä ojituksen aiheuttamat haitat vesistöille ja suorat vaikutukset turvetuotantoalueen luontoon."""
Miksi tutkimus ja kehittäminen on ollut jäissä Vanhasen hallituksen aikana?
noh, en ole muuta väittänytkään, turpeen poltto saastuttaa, saastuttaa hiukan enemmän kuin kivihilen poltto. MUTTA ei ole olenaista eroa hiilidioksidipäästöjen osalta siinä poltetaanko hiiltä kivihiilenä vai turpeessa. Pieni ero on kivihiilen polton hyväksi johtuen laitteistojen hyötysuhteesta. Vaikka oletettavasti sekin on poistunut jos verrataan esim Suomessa olevia vanhoja kivihiililaitoksia ja uusimpia turvelaitoksia.
Käytännössä kuitenkin kivihiili ja turve ovat samalla viivalla saastuttamisen kanssa!
kenen kannalta tappiollista kenen ei. tiedät varmaan ettei kuluihin ole laskettu työttömyyskuluja eikä muita yhteiskunnalle aiheutuvia kustannuksia jos turpeen poltto kokonaan lopetetaan.
Toisaalta turpeen kustannukset kotimaisena energiana ovat paremmin hallittavissa pitkälle tulevaisuudessa kuin kivihiilen, kivihiili on kohtuullisen halpaa vielä tällä hetkellä mutta miten tulevaisuudessa?
voimalaitoksilla? Tai yllensä nykyikaisn noen ja rikinpoistolaittein varustetuilla voimalaitoksilla. Joiden hyötysuhde on n.80-85% Ensin tuotetaan sähköä, ja lopuilla lauhdevedellä kaukolämpöä!
Jos turvevoimala on jossain helvetin korvessa, niin sen hyötysuhde on todella huono! Ja jos se rakennetaan lähelle kaupukia, että saahaan lauhdevesi hyötykäyttöön, niin haju on kuin kesällä venäjän metsäpaloista tullut löyhkä! Tästä saa maistaa esim. Joensuun Rantakylän asukkaat, kun siellä on pieni turvevoimala keskellä kylää!
Turve ajetaan Ilomantsista ja Tohmajärven Valkeasuolta, jokaisen rekan rahti maksaa noin
500€ kerta! Kun turpeeseen syötetään kevyttä polttoöljyä noin 5% turpeen määrästä, että palaminen saadaan ylläpidettyä, niin kyllä energia
kW:lle tulee hintaa n.40 sent. Revi siitä!
töissä inkoon hiilivoimalaitoksella (varavoimalaitos) Neljä yksikköä, kahdessa käytössä rikinpoisto, lauhdelämpöä ei käytetä hyödyksi ollenkaan. Kyse on sentään yli tuhannen megawatin laitoksesta, että revi siitä. Siis ei ole olennaista lauhdeveden hyötykäyttö turpeella kun ei ole hiilelläkään, joten ne turvevoimalat voi hyvin toimia siellä korvessa, ei niitä ole syytäkään keskelle kyliä rakennella!
Raakaturpeen poltto on hyvän raaka-aineen väärikäyttöä.
Tupeelle löytyy parempaakin käyttöä, mm. tulevaisuudessa mm. moottoripolttoaineen tuotannossa, kunhan energian hinta vielä nousee...ja nouseehan se
Mutta miksi kaikki tutkimustoiminta on ollut jäissä Vanhasen hallituksen aikana, vaikka tiedämme, että olemme hyvin riippuvaisia Venäjän energiasta. 50 prosenttisesti.
joka tapauksessa turpeella on arvonsa kotimaisena energialähteenä käytettiinpä se sitten miten tahansa. Tuo tulevaisuus/hinnannousu on juuri se merkitsevä asia puhuttaessa energiasta.
kun puhutaan bioenergiasta,eli etanolista. Eli kysymykessä on todella kovan luokan "kusetus" eli Pekkarointi!Huijauksesikin sitä vois sanoa.Sen lisäksi,että tuotetusta biopolttoaineesta ta,maksetaan tukea monesta eri portaasta, niin jäljelle jääneellä rehulla kasvatetaan sikoja kuten sanoit!Tuotetusta lihasta viedään korkealla vienti tuella 90%:sti venäjälle!!Ja Suomalainen veronmaksajien maksaa "viulut"!
Vihreet,persut,vasemmistoliitto, demarit ja jopa Katainenkin on väläytellyt ymmärtämystä asialle.
Eli asialla on ihmeen kova kannatus! Kepulla on hyvä konsti kiristää hallitus yhteistyöllä, koska se on heille "kynnyskysymys" imuroida kansanan taloudet tulokset. Pienen ryhmän tileille.
Kepuloiset tekevät hallaa bioenergialle tuollaisella omaan napaansa tuijotteluillaan.
Kepulle Suomen etu on sivuseikka, pääasia että puolue on vallassa ja omien kannattajien edut tulee häikäilemättä valvottua, keinolla millä hyvänsä.